Еще раз о постановке проблем этногенеза

Комплекс наук и одна наука В связи с широким развертыванием исследований по этнической истории народов СССР и местом, которое занимают в этих исследованиях пробле- мы происхождения отдельпых народов, теоретическая разработка вопро- сов этногенеза в советской исторической литературе занимает сущест- венное место.

Учение о смене общественно-экономических формаций нашло конкретное отражение в попытке выделить основные этапы этни- ческой истории человечества'. Отдельные теоретические проблемы этногенеза — необходимость комплексного подхода к этим проблемам, удельный вес разных материалов в освещении этногенетического про- цесса, соотношение письменных источников и этнографических, археоло- гических, а также антропологических данных — неоднократно освеща- лись в советской исторической и этнографической литературе2. Конкрет- ная роль разных материалов в комплексной разработке вопросов проис- хождения народов также продемонстрирована в специальных работах: антропологического, скажем,— в статье Г. Ф. Дебеца, М. Г. Левина и Т. А. Трофимовой \ археологического — в статье П. Н. Третьякова4, лингвистического — в статье Г. С. Кнабе5. Казалось бы, после всех указанных работ нет нужды снова возвра- щаться ко всем этим вопросам. Тем не менее разнобой, который выявля- ется даже во взглядах специалистов, как только затрагиваются этногене- тические темы, не может быть оставлен без внимания. Характерна в этом отношении книга Ф. П. Филина6, посвященная рассмотрению про- исхождения восточнославянских народов под углом зрения лингвистиче- ских данных. Книга привлекает внимание тщательным анализом этих данных, интересной постановкой целого ряда вопросов и, несомненно, представляет огромный интерес для специалистов, в той или иной мере соприкасающихся со славянским этногенезом. Но вопреки теоретическо- му тезису о необходимости комплексного подхода к решению этногепе- тических проблем, доказанному и практически успешными результата- ми сопоставления разных данных, автор объявляет, что последнее слово в этногенетических исследованиях остается за лингвистическим анализом.

При этом он исходит из того, что основным этническим определителем яв- ляется язык. Примеры одностороннего использования какого-нибудь одного вида исторических источников можно увеличить. Так, только на основании археологических данных часто рассматриваются отдельные моменты в древней истории индоевропейских народов и решаются проблемы их про- исхождения. Здесь можно упомянуть работы А. Я. Брюсова', в которых делаются ответственные выводы о прародине и древних миграциях индо- европейцев на базе сравнения археологического инвентаря различных культур юга европейской части СССР. Между тем как раз в этой области лингвистика накопила большое количество данных, проливающих свет на темгые страницы индоевропейской истории8. В результате к бесчислен- ным гипотезам индоевропейской прародины9 прибавилась еще одна, обоснованная, как и остальные, лишь частью всей совокупности данных и поэтому не могущая претендовать на полную убедительность. Мы видим, что обсуждение путей, этапов и форм этногенетических исследований актуально и в настоящее время. Ниже делается попытка критически рассмотреть удельный вес разных материалов в решении этногенетических задач и определить пути их сопоставления.

<< | >>

↑

Источник: Алексеев В. П.. Историческая антропология и этногенез.— М.: Наука. 1989

Еще по теме Еще раз о постановке проблем этногенеза:

- Педагогика - Cоциология - Абитуриентам и школьникам - БЖД - Биология - Горно-геологическая отрасль - Гуманитарные науки - Журналистика - Искусство и искусствоведение - История - Конфликтология - Культурология - Медицина - Наноматериалы и нанотехнологии - Науки о Земле - Политология - Право - Психология - Публицистика - Религиоведение - Учебный процесс - Физика - Философия - Эзотерика - Экология - Экономика - Языки и языкознание -