ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В статье, посвященной динамике популяционной структуры человечест- ва, и в общем обзоре историко-антропологической науки2 автор этих строк пытался определить, какую историческую информацию (и по ка- ким проблемам) моя^но извлечь из антропологического знания. Это ре- конструкция трудовой, социальной и духовной жизни ископаемых пред- ков человека, начальных этапов развития языка, решение вопросов, свя- занных с периодизацией истории первобытного общества, рассмотрение роли автохтонного развития и миграций в истории человеческой культу- ры и формировании народов, исследование проблем родства древних и современных народов, выявление истоков расовых предрассудков в исто- рии общества и борьба с ними. Однако при всей своей исключительной исторической важности все это — прикладные проблемы, являющиеся, строго говоря, разными формами приложения результатов антропологиче- ского анализа к задачам и целям исторического исследования. Наряду с этим историческая антропология имеет и свои собственные, органически только ей присущие проблемы, от успешного решения которых целиком зависит прогресс в использовании антропологического материала как ис- торического источника. Перейдем к их рассмотрению. Одна из важнейших — проблема морфологической динамики человече- ства. Изучение палеоантропологических материалов прошлых эпох поз- воляет реконструировать физические особенности древних людей. Одно лишь суммарное сравнение этих особенностей в целом по ойкумене поз- воляет выявить определенные тенденции в динамике физического типа современных людей и их предков. Еще более эффективно выявление с помощью дифференцированного подхода локального своеобразия физиче- ских особенностей людей путем сравнения хронологически разновремен- ных палеоантропологических серий находок в пределах крупных геогра- фических районов. Устанавливая генетическую преемственность этих разновременных серий на основе выявления их специфического морфоло- гического сходства и историко-культурных данных, предоставляемых ар- хеологией, можно определить этапы морфологической динамики групп людей, связанных между собой преемственностью поколений и родствен- ными взаимоотношениями. Каковы же итоги палеоантропологического изучения проблем морфо- логической динамики человечества? Накопленная здесь информация столь велика, что в пределах статьи моншо коснуться (да и то весьма бегло) лишь основных, наиболее важных проблем. Древнейшие ископаемые остатки предков человека имеют, как из- вестно, возраст 3—4 млн лет, но они крайне фрагментары, да и находки довольно редки, поэтому дают представление о строении лишь единич- ных субъектов. Массовый материал, попадающий в руки антропологов, начинается с эпохи мезолнта. Однако как бы ни были фрагментарны на- ходки остатков самых древних предков человека, они показывают дина- мику изменения их физического типа на протяжении нескольких миллио- нов лет. А это, в свою очередь, позволяет выявить некоторые фундамен- тальные тенденции морфологического развития человека, которые в конечном итоге привели к формированию его современного вида. Выделено несколько таких тенденций, каждая группа которых преоб- ладала на различных хронологических этапах истории человека и его предков. Если рассматривать антропогенез с морфологической точки зре- ния, то в период, начавшийся с момента выделения человека из животно- го мира и завершившийся появлением Homo sapiens, преобладали две тенденции — формирование «гоминидной триады» и энцефализация. В антропологической литературе в гоминицную триаду включаются три наиболее характерные особенности морфологической организации чело- века, в совокупности отличающие его от других млекопитающих: вер- тикальное положение тела и связанный с этим характер походки; особое строение кисти руки с большим пальцем, противостоящим остальным, что создает возможность тонко манипулировать предметами; большой объем мозга с его сложной и дифференцированной структурой. Палеоант- ропологические данные о ранних представителях семейства гоминид, объединяющего всех предков человека, позволили установить последова- тельность образования этих морфологических структур, показать, через какие морфологические этапы прошло формирование человека современ- ного вида. Процесс энцефализации — увеличения массы мозга и услож- нения его внутренней структуры — стал наиболее интенсивным при ста- новлении рода Homo и вида Homo sapiens. Но он сопутствовал и всему антропогенезу в целом, ибо лишь постоянное прогрессивное развитие мозга могло обеспечивать усложнение поведения человека, создавать воз- можности для того, чтобы он стал способен совершать все более разно- образные трудовые операции. Появление около 40 тыс. лет назад человека современного вида, Homo sapiens, привело к морфологической стабилизации его видовых призна- ков, но вместе с тем не исключило тенденций морфологического развития, которое периодически охватывало различные более или менее значитель- ные группы человечества. Две такие тенденции — брахикефализация (округление головы человека) и грацилизация (уменьшение массивности скелета) были характерны для видовой эволюции современного человека в целом; они постоянно сопутствовали процессу морфологической диффе- ренциации человеческих популяций. Третья тенденция морфологических изменений — акселерация проявилась лишь в последние десятилетия; она была выявлена главным образом в процессе изучения урбанизиро- ванных человеческих коллективов в высокоразвитых индустриальных странах. Проблемы, связанные с динамикой и распространением всех этих тен- денций, еще сравнительно недавно были предметом острых дискуссий среди медиков и антропологов. Сейчас же можно считать динамику и распространение локальных тенденций морфологических изменений в об- щих чертах выясненными. Процесс брахикефализации стал особенно интенсивно проявляться примерно со средневековья; в настоящее время он охватил практически подавляющую часть современных этнических групп. Однако первые при- знаки брахикефализации наблюдаются значительно раньше, на «заре че- ловечества»: она стала проявляться еще у представителей некоторых ло- кальных групп ископаемых гоминид. Грацилизация начала интенсивно развиваться еще в эпоху неолита, а затем спорадически проявляла себя в отдельных популяциях древнейших предков человека. Наконец, аксе- лерация — ускоренное половое созревание и интенсификация роста — это в основном явление последних нескольких десятилетий. Однако отдель- ные акселерационные сдвиги фиксируются палеоантропологическп и в более раннее время, например в определенных районах Европы в пери- од средневековья. Причина появления всех этих микроэволюционных внутривидовых тенденций кроется в определенных онтогенетических сдвигах — ускоре- нии (или же замедлении) ростовых процессов под влиянием нервно-гу- моральных, эндокринных, трофических н иных факторов. В обосновании этого важного положения значительную роль сыграли труды выдающего- ся советского антрополога В. В. Бунака. Изучение процессов роста, их роли в онтогенетическом развитии че- ловека в целом, их хронологической и локальной специфики и связи со средой (включая и среду социальную) выдвигается современной истори- ко-антропологической наукой на первый план, ибо именно эти исследова- ния способствуют углублению наших знаний об основных причинах и факторах морфологической динамики человечества. С рассматриваемой проблемой тесно смыкается и проблема морфоло- гической дифференциации и интеграции человеческих популяций. Общая биология и антропология определяют популяцию как группу людей, свя- занных каким-либо родством. Популяции разделяются так называемыми генетическими барьерами — определенными социальными институтами, препятствующими или значительно затрудняющими межпопуляционные браки, географическими рубежами, культурными традициями и другими факторами. При непроницаемых или малопроницаемых генетических барьерах популяции замкнуты и сохраняют свою самостоятельность на протяжении многих поколений; при проницаемых — популяции «размы- ваются» и быстро перестают существовать. Однако наряду с четкой по- пуляционной структурой, характерной для населения многих районов земли, в некоторых обширных областях в силу особых исторических причин население отличается аморфным популяционный составом: внут- ри его не образуется родственных группировок достаточно большого объ- ема. Таким образом, популяционная структура человечества — это не только многокомпонентная, но и асимметричная система, отражающая всю сложность конкретной истории отдельных человеческих коллективов. Сложность популяционной структуры человечества, которая находит отражение и в морфологии человека (многочисленные исследования вскрыли вполне четкие различия между популяционпыми группировками человечества по многим морфологическим признакам — росту, весу, про- порциям тела, размерам головы и лица, вариациям строения мягких тка- ней лица, пигментации), вызвала продолжающуюся до сих пор дискус- сию, связанную с определением расового состава человечества. Объединение популяций в надпопуляционные общности — расы про- водится на основе учета многих важных признаков. Однако до сего вре- мени отбор этих признаков сильно зависит от теоретических установок того или иного исследователя, ибо пока еще нет единого мнения по этим вопросам. Поэтому современные ученые по-разному определяют число исходных расовых элементов «на нижнем этаже» расовой классифика- ции — на уровне локальных рас или совокупностей антропологических типов, число которых колеблется от 20 до 50. Естественно поэтому, что нет единства взглядов и при определении более «высоких этажей» расо- вой классификации. Школьное представление о делении современного че- ловечества на три большие расы разделяется лишь небольшой частью исследователей; большинство же ученых придерживаются иных схем ра- совой группировки населения земли, объединяя людей в две, четыре или даже пять крупных расовых общностей. Есть и сторонники идеи о неза- висимом происхождении различных локальных рас, об искусственности их объединения в какие-либо общности более высокого таксономическо- го ранга. Все эти неясности проистекают из-за того, что «инвентаризация» ло- кальных рас, входящих в состав современного человечества, а также спо- собы их группировки неразрывно связаны с решением многих сложных генетических вопросов, в то время как генеалогия человеческих рас при всей обширности накопленной информации остается пока еще очень сла- бо разработанной. Именно потому огромное значение имеет получение и введение в научный оборот новых палеоантропологических материалов, особенно тех, что открывают археологи при раскопках могильников, от- носящихся к ранним эпохам истории человечества. Лишь постоянное со- вершенствование методов извлечения с помощью этих материалов допол- нительной генетической информации позволит в будущем достаточно полно и глубоко представить все процессы расового генезиса челове- чества. Проблема расового генезиса важна не только сама по себе, ее реше- ние позволит по-новому подойти и к пониманию других важных истори- ческих вопросов. В числе их — определение исторических контактов меж- ду населением разных историко-этнографических районов, решение мно- гих проблем этногенеза и этнической истории, выявление локального своеобразия развития древнейшего человечества на разных континентах, а также в пределах крупных географических областей. Морфологическая динамика человечества сопровождалась его физио- логической динамикой, изучение которой — одно из существенных на- правлений историко-антропологических исследований. Реконструкция физиологической динамики человечества исключитель- но трудна. Во-первых, в большинстве случаев чрезвычайно сложно опре- делять хронологическую ретроспективу физиологических изменений: почти все этапы направленных изменений человечества практически вос- станавливаются исследователями не путем прямых наблюдений, а с по- мощью косвенных соображений, опирающихся на вариации физиологиче- ских признаков в ныне живущих популяциях. Во-вторых, требуют даль- нейшей разработки и совершенствования методы определения (на основе изучения ископаемых костей) групповых факторов крови, содержания в нпх микроэлементов и минералов, выявления подлинной прижизненной структуры кости и т. д. (хотя здесь уже получены обнадеживающие ре- зультаты). И наконец, в-третьих, трудность такой реконструкции связана и со сложностью самого процесса физиологической дипамики человече- ства. Известно, что воздействие популяционно-генетических факторов на изменепие физиологических признаков во многом зависело от популяци- онной структуры человечества; последняя же, как отмечалось ранее, на протяжении всей истории человечества постоянно и интенсивно изменя- лась. Все эти моменты делают изучение физиологической динамики че- ловечества чрезвычайно трудной проблемой; историческая антропология находится лишь на начальной стадии ее разработки. Рассмотрим данные, которые в определенной мере могут быть исполь- зованы при изучении некоторых аспектов этой проблемы. Ныне точно установлено, что на протяжении всей истории человечества не было од- нонаправленных изменений в групповых факторах крови; в этом отноше- нии сохранялась локальная специфика групп населения. Таким образом, в каждый определенный момент истории человечество представляло со- бой общность, гетерогенную по генам групп крови. На основании накопленных к настоящему времени многочисленных фактов можно, например, утверждать, что принадлежность людей к ка- кой-либо группе крови, входящей в систему АВО, непосредственно свя- зана с их предрасположением или иммунитетом к определенным заболе- ваниям. Это положение пока еще не доказано по отношению к другим системам крови, но думается, что оно в высшей степени вероятно. Если дело обстоит именно так, то полиморфизм человечества по групповым факторам крови (как и любая другая форма генетического полиморфиз- ма) становится четкой видовой характеристикой различных его популя- ций. Видимо, именно этот фактор обеспечивает выживаемость популяций в определенных природных условиях. Таким образом, гипотезы генетиков 20—30-х годов о наличии у древнейшего человечества каких-то неизвест- ных серологических факторов (связанных с иммунитетом), о замещении их с течением времени современными факторами, о какой-то общевидо- вой панойкуменной динамике физиологических особенностей выглядят ныне достаточно неправдоподобно. Следует, однако, отметить, что и в прошлом была вполне вероятна локальная динамика населения по груп- пам крови; проявления этих процессов могут быть прослежены на ряде примеров, не лишенных, правда, известной гипотетичности. Рассмотрим два примера, иллюстрирующие приведенные выше поло- жения. Группа крови В системы АВО преобладает у населения Азиатско- го материка, к тому же она традиционно считается характерной для мон- голоидов. Но преобладает она и на территории Индии, в том числе в Северной Индии. Институт этнографии АН СССР и Индийский статисти- ческий институт провели в северных и северо-западных областях Индии несколько совместных антропогенетических экспедиций, показавших, что сштропологический состав населения этих областей сложился в процессе длительного смешения европеоидных и негроидных элементов, но евро- пеоиды по численности значительно превышали негроидов 3. Известно, что для Азии характерны исключительная скученность на- селения, интенсивное демографическое давление, вызванное развитием земледелия с глубокой древности. Все это привело к тому, что в Азии возникали опаснейшие очаги чумы и оспы, которые, развиваясь в пан- демию, выплескивались на огромные территории и докатывались до Ев- ропы. Как показали многочисленные наблюдения и исследования, и чума п оспа — это инфекции, по отношению к которым носители группы В от- личаются повышенной резистентностью (сопротивляемостью). Основыва- ясь на этих фактах, некоторые генетики выдвинули гипотезу, согласно которой в очаге чумной и оспенной инфекции носители групп А, О и АВ, испытывая постоянное давление отрицательной селекции, постепен- но исчезали, в то время как носители группы В, обладавшие повышенной иммунной устойчивостью, сохранялись. Этот процесс (как и большинст- во других микроэволюционных процессов) совершался с невысокой ско- ростью, однако на протяжении нескольких тысячелетий он, видимо, при- вел к преобладанию в современной Индии населения с группой крови В, с ее определяющим геном q. Следовательно, этот район можно считать районом направленного изменения на протяжении нескольких тысячеле- тий состава населения по группам крови. Следует оговориться, что это пока только предположение о вероятном развитии физиологических про- цессов; оно, бесспорно, требует дальнейшей разработки и более веских оснований. Другой пример. У индейцев Америки почти стопроцентное преоблада- ние носителей группы крови О. В Сибири также обнаружено несколько малочисленных групп населения, отличающихся этой особенностью. Именно поэтому было высказано предположение, что начало всем корен- ным популяциям Америки дала какая-то из таких мелких групп. Подоб- ная гипотеза, однако, вступает в противоречие с морфологическими на- блюдениями и с данными о демографической динамике, с конкретными сведениями о путях расселения людей с территории Азии в Америку. Гораздо более вероятным представляется, что преобладание у коренного населения Америки группы О — это результат многотысячелетнего мик- роэволюционпого процесса, причиной которого мог быть какой-то позже исчезнувший инфекционный фактор, приведший к отрицательной селек- ции носителей групп А и В. Правда, при теоретической возможности действия такого фактора он никогда не был обнаруисен. Более вероятным представляется (как некогда пытался аргументировать это автор статьи) иное, чисто генетическое объяснение. Думается, что в этом случае мож- но применить геногеографическое правило Н. И. Вавилова о выщеплении рецессивных генов на окраинах видового ареала. Известно, что ген г, ко- торый определяет передачу по наследству группы крови О, является ре- цессивпым по отношению к доминантным генам р и q, детерминирующим наследственную передачу групп А и В. Известно также, что Американ- ский континент является окраинной областью ойкумены, и поэтому на- званные выше процессы могли протекать там особенно активно. Какое бы из этих объяснений ни принять, несомненно одно — в Америке на протяжении сотен поколений происходило медленное направленное изме- нение концентрации гена г и фенотипа группы О. Приведенные примеры показывают характер явлений, относящихся к физиологической динамике, однако они далеко не исчерпывают послед- них. Разнообразные исследования физиологических особенностей совре- менных популяций выявили довольно тесную связь структурных компо- нентов тела (в первую очередь параметров скелета) с интенсивностью ге- мопоэтической (или кроветворной) функции, с содержанием гамма-глобу- линовой белковой фракции в сыворотке крови, которая поддерживает иммунологическую резистентность, а также с концентрацией микроэле- ментов в костной ткани. Эта связь может быть экстраполирована на вре- менную динамику физиологических признаков: в различпых географиче- ских районах по аналогии с морфологическими изменениями можно пред- полагать направленные изменения перечисленных физиологических характеристик. Следует подчеркнуть, что физиологические различия между популя- циями не менее показательны, чем морфологические. Например, если они проявляются в так называемых генетических маркерах, т. е. физио- логических признаках с точно известным типом наследования, то могут дать довольно точное представление о генетических взаимоотношениях между различными популяциями; проявляясь же в иммунологических свойствах, они показывают пути адаптации определенных популяций к природной среде. Вопрос о надпопуляционных общностях, объединяемых физиологиче- скими характеристиками, вызвал длительную дискуссию, которая продол- жается до сих пор. Отметим значительное расхождение точек зрения — от полного отрицания каких-либо физиологических свойств, характерных для определенных расовых общностей, до уравнивания физиологических и морфологических характеристик, выделения физиологических рас и т. д. Однако уже сейчас совершенно ясно, что в близких популяциях вариации многих физиологических признаков незначительны, и поэтому эти данные вполне пригодны для выделения расовых признаков. Отличие физиологических признаков от морфологических состоит лишь в том, что они не могут фиксироваться визуально (простым глазом, с помощью срав- нительно элементарных шкал): надпопуляционные общности могут быть выделены физиологически лишь в лабораторных условиях, в результате обработки собранных ранее данных. Основной итог популяционпых исследований (включая и физиологи- ческие характеристики) — установление факта географического несовпа- дения физиологических и морфологических надпопуляционных общно- стей. Поэтому вновь стала актуальной задача выделения самостоятельных расовых общностей в составе современного человечества, определе- ния их генетических взаимоотношений. Многие десятилетия исследовате- ли возлагали немалые надежды на то, что с помощью дифференцирован- ного подхода к отдельным признакам можно будет построить «иерархию рас», разные этажи которой смогут отразить сложные географические взаимоотношения мея;ду отдельными признаками. Однако сейчас стано- вится все более очевидным, что такую иерархию построить нельзя. Пока выявлена гетерогенность больших рас по генетическим маркерам. Появ- ляется все больше оснований для выводов в пользу идеи о дискретности первобытной ойкумены, о множественности исходных стволов расовой дифференциации, о том, что ее нельзя свести лишь к двум-трем и даже к четырем-пяти большим расам. Таким образом, физиологическая инфор- мация очень усложнила решение проблемы расовой структуры человече- ства, но одновременно опа же значительно обогатила ее и спасла нас от излишней схематичности в решении этой трудной проблемы. Наше обозрение фундаментальных проблем исторической антрополо- гии будет неполным, если не сказать несколько слов о демографической динамике человечества. Это основной предмет изучения особой научной дисциплины — палеодемографии. В своих изысканиях палеодемография частично опирается на данные письменных источников, но при реконст- рукции демографических параметров населения дописьменпых эпох исто- рии человечества она использует палеоантропологический материал и в этой своей части стыкуется с исторической антропологией. Палеоантропологическое исследование не может дать точные основа- ния для определения численности в различные исторические периоды от- дельных человеческих коллективов и человечества в целом; эти выводы основываются па палеоэкологических расчетах и косвенных соображени- ях. Зато палеоантропологический материал незаменим при реконструк- ции других демографических параметров — уровня детской смертности, продолжительности жизни, частоты смены поколений и т. д. На основе этого материала уже сейчас можно сделать два важных вывода. Первый из них состоит в том, что широко распространенное ранее мнение о по- степенном увеличении продолжительности жизни людей на протяжении пстории не соответствует эмпирическим наблюдениям. Установлено, что длительность жизни одного поколения приблизительно равна 25 годам; 5 В. П. Алексеев 129 такой она сохраняется от первобытности до эпохи средпевековья. А это означает, например, что, во-первых, так называемая неолитическая рево- люция, с которой исследователи ранее традиционно связывали изменение основных демографических параметров, на самом деле не оказала сколько- нибудь ощутимого влияния на увеличение продолжительности жизни, что, во-вторых, рост общей численности населения земли вплоть до эпохи средневековья происходил лишь за счет уменьшения детской смертности. Второй вывод касается соотношения продолжительности жизни мужчин и женщин. Выяснено, что во все предшествующие эпохи в отличие от современности мужчины были несколько долговечнее женщин. Это, по- видимому, объясняется как разным положением мужчин и женщин в хо- зяйстве (главным образом тем, что женщины постоянно пребывали в анти- санитарных условиях древних поселков), так и опасными осложнениями, сопровождавшими деторождение, с которыми в свое время не могли бо- роться. Итак, морфологическая динамика человечества, дифференциация и ин- теграция человеческих популяций по морфологическим признакам, фи- зиологическая динамика, дифференциация и интеграция популяций по физиологическим признакам, демографическая динамика человечества — вот те фундаментальные проблемы исторической антропологии, без ус- пешной разработки которых невозможно достаточно полно решить мно- гие исторические проблемы. В заключение нельзя не сказать, что исследовательские усилия, наце- ленные на разрешение всех этих проблем, разбросаны по многим учреж- дениям. Об академических институтах уже упоминалось выше, большая работа проводилась и проводится в Институте антропологии и на кафед- ре антропологии Московского университета, занимаются этой тематикой и многие генетические лаборатории. О пользе координации советских ис- следований в этой области, как и о более тесной связи их с соответст- вующими исследованиями за рубежом, особенно в социалистических стра- нах, не приходится говорить, и поэтому назревшей задачей было бы создание какого-то координационного центра в виде совета по историче- ским проблемам антропологической науки в системе Академии наук СССР. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 25—26. 2 См.: Алексеев В. П. Популяционная структура человечества и историческая антропология//Сов. археология. 1970. № 3; Он же. Историческая антропология М., 1979. 3 Частично результаты этой работы освещены в публикациях: Абдушелишви- ли М. Г. О совместных советско-индийских антропологических исследованиях (кампания 1971 г.) //Вестн. АН СССР. 1972. № 1; Новые данные к антропологии Северной ИНДИИ. Результаты советско-индийских исследований 1971 г. М., 1980; Абдушелишвили М. Г., Алексеев В. П., Арутюнов С. А., Семашко И. М. Совмест- ные советско-индийские антропологические исследования в Индии в 1974— 1975 гг. //Сов. этнография. 1976. № 6.