<<
>>

Понятие ((ценностей» и ((ценностного» нодхода в антропологии

Одним из первых среди этнологов определение понятию ценностей дал Клод Клакхон (Kluckhohn, 1905—1960): «Ценности — это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия»169.
Ценности представляют собой как бы точку пересечения между индивидуумом и обществом, а ценностный подход в целом направлен на изучение и объяснение межкультурных вариаций. Некоторые исследователи рассматривали ценности как квинтэссенцию личности170. С такой трактовкой ценностей связано, в свою очередь, понятие ценностной ориентации (value orientation), которую Клод Клакхон определил как «обобщенную концепцию природы, места человека в ней, отношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных отношениях и отношениях человека с окружающим миром, концепцию, определяющую поведение (людей)»171. В дальнейшем Клакхон разработал подход к кросс- культурным исследованиям ценностей и предложил способ систематизации ценностей172 и соответствующий тест. Это была одна из первых работ такого рода. Разработка методик и изучение ценностей и ценностных ориентаций продолжаются антропологами, социологами, психологами до наших дней173. Что представляют собой тесты, применяемые для изучения ценностей? В основе их всех, при всем их разнообразии, лежит теоретический постулат, сформулированный Флоренс Клакхон (Kluckhohn) и Фредом Стродбеком (Strodtbeck), о том, что «имеется ограниченное число общих человеческих проблем, которым все люди во все времена должны найти какое-то решение. Несмотря на разнообразие решений этих проблем, они не случайны, и число их ограничено; речь идет об определенных вариантах внутри ряда возможных решений»174. Так, с помощью тестов изучается отношение человека к общим проблемам, т.е. отношение ко времени и пространству, отношение к природе и людям, отношение к религиозным категориям и т.
д. Таким образом, любая культура описывается по нескольким заранее заданным параметрам, одинаковым для различных культур и, следовательно, случайным для каждой конкретной из них. По мнению Флоренс Клакхон, на эти глобальные вопросы бытия в арсенале человеческого опыта имеется только по нескольку вариантов ответов. Например, на вопрос об отношении человека ко времени может быть только три ответа. Человек может быть ориентирован на настоящее, на прошлое, на будущее. Отношение к природе может быть только трояким: подчинение природе, гармония с ней, покорение ее. Антропологи — приверженцы ценностного подхода — изучали ценности не посредством исследования институциональных организаций или культурных моделей, а посредством интервьюирования некоторого количества членов общества. Интересно, что таким лобовым образом Флоренс Клакхон пыталась реконструировать «основную личностную структуру» и таким образом найти простой выход из тупика, в который зашли исследования национального характера. Очевидно, что Ф. Клакхон рассматривает личность прежде всего как узел или профиль ценностной ориентации, подобный тому, который характеризует культуру. «Каждый имеет внутри себя, как часть своей собственной личности, упорядоченную систему ценностных ориентаций»175. Эти ориентации закладываются в период социализации ребенка в конкретной культурной традиции. Для исследований национального характера требуется более широкая концепция личности, чем у Ф. Клакхон, концепция, включающая мотивационные, защитные, когнитивные и другие аспекты и объяснение их взаимосвязи. Главным интересом Клакхон является роль ценности в интеграции культуры и процессах изменения. Она не объясняет, как ценности участвуют в интеграции личности. 176 Такая попытка вполне объяснима, если учесть тот научный контекст, в котором работала Клакхон — взгляды, доминировавшие в науке того времени. Так, в частности, личность рассматривалась как система ценностных ориентаций, подобных тем, которые характеризуют культуру (обратим на это особое внимание! — ценностные доминанты культуры и ценностные доминанты личности члена этой культуры рассматривались как идентичные.
Серьезные сомнения в такого рода идентичности возникли лишь только через несколько лет в рамках символической антропологии.) Каждый человек, полагала Клакхон, имеет внутри себя самого, как часть своей собственной личности, определенную иерархию ценностных ориентаций, которые обыкновенно формируются под воздействием различных особенностей поведенческой сферы, присущих данной культуре, той или иной традицией. Они закладываются в сознание человека в годы ранней социализации и, в свою очередь, постепенно становятся всеохватывающей чертой данной культуры. Как мы видим, подход Клакхон по своей подоплеке весьма близок к подходу Кардинера с его «первичными и вторичными общественными институциями». Предмет своего изучения — ценностную ориентацию — Флоренс Клакхон и ее соавтор Фред Стродбек определяли следующим образом: «Ценностная ориентация является комплексом строго определенных принципов, ведущих свое происхождение из взаимодействия элементов, разрозненных с теоретической точки зрения — оценочных, когнитивных и т. п., которые в своем синтезе составляют магистральное направление проявлений данной культуры, ее центральную тему, которые детерминируют собой различные человеческие поступки и которые дают ответы на то, что принято называть общечеловеческими проблемами»176. Итак, главный интерес Флоренс Клакхон относился к исследованию роли ценностей в интеграции культуры и протеканию процесса культурных изменений, но Клакхон не затрагивала вопроса о том, как ценности интегрируются внутри личности, и не делала попытки выработать сколько-нибудь целостную теорию личности, которая способствовала бы ее собственным научным исследованиям. Поэтому, хотя вклад Ф. Клакхон в разработку теории ценностной ориентации был очень велик, нельзя сказать, что ее исследования сколько-нибудь значительно способствовали исследованиям национального характера. В рамках исследований национального характера вопрос, к какой категории принадлежат концепция ценностей — соотносится ли она прежде всего с индивидом или с группой — оставался спорным.
Этнологи, в большинстве своем, рассматривали индивида как носителя культуры и как лицо, которое может предоставить информацию о коллективных ценностях — в первую очередь, и только во вторую очередь — о нем самом непосредственно. Как писала М. Мид, «каждый член группы, уверенный, что его собственная позиция отличается от позиции группы, является прекрасным примером носителя коллективных ценностей, которые проявляются через его поведение и которые служат в данном случае источником информации о той или иной культуре»177. В различных исследовательских традициях в рамках изучения «национального характера» сложились различные взгляды на сущность и происхождение ценностей. Представители культуро-центрированного подхода считали, что коллективные ценности влияют на ценностную структуру индивида. Представители личностно-центрированного подхода утверждали, что, напротив, следует говорить о влиянии индивидуальных особенностей личностей, модальных в данной культуре, на формирование групповых ценностей. Для доказательства последнего тезиса активно применялись статистические методы и психометрические подходы в рамках кросс-культурных исследований. Однако, как это ни странно, всерьез вопрос о соотношении и возможном синтезе этих двух подходов встал довольно поздно, в конце 60-х гг., когда в рамках изучения символического взаимодействия психологи пытались построить концептуальную схему взаимодействия между индивидуальными и групповыми ценностями, посредством изучения до тех пор почти не затрагиваемой учеными проблемы о процессе формирования индивидуальных ценностей и об их модификациях в соответствии с изменением социокультурного окружения. Так, в частности, этнолог М. Смит в конце 60-х гг. начал применять подходы, принятые в теории символического взаимодействия, к исследованию ценностей в этнологии и рассматривать концепцию ценностей как центральную в структуре человеческой личности, как то ядро, отталкиваясь от которого человек как бы конструирует самого себя. Согласно Смиту, ошибочно было бы считать, что общие культурные ценности или ценности культуры, как их определяет этнология, являются также и личностными ценностями, которых придерживаются отдельно взятые члены культуры.
Он предполагал, что личностные ценности являются результатом сложного взаимодействия между культурой и его окружением. В 1951 г. Клод Клакхон разработал аналитическую схему, которая могла применяться к систематическим сравнениям ценностных акцентуаций различных культур. Прежде всего, Клод Клакхон провел различие между видами ценностей: 1) с точки зрения их модаль- 178 ности (позитивными и негативными ценностями), 2) с точки зрения их содержания, 3) с точки зрения предпочитаемого стиля и характера действия. Он проводил различие, кроме того, между так называемыми «инструментальными ценностями» (т. е. ценностями, относящимися к средствам осуществления цели) и «ценностями цели». В своих последующих работах Клакхон развивал подход к кросс-культурному сравнению ценностных ориентаций, представляющих собой систему бинарных оппозиций ценностных предпочтений. Те ценностные предпочтения, о которых говорит Клод Клакхон, по сути являются философскими абстракциями — предельными ступенями человеческого опыта, крайними проявлениями человеческой природы. Их он и противопоставляет друг другу.
<< | >>
Источник: С. В. Лурье. Психологическая антропология: история, coвременное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академически Проект: Альма Матер. — 624 с.. 2005

Еще по теме Понятие ((ценностей» и ((ценностного» нодхода в антропологии:

  1. Ценностная обусловленность.
  2. ДИХОТОМИЯ ФАКТ-ЦЕННОСТЬ
  3. 1.4. Проповедь XVIII - начала XIX века как источник знаний о ценностных ориентациях русского человека «духовного чина»
  4. 3.3. Философско-педагогическая антропология И.А. Ильина
  5. 3.6. ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ И ПОТРЕБНОСТИ В СТРУКТУРЕ СМЫСЛОВОЙ РЕГУЛЯЦИИ
  6. 16.2. Ценностные отношения как содержание воспитательного процесса
  7. Познание и ценности. Проблема соотношения истинности и ценности
  8. Содержание духовного: ценности и смыслы
  9. Понятие культуры в классических социологических теориях
  10. § 3. Понятие о педагогических ценностях
  11. Ценности и нормы морали
  12. Понятия «ценностей» н «установок» в социальной нснхологнн
  13. Понятие ((ценностей» и ((ценностного» нодхода в антропологии
  14. Псикоанадитинеская антропология
  15. Антропологические истоки ценностей
  16. Ценности: понятие и природа. Теории ценностей
  17. ЦЕННОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЁЖИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА. Черникова Д.А. (Санкт-Петербург)
  18. Голубкова О.А. (Санкт-Петербург) Ценности и ценностные ориентации личности в восприятии действительности
  19. Таланов С. Л. (Ярославль) Ценности и ценностные ориентации в условиях кризиса (на примере Ярославской области)