<<
>>

Социология и антропология

  Из социальных наук культурой активнее и плодотворнее других занимается социология. Они проявляют общий интерес к социальным отношениям, организации и поведению. Различие между социологией и антропологией объясняется типом общества, который подлежит изучению.
Изначально социологи концентрировались на исследовании западного индустриального общества, а антропологи — на изучении доиндустриального. Или, выражаясь иначе, социология изучает массовое общество, а антропология — экзотическое106.

Но и социология сегодня расширяет сферу своей компетенции и активно вторгается в страны третьего мира — туда, где до сих пор нераздельно царствовали антропологи. Остающиеся здесь антропологи изучают не только традиционные общества, но и процессы индустриализации и урбанизации, которые сегодня охва

тывают отставшие в своем развитии страны. Таким образом, социологи и антропологи сегодня сблизились и в методах, и в объектах исследования.

У социологии много общего с антропологией, которую нередко именуют социологией древних обществ. Антропология изучает происхождение (тогда она именуется физической антропологией), либо историческую эволюцию человека (антропогенез), строение его черепа, скелета, изменение функций руки, формирование мышления, либо историческую эволюцию малой группы — племени, изменение традиций и обычаев, норм поведения, образа жизни, хозяйственной жизни и типов власти, формы родства и семьи. Антропологов интересует историческое прошлое человечества, а социологов — его настоящее.

Некоторые выдающиеся социологи, в частности Э. Дюркгейм, считаются родоначальниками как социологии, так и антропологии. Так происходило в XIX в. Но и в XX в. примеров можно найти немало. Скажем, самый крупный социолог последнего десятилетия француз П. Бурдье (1930—2002). Закончив в 1955 г. Высшую педагогическую школу, он в 1958 г. уехал в Алжир, где провел интереснейшее эмпирическое исследования.

Именно Алжиру, алжирским трудящимся и мелким предпринимателям посвящены его первые опубликованные социологические труды «Социология Алжира» (1961), «Труд и трудящиеся в Алжире» (1964). Здесь он описывает брачные отношения у алжирских берберов, традиции и обычаи берберов-кабилов, символические и культурные практики аборигенов.

«Согласно “внешним” структурным описаниям наиболее распространенной и, по возможности, необходимой формой брака в племени кабилов была женитьба на параллельной двоюродной сестре. Однако собранная Бурдье статистика и последующий анализ показали, что эта форма брака в действительности встречается чрезвычайно редко. Когда же такой брак все-таки заключается, то это происходит не по логике подчинения внешнему правилу или обычаю, а по внутренней (и не обязательно осознанной) логике преследования определенных выгод: исполнение обычая приносит новобрачным и их семьям символическую прибыль, престиж, которые в этих случаях предпочитаются другим выгодам.

Таким образом, реальность, с которой столкнулся исследователь, представляла собой не решетку запретов и правил, а совокупность практик. Оказалось, что участвующие в практиках агенты руководствуются не внешними правилами (как в структурных моделях) и не сознательным расчетом (как в теориях рационального действия), а практическими стратегиями, порождающий принцип

которых и предстояло объяснить. Социальный мир, увиденный как совокупность практик, не мог быть объяснен ни детерминистскими, ни волюнтаристскими моделями. Бурдье попытался создать такую систему описания, которая учитывает и объясняет реально наблюдаемый баланс свободы и предписанности, воспроизведения старого и появления нового»107.

В результате социология культуры у П. Бурдье стала органическим продолжением его антропологии. Сам же он считал различение между этими науками надуманным. В свое время Бурдье испытал сильнейшее творческое влияние К. Леви-Строса. Оно было настолько сильным, что Бурдье даже предпринял попытку стать этнологом и занялся изучением феноменологии эмоциональной жизни.

Он пытался соединить в своей работе философию, социологию и этнологию, предприняв исследование структур восприятия и ощущения времени в эмоциональном опыте на примере алжирских крестьян, эмигрировавших в большие французские города. П. Бурдье проводил одновременно этнолого-антрополо- гические исследования (о родственных связях, ритуалах, докапиталистической экономике) и социологические исследования с использованием результатов социально-демографических опросов Национального института статистических исследований и экономики (INSEE)m. Антропологические и социологические исследования П. Бурдье в конечном счете оказались двумя неразрывными частями единого целого.

В свое время К. Леви-Строс предлагал различать предметы антропологии и социологии по такому критерию: социология изучает сознательные действия, антропология — бессознательные (обычаи, нравы). Предложение заманчивое, если учитывать совет М. Вебера: социологии лучше браться за изучение целе- и ценностно-рациональных действий, а аффективное и традиционное действие отдать другим наукам. Аффективные действия, по всей видимости, изучает психология, а вот традиционные действия (обычаи и нравы) вполне по силам антропологии.

Первый в мире факультет социологии в Чикагском университете (1892) на самом деле объединял социологию и антропологию. Долгие годы антропология считалась академическим партнером социологии. В 1920-е гг. существовало огромное число департаментов социологии и антропологии. Только к 1965 г., когда антропология получила статус независимой академической дисциплины, эти департаменты разделили. В Англии академическая социология с самого начала развивалась в тесном союзе с социальной антропологией. Значительный вклад в развитие обеих наук

внесли А. Радклиф-Браун и Б. Малиновский. Первый даже называл антропологию сравнительной социологией. Классик британской антропологии А. Радклиф-Браун говорит, что подавляющую часть открытий и методов, какими они совершаются, которые входят в круг социальной антропологии, можно было бы вполне отнести к социологии.

К сожалению, за социологией в англоязычных странах закрепилась дурная слава как об аморфной дисциплине, которая любит строить глобальные обобщения, не всегда подтверждаемые фактами: «Может возникнуть вопрос, почему бы не воспользоваться словом “социология” вместо тяжеловесного выражения “социальная антропология”. Словоупотребление должно быть точным, а многое из того, что обычно называется социологией, представляет собой несколько аморфную дисциплину»109.

И сегодня находятся специалисты, которые полагают, что антропология и социальная психология являются разделами социологии, а не самостоятельными науками. Во Франции, как в Англии и США, первые 20 лет XX в. академическая социология тесно переплеталась с антропологией. Правда, в США социология доминировала над антропологией, а в Англии и Франции уступала ей. К. Дженкс, профессор Лондонского университета, пишет: «Британские социальные антропологи склонны думать о себе как о социологах, интересующихся прежде всего социальными структурами и институтами в примитивных обществах либо использующих социальную структуру как рамку для организации и интерпретации культурных феноменов; большинство же американских этнологов рассматривают культуру как главное понятие, отправной момент, подчиняя ей социальную структуру, если, конечно, они вообще прибегают к последней, чаще предпочитая оперировать понятиями культурных паттернов и культурных форм»110.

Вынужденные исследовать крупномасштабные сложные объединения людей, социологи активно использовали анкетные опросы. Вот почему долгие годы статистика оставалась отличительной чертой социологии. Однако с переходом антропологов к изучению современных обществ все чаще в их подготовку входят знания социальной статистики.

В Англии академическая социология с самого начала развивалась в тесном союзе с социальной антропологией. Причины кроются в самой истории. В Америке первой половины XX в. преобладали символический интеракционизм и интерес к социальному взаимодействию; в Великобритании, начиная со Спенсера, доминировала тенденция к кросс-культурному и сравнительному анализу.

Социология и антропология исследуют разные типы общества.

Изначально социологи исследовали западное индустриальное, а антропологи — доиндустриальное общество. Но сегодня социология расширяет сферу своей компетенции и активно вторгается в страны третьего мира — туда, где до сих пор нераздельно царствовали антропологи. Антропологи же изучают не только традиционные общества, но и, если речь идет о прикладной антропологии, процессы индустриализации и урбанизации, которыми сегодня охвачены отставшие в своем развитии страны. Таким образом, социологи и антропологи сегодня используют сходные методы, и сходные объекты исследования.

Для антропологии традиционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Метод, которым при этом пользуется ученый, называется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправляется в заброшенные регионы, чтобы наблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями примитивных племен. В антропологии чаще всего используется качественная методология (глубинные интервью и включенные наблюдения), в социологии — количественная методология — анкетирование и статистика. Хотя, разумеется, жестких границ и непроходимых барьеров между ними нет: социологи чаще обычного «подворовывают» качественные методы у собратьев-антропологов, а антропологи с неохотой, хотя и были бы очень рады, применяют количественные технологии — объект для них маловат и разгуляться негде.

Таким образом, антропология ограничена прошлым человеческого общества, а социология — его настоящим. Только объединение наук позволяет создать целостный образ человеческой культуры.

Под разным углом зрения культуру в целом либо ее отдельные стороны изучают различные науки (рис. 4).

На стыке антропологии и социологии возникла самостоятельная область — социология культуры. Она изучает весь спектр культурных явлений прежде всего благодаря опросам общественного мнения.

Социология культуры — отрасль социологического знания, изучающая закономерности развития культуры и формы их проявления; при этом человек рассматривается и как субъект (творец), и как объект. Социология культуры рассматривает культуру через призму социальных отношений и социальной структуры общества. Такой угол зрения не чужд и самим антропологам.

Философия

культуры

Эстетика

Этика

Педагогика

Искусствознание

Литературоведение

Архитектура

S'—'Х

Музыка

( Культура )

Социология

культуры

Социология

Социальная

психология

Культурная

антропология

Социальная

антропология

Археология

Психологическая

антропология

Этнография

Этнология

История

Юриспруденция

Рис. 4. Науки, изучающие культуру

К. Гирц, современный американский антрополог, открыто объявлял себя сторонником веберовской понимающей социологии. Он связывал идею культуры с идеей образа жизни и поведения людей, интерпретировал социальное действие как нечто, что изнутри принадлежит социальному актору и что должно быть изучено извне социальным теоретиком. Он дал ясно понять, что культура — это символическая сеть (network), принадлежащая семиотическому контексту, но призванная описывать и объяснять социальную ткань общества111. Он тщательно изучил все аспекты культуры — родство, религию, политику, экономику, которые вместе с тем выступают элементами самого общества.

Известно, что социальные науки ориентированы преимущественно на количественные, а гуманитарные — на качественные показатели. Социология и социальная антропология, несомненно, принадлежат к корпусу социальных наук. Но это не означает,

что здесь не используются качественные методы исследования. Причиной все возрастающего спроса на качественные методы в этих науках служит то обстоятельство, что как социология, в частности социология культуры, так и антропология, в первую очередь культурная антропология, изучают культуру и ее компоненты как центральную часть своего предметного поля, а культура — это область скорее гуманитарного и лишь во вторую очередь социального знания.

Обе науки — социальная и культурная антропология, а также социология — претендуют на статус интегральной науки. Это означает, что они: а) оперируют и количественными (статистическими), и качественными (ценностными) методами исследования; б) охватывают не отдельные сферы, а общество в целом, пытаясь вобрать в себя достижения других наук.

Собственно, о том же самом писал в начале XX в. П. Сорокин: социология — это не какая-то там специальная дисциплина типа экономики или политологии, которые изучают лишь одну сторону общества, а всеохватная наука, смело берущаяся за общество в целом и достигающая на этом поприще невиданных результатов. Очень похожие мысли выдвигает подавляющее большинство антропологов, которые считают свою науку такой же интегральной, целостной, всеохватывающей:

«Антропология предполагает широкий гуманистический взгляд на мир, основанный на сравнительных, так называемых кросс-куль- турных, исследованиях. Иначе говоря, на сопоставлении разных культур и разных народов. Хотя большинство людей по сей день убеждены, будто антропологи ограничивают себя изучением ископаемых и доиндустриальных культур. Но уверяю вас, что антропология — нечто гораздо большее, чем только изучение примитивных обществ. В ее горизонт попадают буквально все общества — и древние, и современные, и она пытается описать их, сравнивая и сопоставляя друг с другом. В то же время любая другая социальная наука не выходит за рамки одного типа общества, как правило, индустриального, описываемого на примере США или Канады. Только антропология предоставляет человеку уникальную возможность побывать сразу во всех обществах, рассмотреть их в кросс-культурной перспективе, т.е. сравнивая традиции и обычаи разных стран»112.

Правда, достичь своих целей социологии гораздо сложнее, чем антропологии. Современное общество — это грандиозное сооружение, не поддающееся мысленному охвату, а примитивное общество, умещающееся что называется в спичечном коробке,

нетрудно охватить единым взглядом. Да и теоретический прецедент уже создан. Познать сложное общество по аналогии с простым невозможно, а вот обратная процедура действует безотказно. Потому-то антропологи без устали обнаруживают в примитивных племенах «социальные институты», «иерархии власти» и множество других феноменов, которые, быть может, уместны лишь в индустриальных и постиндустриальных обществах. Но движение от сложного к простому — магистральный путь познания, который обозначил полтора столетия назад великий социалист К. Маркс, заявивший, что человек — ключ к анатомии обезьяны, а не наоборот.

Кстати сказать, интегралистская мода захватила и другие науки, в частности психологию, которая претендует на познание «всего человека». Распознать непомерные амбиции очень просто — стоит посмотреть названия субдисциплин. Скажем, у антропологов, социологов и психологов существуют отрасли, при помощи которых они стремятся «прикусить чужого пирога», в частности: экономическая антропология, экономическая социология и экономическая психология; политическая антропология, политическая социология и политическая психология. Интегральные или псевдоинтегральные науки (тут уж не разберешь кто прав, кто виноват) напоминают гигантского спрута, распластавшего свои щупальцы по всей округе. Они все тянут в рот, но вот не все удается прожевать. В результате стройные худышки, специализирующиеся на узкой области, скажем, математическая лингвистика, достигают более точных и практически полезных результатов, нежели разбухшие от осознания собственной значимости дисциплины-толстушки.

<< | >>
Источник: Добреньков В.И., Кравченко Л.И.. Социальная антропология: Учебник. 2005

Еще по теме Социология и антропология:

  1. А. А. Скворцов Социология Александра Зиновьева: между логикой и этикой
  2. БЛУР Д. - см. социология ЗНАНИЯ X. Блюменберг
  3. 1.3. Социология права и другие общественные науки
  4. Феноменология и социология: эссенциализм и эмпиризм
  5. Введение. Зачем нужна социология
  6. § 2. Теоретическая социология и социально-культурная антропология
  7. АНТРОПОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  8. Задача кодификации функционального анализа в социологии
  9. 2.1. Методологические ОСНОВЫ постнеклассического подхода в современной социологии
  10. Научный статус антропологии
  11. Социальная и культурная антропология
  12. Психологическая антропология
  13. Прикладная антропология
  14. Социология и антропология