Определение соотношения между числом раненых и числом убитых в войнах

Изучение соотношения между числом раненых и числом убитых важно для различных целей. Во-первых, оно необходимо для установления числа убитых в тех битвах и войнах, по которым число раненых приведено вместе с числом убитых; во-вторых, оно свидетельствует о степени смертоносности оружия, ожесточенности сражений и т.

Постоянной пропорции между числом убитых и числом раненых конечно не может быть. Она колеблется в довольно широких пределах в зависимости от ряда факторов: эпохи, характера войны, рода войск и т. д.

Прежде всего укажем, что соотношение числа раненых и убитых совсем иное в сражениях на суше, чем в сражениях на море. Это объясняется тем, что в морских боях главная масса погибших— это утонувшие в результате потопления кораблей неприятелем, причем среди утонувших много раненых. Так как утонувшие солдаты и матросы причисляются к убитым, то число последних обычно в несколько раз превышает число раненых. Так, например, во время морского боя при Абукире в 1798 г., когда англичане нанесли поражение французскому флоту, французы потеряли 2 тыс. убитыми и утонувшими и только 1100 ранеными. “ Другом крупном морском бою той эпохи, при Трафальгаре (1805 г.), победа в котором спасла Англию от вторжения Наполеона, французы и испанцы потеряли 5 тыс. убитыми и лишь а тыс. ранеными. В сражении у Лиссы в 1866 г. итальянцы п°теряли 620 человек убитыми и 80 ранеными. В бою при Цу- симе в 1905 г. 14 и 15 мая из состава 2-й Тихоокеанской эскадры

погибло 5045 человек и лишь 803 человека было ранено и kohtv жено[668]. Иногда число раненых в морских сражениях превышало число убитых, но не столь значительно, как это имело место в битвах на суше. Так, например, во время морского боя у Антильских островов французы потеряли убитыми 1200 и ранеными 1800 человек.

Если взять не отдельные сражения, а войну в целом, то и тогда отчетливо выявляется сравнительно малое количество раненых во флоте.

Для первой мировой войны точное установление соотношения между числом раненых и убитых по британскому флоту невозможно, так как убитые не отделены от умерших по другим причинам. Умерло офицеров и матросов британского военного флота 32 тыс. человек, а ранено было всего 5 тыс. человек[670]. Даже если вычесть несколько тысяч умерших от ран, болезней и несчастных случаев, то и тогда останется значительное превышение числа убитых над числом раненых.

Вторая мировая война дала аналогичные показатели. Об этом можно судить по данным о потерях США [671], где на 1 убитого приходилось раненых: по армии — 3,01, по военно-морскому флоту— 1,25, а в среднем по армии и флоту — 2,68. Количество раненых на 1 убитого и утонувшего во флоте США было в раза меньше, чем в армии.

По британским вооруженным силам в среднем на 1 убитого приходилось 1,39 раненых, во флоте — только 0,3 [672]. Это говорит о том, что относительно малое количество раненых во флоте по сравнению с армией характерно на протяжении всех последних столетий.

В битвах на суше соотношение числа раненых и убитых значительно колеблется по отдельным битвам и войнам. Сохранившиеся до нашего времени сведения о потерях в битвах прежних веков обычно не дают никакого распределения по видам потерь (убитые, раненые, пленные). В более позднюю эпоху число пленных стали отделять от числа убитых и раненых, а еще позднее начали отделять число убитых от числа раненых.

Для XVII в. имеются данные только по двум битвам, по которым число убитых дано раздельно от числа раненых. Обе они произошли в войне Аугсбургской лиги.

Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах войны Аугсбургской лиги[673]

В XVIII в. уже по многим крупнейшим битвам до нас дошли сведения о числе убитых отдельно от числа раненых. Благодаря этому можно получить более полное представление о соотношении числа раненых и убитых в битвах войн того времени.

Такие данные имеются по следующим 10 битвам в войне за испанское наследство.

Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах войны за испанское наследство [674]

На основе данных по              10 наиболее крупным              битвам              войны

за              испанское наследство              можно установить, что              число              раненых

лишь на 60% превышало              число убитых.              l

Для Северной войны              имеются следующие данные:              Г

Сопоставление числа раненых с числом убитых              11

в битвах Северной войны (по русской армии)1

К сожалению, приведенный список битв не полон; по ряду боев Северной войны (под Нарвой, при селе Добром и др.) нет сведений о числе убитых.

Для войны за польское наследство имеются данные лишь по крупнейшим битвам.

Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах войны за польское наследство4

Значительно более кровопролитной была война за австрий? ское наследство, по 12 битвам которой имеются отдельные св~ дения о числе убитых и раненых.

Годы

Приведенные битвы охватывают все крупнейшие бои этой войны.

По крупнейшим битвам Семилетней войны также имеются интересующие нас материалы (см. табл. на стр. 458).

По русско-турецкой войне 1768—1774 гг. имеются неполные- данные об убитых и раненых русских солдатах и офицерах по отдельным кампаниям (см. табл. на стр. 458).

Хуже обстоит дело с данными по революционным войнам, но и в отношении их имеются сведения о числе раненых и убитых по довольно большому количеству боев (см. табл. на стр. 459).

Теперь попытаемся сделать некоторые обобщения. Прежде всего возникает вопрос, какую среднюю брать из коэффициентов по отдельным битвам: простую или взвешенную? Если в отношении той или иной войны имеются данные по всем или почти всем битвам, то разумеется, что для определения соотношения числа раненых и убитых следует брать взвешенную среднюю, которая будет равна отношению итоговых чисел раненых и убитых. Если же приведенные материалы рассматривать как своего рода выборку из большого числа данных по отдельным битвам, то следует применять простую среднюю. />Ввиду спорности вопроса о выборе простой или взвешенной сРедней исчислим как ту, так и другую (см. табл. на стр. 459).

л 1 Бнтва при Кампо-Санто— по «Osterreichische Erbfolgekrieg», Bd. VUl^ 570, 574; остальные битвы — по «Kriegslexikon*.

2,5

3.0 2,8 1,6

2.1

4.0

2.3

4.3

3.0 2,3*

1.7

1.8

2.6 2,7

2.1 3,1

Сопоставление числа раненых с числом убитых в русско-турецкой войне 1768—1774 гг.*

              Битва при Зандерсхаузене—по Ф. Затлер,¦ цнт. соч., стр. 218; остальные-' .по «Kriegslexikon».

Жемапп

Пирмасенс

Вайсенбург

Ле-Като Камбрезис

Майнц

Лоано

Арколе

Стоках

Фрауэнфельд . . . ,

Цюрих

Треббия

Нови

Кассано

Маньяно .......

Энген

Москирх

Маренго

Гогенлинден . . . .

Число раненых на 1 убитого по отдельным войнам

j. * Ф. Затлер, цит. соч., стр. 282; D. Qottesheim, op. cit.; «Statistischen Daten die Kampfe der Neuzeit». «Streffleur’s Osterreichische Militarische Zeitschrift», Bd-3, 1863, S. 157—168.

Только по французской армии.

Только по австрийской армии.

Только по австрийской и голландской армиям.

Характерно, что с каждой последующей войной происходи возрастание числа раненых, приходящихся на одного убитой Если в конце XVII в. число раненых немногим превышало числ убитых, то в конце следующего столетия указанное соотноше ние увеличилось в 2,5—3 раза; при этом выбор средней не играет существенной роли. Хотя средние исчислены только по 69 битвам, тем не менее систематическое возрастание как простых, так и взвешенных средних говорит о существовании опре- деленной закономерности в динамике соотношения между числом раненых и убитых. Имеются основания предполагать, что на протяжении XVIII в. ожесточенность сражений понижалась, вследствие чего удельный вес числа раненых в потерях неуклонно возрастал.

В XIX в. эта тенденция продолжалась. Для наполеоновских войн имеются материалы по всем войнам, однако они относятся только к офицерскому составу французских и союзных с ней армий.

Сопоставление числа раненых с числом убитых в наполеоновской армии (по офицерскому составу)1

Таким образом, соотношение числа раненых и убитых для офицеров наполеоновской армии почти совпадает с соотношением, которое мы исчислили для отдельных битв революционных войн. Однако нельзя не отметить и некоторой разницы междУ ними. В число убитых офицеров наполеоновской армии включейЫ все умершие от ран, тогда как при расчетах по отдельным битвам имелись в виду только убитые, а умершие впоследствии от ран попадали в число раненых. Кроме того, следует еще учесть что при подсчете по отдельным битвам возможен двойной счет: раненый в одной битве часто оказывался убитым в другой, еслй

неНие не привело к выбытию из строя. В материалах по офи- Р ским потерям в наполеоновских войнах такого двойного u gTa, по-видимому, не могло быть, так как они основаны на об- абот'ке списков офицеров и, следовательно, каждый из них попадал в число убитых или раненых только 1 раз. При таком подходе офицер, раненный в одной битве и затем после выздоровле- ийЯ убитый в другой, попадет, естественно, в разряд убитых, и факт его ранения в предшествующей битве останется неучтенным. Как первое, так и второе отличие ведет к тому, что соотношение числа раненых к числу убитых оказывается при таком подходе значительно заниженным.

Возникает вопрос: в какой мере эти соображения можно применить к рядовым? Совершенно ясно, что для солдат соотношение числа раненых и убитых должно быть менее значительным, чем для офицеров: военно-санитарное дело в прежние времена было плохо налажено, и масса тяжело раненных солдат умирала на поле битвы. Доказательством этого может служить следующая таблица, дающая соотношение числа раненых и убитых по офицерскому составу наполеоновской армии.

Офицерские потери наполеоновской армии

Оказывается, что, чем ниже чин офицера, тем меньше приходится раненых на одного убитого. Если у командующих армиями и маршалов число раненых почти в 8 раз превышало число убитых, то у лейтенантов это отношение падает до 3—3,3. Из этого вытекает, что у рядового состава величина этого соотношения Должна быть еще более низкой. Данные по отдельным войнам 'Это подтверждают (см. табл. на стр. 462).

Наиболее тяжелым для наполеоновской армии был поход на Москву в 1812 г. Во время этого похода число убитых (включая Умерших от ран) составляло почти 60% от числа раненых. !" среднем же число раненых в 2,6 раза превышало число убитых. т°т коэффициент вполне согласуется с исчисленными выше

соотношениями по командному составу наполеоновской армии. Если для лейтенантов оно было равно 3—3,2, то вполне естественно предположить, что для армии в делом указанный коэффициент еще меньше на несколько десятых.

Однако, для того чтобы этот коэффициент был сопоставим с коэффициентами, исчисленными нами по другим войнам, нужно учесть тот факт, что коэффициент 2,6 есть отношение числа раненых не к числу убитых, а к числу убитых и умерших от ран. Умершие от ран составляют одну четверть от числа убитых, т. е. на 10 человек убитых и умерших от ран приходится 8 убитых и умерших от ран. Так как на 10 убитых и умерших от ран приходилось 26 раненых, то, вычитая число умерших от ран и прибавляя его к числу раненых, получим, что на 8 убитых приходилось 28 раненых, т. е. 3,5 раненого на одного убитого. Это как раз та пропорция, которую Бодар вывел для всех войн в Европе за три столетия.

Так как коэффициент 3,5 исчислен на основе довольно точных и обширных материалов, охватывающих всю наполеоновскую армию, положим его в основу дальнейших расчетов.

По армиям противников Наполеона полные данные имеются лишь в отношении Англии. Ходж приводит следующие цифры потерь в битвах на суше в период наполеоновских войн: ранено 59 019 человек, убито 13 754: на 1 убитого приходилось 4,3 ра' неного2. Это соотношение значительно отличается от пропорций существовавшей в наполеоновской армии. Разница может быть объяснена, во-первых, характером боевых операций, в который

яствовала английская армия, и, во-вторых, лучшей по сравне- УЧЮ с наполеоновской армией постановкой военно-санитарного а По отдельным битвам наполеоновских войн можно установить следующее соотношение:

Сопоставление числа раненых с числом убитых в битвах наполеоновских войн [679]

Годы

1815

Среднее соотношение числа раненых и убитых по 30 битв наполеоновских войн резко различается в зависимости от тог^* взята ли простая средняя из отдельных битв или взвешенн» ’ средняя. Простая средняя дает 3,9, а взвешенная — 2,9. Межл** этими двумя средними находится исчисленное выше соотношенц для наполеоновской армии — 3,5. Следовательно, для армий поп6 тивников Наполеона следует принять такое же соотношение.

Как уже указывалось, для более позднего времени имеются данные о потерях по отдельным войнам в целом. Это дает возможность установить точное соотношение числа раненых и убитых.

Сопоставление числа раненых с числом убитых в войнах 1815—1914 гг.

Средняя по 15 войнам этого периода дает отношение 4llCff раненых и убитых, равное 4,1. Это на 17% выше, чем во вре^* наполеоновских войн. Увеличение числа раненых, приходящих на одного убитого, явилось результатом двух обстоятельств. amp; лервых, значительно улучшилось военно-санитарное дело,

льшое количество раненых солдат, умиравших ранее на поле н попадавших в число убитых, теперь оказывались в числе Неных. Во-вторых, сражения происходили на большом расстоянии между двумя враждующими лагерями. с Однако уже первая мировая война 1914—1918 гг. разрушила се эти представления о «гуманности» войн и показала, что в динамике соотношения числа раненых и убитых наступил перелом.

Соотношение числа раненых с числом убитых в войне 1914—1918 гг.

Среднее соотношение по отдельным армиям равно 3,38 — величине значительно меньшей, чем средняя для войн XIX в. Од- иако, прежде чем использовать эту цифру, надо критически исследовать отношения, полученные по отдельным армиям. В связи с этим остановимся на вопросе о двойном счете раненых.

В условиях длительной войны раненые выздоравливают, возвращаются в действующую армию и могут быть ранены вторично. При успехах военно-санитарного дела среднее время пребывания раненого в госпитале значительно сокращается, и процент возвращающихся в строй возрастает. Так, например, во время второй мировой войны большое количество ее участников было ранено 2, 3 и более раз.              О

Соотношение между числом ранений и числом раненых дает коэффициент повторности ранений. Так, по немецкой армии во Франко-прусскую войну он составил, по нашим расчетам, 1,192.

Во время первой мировой войны повторные ранения в свя с длительностью войны встречались значительно чаще. В англи»[681] ской армии, например, по данным на 25 октября 1917 г., был' 72 тыс. дважды и И тыс. трижды раненых1.

Превышение числа ранений над числом раненых объясняется тем, что одни и те же солдаты и офицеры при повторных ране ниях регистрировались несколько раз.

К сожалению, военно-санитарная статистика в годы первой мировой войны не уточняла размеры двойного счета. Немцы при публикации данных ограничивались весьма лаконичным указанием, что речь идет не о числе раненых, а о числе ранений, так как «лица и случаи не могут быть отделены друг от друга»[682] Так же лаконичны были и англичане, ограничившиеся указанием, что речь идет о числе случаев ранений, а не о числе раненых лиц[683]. По-видимому, и в статистике других стран отделение «лиц» от «случаев» представлялось трудной задачей, так как оно не вытекало из оперативных нужд военно-санитарного учета.

На этом основании при исключении двойного счета среднее соотношение числа раненых и убитых было бы еще более низким. Именно эту, более низкую величину и следует сравнивать с коэффициентом, исчисленным для войн XIX в. (с 1815 г.). В этих войнах проблема двойного счета почти не возникала. Если же для первой мировой войны не принимать во внимание двойной счет, то в сопоставлениях отношения числа раненых и убитых по этой войне с другими войнами будет играть роль фактор длительности, а не изменившиеся условия военной техники и военно-санитарного дела.

Для проверки отношения по первой мировой войне воспользуемся данными некоторых исследователей об общем числе раненых: по Хейесу, число раненых составило 18 681 тыс. человек[684], что дает 3,1 раненого на одного убитого. По Прентиссу, число раненых намного выше — 21 119 тыс.[685]; это даст 3,5 раненого на одного убитого.

Повышенное соотношение числа раненых и убитых, по Прентиссу, объясняется тем, что он несколько преувеличил число раненых по некоторым странам. Действительное число раненых не превышало 18 млн. человек во всех воевавших странах, и поэтому можно говорить, что для войны 1914—1918 гг. характерно тройное превышение числа раненых над числом убитых.

Во время второй мировой войны отношение числа раненых к числу убитых подверглось дальнейшим изменениям. По американским вооруженным силам оно равнялось 2,68, по британским— 1,34. Такое резкое изменение по сравнению с перв°й

ровой войной объясняется прежде всего возросшей ролью рск°го флота и авиации в операциях англо-американских оружейных сил в годы второй мировой войны. Если в первой млровой войне как английские, так и американские войска опе- „лровали главным образом на суше, то во второй мировой войне наиболее крупные операции этих войск происходили на море и в воздухе. В морском флоте и в особенности в авиации удельный вес раненых в общих потерях сравнительно невелик[686].

О              роли сухопутных операций говорит также и тот факт, что если за первые 4 года войны в британских вооруженных силах на одного убитого приходился один раненый, то на протяжении пятого года войны на одного убитого приходилось 1,8 раненого. Увеличение числа раненых на 1 убитого становится вполне понятным, если учесть, что в период с 1 сентября 1943 г. по 1 сентября 1944 г. британские вооруженные силы вели сухопутные операции в значительно большем объеме, чем до этого.

Однако не следует думать, что уменьшение по сравнению с предыдущими войнами соотношения числа раненых и убитых объясняется только изменением удельного веса сухопутных операций. Если взять только одни сухопутные военные операции, то и по ним наблюдается падение исследуемого соотношения. Так, например, по американской армии в первой мировой войне на одного убитого приходилось 4,2 раненого, а во второй мировой войне — лишь З[687]; по Франции соответственно — 3,3 и 1,67; по Бельгии во вторую мировую войну это соотношение составляло 1,25, по Италии и Польше — 2.

По германской армии точное определение'этого соотношения затруднительно. По сведениям высшего командования вермахта, общие потери немецких вооруженных сил до 31 января 1945 г. составили: 1 810 тыс. «умерших от оружия», 4 430 тыс. раненых и 1903 тыс. пропавших без вести[688]. Из числа «умерших от оружия» надо вычесть 410 тыс. умерших от ран и к полученной величине прибавить число пропавших без вести.

Соотношение числа раненых и убитых выразится в следующих цифрах:

4430              4430              .

: = 1,34.

1810 — 410+ 1903              3303

Однако приведенное число раненых внушает серьезные со мнения. По опубликованным в 1951 г. в ФРГ данным, числ" больных в немецких госпиталях в 2,4 раза превышало число ра° неных. Общее число больных составляло 20,8 млн. человек. Если исходить из этого соотношения, то число раненых определится в 8,7 млн. человек, т. е. вдвое больше приведенной цифры.

Цифра в 4,4 млн. раненых внушает сомнения также и потому, что в первой мировой войне немецкая армия имела такое же число раненых при вдвое меньшем числе убитых. Возможно, что в 4,4 млн. раненых вошли только раненые в эвакогоспиталях. В общем надо сказать, что отсутствие сколько-нибудь надежных данных о числе раненых лишает возможности исчислить интересующее нас соотношение.

Следует еще отметить, что двойной счет имеет место не только среди раненых из-за повторности ранений, но и вообще при подсчете боевых потерь. Если возвращенный в строй после первого ранения солдат или офицер оказался затем убитым, то он будет дважды фигурировать в учете боевых потерь: один раз — среди раненых, другой раз — среди убитых. Понятно поэтому, что, чем больше будет удельный вес таких случаев, тем меньше будет соотношение числа раненых и убитых.

Важно также отметить влияние улучшения военно-санитарного дела на исследуемое соотношение. Своевременный вынос тяжело раненных с поля боя во многих случаях спасал им жизнь, вследствие чего они оказывались в категории раненых, а не убитых. Следовательно, в результате улучшения военно-санитарного дела увеличилось число раненых на одного убитого.

Представим в графическом виде полученные соотношения, исчисленные в виде простых средних по отдельным битвам или (начиная с наполеоновских войн) по войнам в целом (см. рис. 29). Этот график обнаруживает строгую закономерность в динамике соотношения числа раненых и убитых на протяжении последних столетий'.

В битвах войн XVI—XVII вв. количество раненых не было особенно значительным. Однако с течением времени удельный вес раненых в боевых потерях неуклонно увеличивался и достиг своего максимума в войнах второй половины XIX в. Во время первой мировой войны удельный вес раненых уменьшился в ре- зультате резкого возрастания разрушительности военной техники.

Бодар, изучая соотношение числа раненых и убитых, не обратил внимание на его изменение во времени и исчислил единую среднюю по всем войнам и битвам за несколько столетии. В «Военно-историческом словаре» Бодар писал следующее.

«Сравнение нескольких сот битв нового времени по проценту •битых и раненых показывает, что число убитых к числу раненых в битвах относится как 10 к 35, т. е. нормально приходится около 3—4 раненых на одного убитого, или число убитых сосгав- лЯет 22%. Однако было бы ошибочно считать это соотношение обычным, так как бои никогда не происходят в одинаковых условиях и даже в тех битвах, которые, как это нередко случается,

t-.

(N.

N

tv

Рис. 29. Динамика соотношения числа раненых на одного убитого в войнах XVII—XX вв.

происходят в той же местности и на том же самом поле боя, силы сторон и другие условия значительно различаются»1.

В своей книге о людских военных потерях Австро-Венгрии 'и Франции Бодар вновь возвращается к вопросу о соотношении числа раненых и убитых. Однако и на этот раз он повторяет вдвинутую им в «Словаре» пропорцию, ссылаясь на сотни битв, но не давая какого-либо расчета, из которого бы вытекала Эта пропорция.

Не приходится сомневаться, что в расчетах Бодара действи тельно фигурировали сотни битв, но следует иметь в виду, Чт^ в войнах XVIII в. и в наполеоновских войнах это соотношени могло быть установлено далеко не по всем битвам. Следовав тельно, в исчислениях Бодара слишком большой вес придавался войнам второй половины XIX в., по которым имеются исчерпывающие полные данные. Такое «самовзвешивание» и привело к тому, что среднее соотношение, выставленное Бодаром, оказалось значительно выше действительной средней.

Аналогичную ошибку совершает английский военный врач Лонгмор ', давая общее среднее соотношение числа раненых и убитых для всех войн почти за 2 века (с 1704 по 1871 г.). К тому же эта средняя явно завышена. Простая средняя из данных по отдельным битвам и войнам у Лонгмора равна 4,1 раненого на 1 убитого. Наряду с этой цифрой Лонгмор исчисляет среднюю на основе «суммы чисел», т. е. взяв за базу расчета отношение сумм. В этом случае он получил 3,77 раненых на 1 убитого.

Следует отметить, что и в нашей военной литературе не принимается во внимание изменение в соотношении числа раненых и убитых. Так, в капитальном исследовании по истории второй мировой войны, изданном в 1958 г., говорится следующее: «Опыт многих войн показывает, что обычно число раненых в войне превышает в два-три раза число убитых. Об этом, в частности, свидетельствуют данные о числе убитых и раненых в первой мировой войне»2.

Приведенные материалы ясно показывают, что нельзя ссылаться на «опыт многих войн», так как войны отнюдь не однородны и для них нельзя исчислять какую-то одну среднюю величину. И для наших расчетов важно установить не одну среднюю для всех веков, а средние для XVII—XVIII вв. отдельно, поскольку необходимо на основе числа убитых и раненых определить число убитых именно по этим столетиям. Для XVIII в. имеются довольно значительные материалы по 6 войнам, дающие соотношение числа раненых и убитых по 67 битвам. Среднеарифметическая из средних по каждой из 6 войн дает 2,4 раненого на одного убитого. Это соотношение и положено в основу наших расчетов числа убитых в войнах XVIII в. Для XVII в. имеются материалы только по 2 битвам, которые, разумеется, никак ие могут считаться достаточно типичными для всех битв этого столетия. Более ценный материал имеется по войне за испанское наследство, которая была в самом начале XVIII в. В этой воине среднее соотношение числа раненых и убитых, выведенное^ на основе 10 крупных битв, равняется 1,6. Характер ведения войн в в. мало отличался от характера ведения этой войны. Г/0' этому для войн XVII в. можно принять указанное соотношение- Но, принимая во внимание установленный нами факт определен

«ой закономерности в динамике соотношения числа раненых и убитых В сторону повышения на протяжении XVIII в., мы считаем более правильным, учитывая эту тенденцию, принять для XVП в- не как это было в начале XVIII в., а 1,5. Другими словами, в отношении XVII в. следует исходить из расчета 40% убитых в общем числе убитых и раненых. Людские потери по странам и группам войн

В отношении XVII в. распределение военных потерь по странам вообще оказалось невозможным, так как потери в войнах этого столетия были определены нами приближенно. Для XVIII в. удалось осуществить распределение по странам, но полученные цифры следует рассматривать как ориентировочные и дающие лишь общее представление о величине потерь одной страны сравнительно с другими. Для периода наполеоновских войн распределение потерь по странам было осуществлено с большей точностью, а для периода после 1815 г. в нашем распоряжении имеются уже сравнительно достоверные данные по отдельным воюющим странам. Произведенные нами исчисления можно свести в следующую таблицу (см. табл. на стр. 472).

Прежде всего бросаются в глаза огромные военные потери Франции в XVIII в. и в период наполеоновских войн. Даже в последующий период, в столетие, отделяющее битву при Ватерлоо от начала первой мировой войны, Франция имела больше потерь, чем все другие европейские державы, кроме России. Мировая война 1914—1918 гг. также потребовала от Франции огромных людских жертв. Таким образом, на протяжении последних столетий военные потери Франции были очень значительны.

Потери России в абсолютных числах были меньше потерь Франции лишь до 1815 г. Начиная с этого времени потери России превосходят потери Франции.

Наполеоновские войны причинили населению Европы большой урон: 3,5 млн. мужчин погибло в результате этих войн, не считая жертв среди гражданского населения. Потери за 10 лет существования наполеоновской империи составили свыше 60% Урона, понесенного населением Европы на протяжении всего XVIII в. Однако этот урон распределился по странам неравномерно. Франция потеряла за годы наполеоновского господства Почти столько же людей, сколько за весь XVIII в., включая революционные войны и Вандейскую войну. Россия, которая приняла на себя главный удар наполеоновских полчищ, за эти годы ' также понесла значительные потери, которые лишь на 20% были Меньше ее потерь за весь XVIII в. Потери России в 1801—1815 гг. были сравнительно очень большие. Разгромив наполеоновскую армию и освободив европейские народы от французского ига, Россия понесла большие потери, чем какая-либо другая европейская страна, не считая, конечно, Франции.

Общее число солдат и офицеров, убитых и умерших в войнах за 1700—1939 гг. по странам

(в тыс. человек)

Сравнительно малые потери понесла Австрия, которая только в 1800 и 1809 гг. активно сражалась с Наполеоном. За все время наполеоновских войн австрийцы понесли почти в 5 раз меньшие потери, чем за весь XVIII в.

В последующем столетии, 1815—1914 гг., в котором не было общеевропейских и мировых войн, потери составили 2 млн. человек, т. е. в 1,5 раза меньше, чем в период наполеоновских войн. Потери России за все это столетие незначительно превысили ее потери в 1800—1815 гг., а по многим странам они были даже меньшими; потери Франции за это столетие были в 3 раза меньше, чем за 10 лет при Наполеоне; потери Германии — в 6 раз меньше. Зато для Турции и Балканских стран этот период был более кровопролитным, чем период наполеоновских войн.

Обращает на себя внимание размер потерь в первой мировой войне по сравнению с потерями в другие периоды. Россия, напри- мер, в войне 1914—1918 гг. потеряла в 2,5 раза больше людей, чеМ за весь XVIII в., и втрое больше, чем в 1801—1815 гг.-

Потери Австро-Венгрии в войне 1914—1918 гг. также превысили потери в войнах XVIII в. и в 6 раз потери в период наполеоновских войн.

Особенно значительными в первой мировой войне были потери Германии: они в 4,5 раза превысили ее потери на протяжении XVIII в. По Италии соответствующие цифры потерь дают даже увеличение почти в 8 раз. Только потери Франции в первой мировой войне оказались приблизительно равными ее потерям в период наполеоновских войн и в XVIII в.

Сравнивая потери в войне 1914—1918 гг. с потерями в войнах за столетие 1815—1914 гг., следует подчеркнуть, что европейские страны, участвовавшие в первой мировой войне, за 4 года войны имели более значительные потери, чем за 100 предшествующих лет. По Турции эти потери были в 2 раза больше, по России — в 2,3, по Балканским странам и Франции — в 4, по Великобритании— в 5, по Австро-Венгрии — в 8, по Италии — в 20, по Германии — в 30 раз. В целом по Европе число жертв первой мировой войны в 4 раза превысило число жертв во всех войнах на протяжении XVIII в. и в столько же число жертв войн за предшествовавшее столетие.

Представляет интерес установить потери России и СССР за 1700—1939 гг. в отдельных войнах:

Число убитых и умерших солдат и офицеров

Из этой таблицы видно, что число погибших в войне 1914— 1918 гг. в 10—15 раз превышало число погибших в войнах XVIII и XIX вв.

1 Не считая потерь среди коренного населения Кавказа.

473

Теперь рассмотрим, каковы были военные потери отдельных стран при группировке по столетиям (см. рис. 30):

Людские потери в войнах по отдельным странам и векам

При рассмотрении потерь в XIX в. сравнительно с XVIII в. обращает на себя внимание уменьшение числа жертв войны в Австрии и Венгрии, Турции и Швеции. Все эти страны играли большую роль в военных столкновениях XVIII в., но в XIX в. их положение в Европе изменилось. Турция в XIX в. систематически вытеснялась из Европы. В этом столетии войны России с Турцией привели к освобождению порабощенных славянских народов от турецкого ига.

Что касается Швеции, то резкое снижение потерь отражает факт ее ухода с арены европейской военной истории. Последняя крупная война Швеции — это война с Россией в 1808 1809 гг., в результате которой к России отошла Финляндия, ра‘ нее захваченная Швецией. Затем в 1813 г. 18 тыс. шведских солдат и офицеров участвовало в знаменитой Лейпцигской битве. В 1813—1814 гг. Швеция воевала с Данией. С тех пор У^е 146 лет Швеция не участвовала ни в каких войнах.

Снижение потерь по Австро-Венгрии характеризует тот факт, что в XIX в. она уже утратила положение крупной державы, которое она занимала в XVIII в. Войны, в которых участвовала Австро-Венгрия в XIX в. и в которых она почти неизменно терпела поражения, были сравнительно мало кровопролитными (кроме наполеоновских войн).

ТЫС. ЧЕЛОВЕК

Рис. 30. Потери в войнах по отдельным странам в XV1I1—XX вв.

Сравнение XX в. с XVIII в. говорит о возрастании потерь по Италии (в 6 раз), Германии (в 5 раз), России (в 4 раза), Балканским странам и Турции (в 3 раза). Потери Франции в войнах XX в. (включая и вторую мировую войну) лишь немногим превосходили потери XVIII в., хотя среднегодовые потери в войнах XX в. по крайней мере в 2 раза были больше, чем в XVIII в.

Вследствие того что потери по отдельным странам в XX в. по сравнению с XVIII и XIX вв. возросли не в одинаковой степени, удельный вес стран в общеевропейских итогах потерь значительно изменился. В XVIII в. четверть всех европейских по- ТеРь приходилась на одну Францию. В XIX в., начало которого Знаменовалось агрессивными наполеоновскими войнами, удельный вес потерь Франции еще более возрос, но в XX в. он уже пошел на убыль. Если в XVIII и XIX вв. наибольший удельный

вес в Европе по размерам потерь занимала Франция, то XX в. наибольший удельный вес потерь падает на Россию, Ко торой пришлось в этом столетии, еще до второй мировой войны испытать натиск немецкой агрессии на западе и японской агрессии на востоке.

В XX в. на первом месте по степени тяжести потерь в отношении к численности населения стоит Германия, народ которой дорогой ценой дважды расплачивался за попытки немецких империалистических разбойников осуществить господство над миром.

Изучая абсолютные величины военных потерь, интересно рассмотреть их по группам войн.

Потери в войнах по периодам и группам войн

(в тыс. человек)

Анализ приведенных цифр говорит о росте национально- освободительного движения европейских народов и об обострении классовой борьбы в эпоху капитализма.

При группировке по столетиям эти данные могут быть пред* ставлены в следующем виде (см. рис. 31):

Цотери в войнах по векам и группам войн 8

(в тыс. человек)

1 Без Турции.

8 Без Турции с 1914 г.

Таким образом, примерно за последние два с половиной оЛетия в национально-освободительных и гражданских войнах 8 Европе было убито и умерло от болезней 2 млн. человек.

МЛН. ЧЕЛОВЕК 11-

10-

9

8-

7-

6-

5-

4-

3-

2-

1-

0-

XVIIIв XIX в. XX в. (до 1939г.)

I •|ВОЙНЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ

У//А ГРАЖДАНСКИЕ И НАЦгОСВОБОДИТ. войны

Itllllllll КОЛОНИАЛЬНЫЕ войны

Рис. 31. Потери по векам и группам войн

Военные потери в наиболее крупных гражданских и национально-освободительных войнах этого периода составляли:

ВОЙНЫ

Гражданская война в СССР (1918—1920 гг.)1 . . .

Гражданская война в США

Национально-революционная война в Испании

(1936-1939 гг.)

Вандейская война во Франции (1793 г.)

Гражданская война в Испании (1820—1823 гг.) .

Венгерское восстание (1848—1849 гг.)

Ирландское восстание (1798 г.)

Польское восстание (1830—1831 гг.)

Греческая война за освобождение (1821—1828 гг.) .

? Включая советско-польскую войну 1920 г.

Как видно из таблицы, гражданская война в СССР 1918—. 1920 гг., возникшая в результате стремления империалистических держав задушить молодую Советскую республику, оказалась по абсолютной величине потерь наиболее кровопролитной За ней по количеству жертв идет национально-революционная война испанского народа в 1936—1939 гг., затем — гражданская война в эпоху французской революции (подавление Вандейского мятежа).

Если же рассматривать потери в гражданских войнах в отношении к численности населения, то тогда из войн последних столетий на первом месте окажется национально-революционная война в Испании 1936—1939 гг. (1,8%), затем — гражданская война в США (1,6%), Вандейская война (1%), на четвертом месте — гражданская война в СССР (0,5%).

Переходя к колониальным войнам, необходимо отметить, что до 1700 г. потери колонизаторов в этих войнах были незначительны. Поэтому итог за 1700—1939 гг., составляющий свыше млн. человек, можно рассматривать как ту «цену», которую уплатили европейские державы за захват колоний. По отдельным странам 1 млн. жертв в колониальных войнах (не считая коренного населения) распределяется следующим образом:

Потери в колониальных войнах по странам

Потери в колониальных войнах почти равномерно распределяются между 3 главнейшими европейскими державами, г, значительно увеличившими на протяжении последних двух С; половиной веков свою территорию за пределами Европы. ;

Для Франции захват значительной части Африки, ИиДР* китая и попытка укрепиться в Америке и в Индии, для Англии захват Индии, Канады, Австралии, значительной части Африки — всех этих «жемчужин» Британской империи, Длй~ царской России завоев-ание Кавказа и Средней Азии обошлись примерно в одинаковое количество жертв, а именно в в 300—400 тыс, человек.

Для того чтобы лучше уяснить себе соотношение в потерях

о              отдельным группам войн, следует представить приведенные вЬ,ще данные в относительных величинах (рис. 32).

7

'о

70-

60-

50-

40-

30-

20-

10-

XIX в. XX в. (до 1939 г.)

КОЛОНИАЛЬНЫЕ ВОИНЫ

ГРАЖДАНСКИЕ ВОЙНЫ

ВОЙНЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ

Рис. 32. Структура потерь но векам и группам войн

Структура потерь по группам войн на протяжении XVIII—XX вв.

(в °/«)

Удельный вес гражданских и национально-освободительных войн в общих потерях мало колебался от столетия к столетию Иное соотношение потерь получилось в колониальных войнах- если в XVIII—XIX вв. на них приходилась одна десятая всех потерь, то в XX в. они составили менее 1%. В XX в. девять де. сятых всех людских потерь пришлись на мировые войны, воз- никшие в результате стремления империалистических держав к .переделу уже поделенного мира, к мировому господству.

В целом же надо подчеркнуть, что наибольшие потери народы Европы понесли в войнах между государствами: шесть седьмых всех жертв в войнах за последние два с половиной века приходилось именно на войны этой группы. Если же добавить потери во второй мировой войне, то удельный вес потерь в гражданских и колониальных войнах, взятых вместе, возможно, снизится до одной двенадцатой, а одиннадцать двенадцатых составят потери в войнах между отдельными государствами или коалициями государств. Сравнение людских потерь с числом участников войн

Представляет интерес установить, какая часть солдат и офицеров из общей численности армий погибла во время войн.

Для войн XVIII в. это установить невозможно. Рассчитать процент потерь можно лишь начиная с эпохи революционных и наполеоновских войн. Наиболее точный расчет можно сделать для Англии. За период 1793—1815 гг. всего в английской армии было 793 тыс. человек. Из них погибло от всяких причин 219 тыс. человек, т. е. 28%. Но надо учесть, что речь идет о процентах валовых (общих) потерь. Процент чистых потерь значительно ниже, так как за такой длительный период большое количество солдат и офицеров и независимо от войны умерли естественной смертью. По расчетам Ходжа, если исключить нормальную смертность, число жертв войны сократится до 139 тыс. человек, и, таким образом, процент погибших составит не 28, а 17,5 по отношению к числу участников войны.

Для французской армии определение такого процента может быть сделано с меньшей точностью. В 1800 г. в армии на- ¦считывалось 678 тыс. человек. В период наполеоновских воин было призвано еще 2 476 тыс. Таким образом, общее количество французов — участников наполеоновских войн— составило 3,2 млн. человек. Выше мы определили число солдат и офице- ров наполеоновской армии, убитых и умерших от всяких причин, в 1,2 млн. человек. Это означает, что 38% всех участников наполеоновских войн погибло либо на полях битв, либо от болезней и других причин. Если сделать поправку на нормальную смертность, то процент погибших сократится до 30.

Для войн после 1815 г. процент погибших может быть в большинстве случаев точно установлен.

Удельный вес погибших из числа мобилизованных в различных войнах

Процент погибших в разных войнах резко колеблется от войны к войне. В некоторых войнах он достигает трети всего числа участников (Крьшская война, наполеоновские войны). В мировых войнах XX в. процент погибших достигает больших размеров. В первой мировой войне почти одна седьмая, а во второй мировой войне примерно одна шестая всех участников этих войн не возвратилась в отчий дом (см. рис. 33).

^Процент погибших зависел, во-первых, от длительности войны, во-вторых, от распространения эпидемий и, в-третьих, от / Разрушительности военной техники. В мировых войнах XX в. второй фактор отступил на задний план, но зато первый и третий факторы оказались настолько сильно действующими, что пРоцент погибших в этих войнах достигал процента погибших в войнах, отличавшихся сильными эпидемиями. Так, например, в Русской армии во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. 8 Результате эпидемий погибла седьмая часть всех солдат.

^НАПОДЕОНОДедИЕ^ВОИНЫ^

РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1877-1878 I ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ ФРАНКО-ПРУССКАЯ ВОЙНА РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА АНГЛО-БУРСКАЯ ВОЙНА ИТАЛЬЯНСКАЯ ВОЙНА ABCTPO-ПРУССКАЯ ВОЙНА ИСПАНО-АМЕРИКАНСКАЯ ВОЙНА АВСТРО-ПРУССКО-ДАТСКАЯ ВОЙНА

Рис. 33. Удельный вес погибших солдат и офицеров в общем числе мобилизованных

В первой мировой войне погибла примерно такая же часть мобилизованных, хотя эпидемий почти не было.

Особенно высокий процент гибели солдат в наполеоновских войнах объясняется действием первых 2 факторов: длительность войн превысила 10 лет и эпидемии достигали огромный размеров.

саКт, который никак нельзя исключить, окажет свое влияние \ среднюю продолжительность жизни. Почему же в таблицах мертности, исчисленных по косвенному методу, т. е. отражающих порядок вымирания не одного поколения за все годы его ^лзни, а всех поколений на протяжении одного года, должно полностью исключаться влияние конкретных исторических фактов и условий, среди которых протекает жизнь населения, и по- qe[tiy в качестве такого года должен быть взят обязательно мирный год? При правильном построении таблиц смертности в стране должны учитываться все годы, в том числе и годы войны. Тогда искажение, происходящее от применения косвенно метода, будет сглаживаться и получится правильная картина динамики средней продолжительности жизни, учитывающая все конкретные исторические факты, накладывавшие свой отпечаток на условия жизни населения.

Один из крупнейших мировых авторитетов в области демографии, Роберт Кучинский, в одной из своих статей на примере Англии также подчеркивает ошибочность существующей практики построения таблиц смертности. Он указывает, что, «в то время как прежде в Англии таблицы смертности включали в себя все годы с 1871 по 1912 г.[692], современные таблицы охватывают только 6 лет из 32, истекших с 1912 г. Раньше плохие годы брались наряду с хорошими. Очевидно, что результаты новой системы, которая полностью игнорирует не только военные годы, но и плохие мирные, как, например, 1929 г., значительно менее убедительны (conclusive)»[693].

В настоящей работе автор не ставит себе цель строить таблицы смертности для Европы с учетом военных лет, так как это может составить содержание специальной работы. Здесь ставится задача лишь представить себе приближенный размер той поправки, которую вносит война в повозрастные коэффициенты смертности мужчин. С этой точки зрения интересно остановиться на характеристике возрастного состава солдат и офицеров, погибших на войне. Впервые детальные данные о возрастном составе убитых были опубликованы после мировой войны 1918 гг. по германской, австро-венгерской и французской армиям. Австро-венгерская статистика дала распределение убитых и умерших на войне по годам рождения, немецкая — по ®озрастам, а французская — по годам призыва.

Воспроизведем основные данные по указанным трем армиям. Цифры, опубликованные в погодной группировке, сведены нами в пятилетнюю.

Возрастной состав немецких солдат и офицеров, погибших в войне 1914—1918гг.1

Как и следовало ожидать, наибольшее число погибших приходится на самые ценные возрасты: 20—24 года. Эта возрастная группа охватывает около 40% всех убитых. В этом возрасте мужчина уже сформировался как в физическом, так и в умственном отношениях. И вот этот ценнейший «общественный капитал» империалисты бросили в огонь войны.

Средний возраст убитых может быть охарактеризован следующими цифрами:

Число лет

Мода8                            20

Медиана8                            25

Средняя арифметическая....              26,4

Вот как коротка была жизнь павших на полях сражений

первой мировой войны!

По французской армии погибшие в той же войне распределяются по годам рождения следующим образом3;

Средний год рождения погибших на войне французов был 1888. Полагая, что средний год их смерти был 1916, возраст убитых можно считать равным 28 годам,

7. е. выше, чем в немецкой армии.

По австро-венгерской ар- мИи имеются следующие ма- гериалы о распределении убитых солдат и офицеров j,0 годам рождения1:

Сравнивая французские материалы с австро-венгерскими, мы видим почти пол- ное совпадение в цифрах.

Так как итоговые числа по франции и Австро-Венгрии мало отличаются между собой, то даже по отдельным возрастным группам абсолютная величина погибших во Франции почти не отличается от числа погибших в Австро-Венгрии. Это говорит о том, что использование людских ресурсов различных возрастных групп имеет общие закономерности. Однако относительный урон, который испытала каждая возрастная группа, был различен. Так, на долю Франции пришлось больше погибших на войне мужчин, чем на долю Австро-Венгрии.

На основе французских и австро-венгерских материалов можно установить, какие поколения мужчин больше всего пострадали в войну 1914—1918 гг.

Самыми старыми участниками этой войны были мужчины г. рождения. В Австро-Венгрии и этот возраст был призван в армию; 520 человек из них погибло. Конечно, участие в войне мужчин этого года рождения, которым в ту пору было около 50, невелико (0,2% из них были убиты). По мере перехода к более молодым возрастам этот процент неуклонно повышается: из числа мужчин 1870 г. рождения погибло 1,3%, 1880 г. рождения— 7,9%, из числа мужчин 1890 г. рождения—15,6%. И даже этот процент продолжает повышаться, дойдя до своего максимума для поколения, родившегося в 1895 г.: почти одна пятая всех мужчин погибла в огне войны! Им было в ту пору 20—21 год. Родившиеся позднее пострадали от войны уже меньше: поколение 1898 г. потеряло 6,9%, 1899 г.— 1,6%, 1900 г. —всего 0,05%. Из родившихся в 1900 г. погибло всего 240 человек; это были главным образом добровольцы.

Во Франции участие отдельных поколений в войне 1914—= 1918 гг. может быть представлено в следующем виде:

Участие французов различных поколений в войне 1914—1918 гг.1

приведенных в

лица составлена иа основе материалов, 1. Huber, op. cit., p. 93, 94, 422).

Приведенная таблица дает полную картину участия различных поколений французов в войне 1914—1918 гг. Родившимся в 60-х годах прошлого века было 45—46 лет в начале войны; ^енее одной трети из них были призваны в армию. Но из числа родившихся в 70-х годах три четверти были призваны в армию, g дальнейшем процент мобилизованных неуклонно повышается, дойдя до 94 для родившихся в 1898 г.

Изменение удельного веса погибших среди поколения дан- дого года рождения обнаруживает определенную закономерность. Если среди родившихся в 60-х годах погибло лишь около 1%, то среди родившихся в конце 70-х годов погибло 8—9%. По мере перехода к более молодым годам рождения удельный вес погибших неуклонно повышается, достигнув максимума как и по Австро-Венгрии, для родившихся в 1895 г.; более четверти всех французов этого поколения погибло на войне 1914— 1918 гг. (см. рис. 34). Следующие поколения родившихся пострадали уже в меньшей степени. Мужчины 1900 г. рождения были призваны в конце войны, и 3400 человек из них погибло. Лишь мужчины 1901 г. рождения не были взяты в армию, и из этого поколения в войну 1914—1918 гг. погибло всего 200 французских юношей-добровольцев.

Таким образом, главная тяжесть войны 1914—1918 гг. пришлась на поколение, родившееся в 90-х годах прошлого столетия: половина всех погибших мужчин родилась именно в этом десятилетии (49% по Франции и 52% по Австро-Венгрии).

Если число погибших на войне мужчин прибавить к числу умерших мужчин среди гражданского населения и отнести сумму к общей численности мужчин данного возраста, то полученные повозрастные коэффициенты смертности будут характеризовать возрастание шансов смерти для мужчин в годы войны. Подобные коэффициенты можно привести для Германии за период 1913—1918 гг.

Повозрастные коэффициенты смертности мужчин в Германии 1

(на 100б человек)

,              1 «Die Sterbefalle in den Jahren 1913 bis 1918 nach dem Qeschlecht und dem

dlter der Gestorbenen», «Wirtschaft und Statistik» № 2, 1922, S. 68.

Эти коэффициенты показывают, что в годы войны рИск смерти для молодых мужчин увеличивался в 10—15 раз. Так например, немецкий юноша в возрасте 20—25 лет в мирны*

8              10              12              14              16              18              20              22              24              26

¦              1_              1              1              »              I              I              I              I              *v

ГОДЫ РОЖДЕНИЯ

1868

1869

1870

1871

1872

1873

1874

1875

1876

1877

1878

1879 1881 1882

1883

1884

1885

1886

1887

1888

1889

1890

1891

1892

1893

1894

1895

1896

1897

1898

1899

1900

1901

Рис. 34. Удельный вес погибших французов в войну 1914—1918 гг.

(но годам рождения)

условиях в 1913 г. имел незначительную вероятность смерти в течение года (4,4 на 1000), а спустя 2 года, т. е. в 1915 г., юноша этого же возраста имел вероятность смерти почти такую же, как и старик 70—74 лет (66,9 для возраста 20—25 лет в 1915 и 68,8 для возраста 70—74 лет по немецким таблицам смертности 1910—1911 гг.). Война как бы превращала молодого чело-, века в старика!

число УМЕРШИХ НА 1000 ЧЕЛОВЕК

В диаграмме (рис. 35) отчетливо видны резкие подъемы кривой смертности молодых мужчин в Германии в 1914—1918 гг напоминающие как бы языки пламени от пожара, зажженного империалистическими хищниками.

По второй мировой войне имеются данные о возрастном составе 75 тыс. погибших американских солдат и офицеров на основе статистики страхового общества «Метрополитен». Согласно этим данным, модальный возраст погибших был 21 год а средний — 24,5, при этом средний возраст убитых составлял 24,3, а умерших от болезней — 28,1 года. При распределении погибших по видам вооруженных сил оказывается, что во флоте 70%, в авиации — 69%, а в наземных войсках — 51,7% погибших были моложе 25 лет. Среди общего числа погибших во всех видах вооруженных сил США (из числа застрахованных в обществе «Метрополитен») лица старше 30 лет составляли лишь 15% ’.

По немецко-фашистской армии нет данных о возрастном составе погибших на войне. Для того чтобы получить приблизительные представления об этом, можно использовать материалы опроса немецкого населения ФРГ в начале 1950 г. о так называемых «пропавших без вести» (см. выше, стр. 200).

Распределение «пропавших без вести» немецких солдат и офицеров по годам рожденияа

К сожалению, данные приведены в неравной (по количеству лет) группировке, что затрудняет их сравнение. После пересчета на один год рождения получаем, что наибольшее

количество погибших приходится на поколение родившихся в 1920—1924 гг., затем на поколение родившихся в 1910—1919 гг.

Приведенные материалы о возрастном составе «пропавших без вести» нуждаются в проверке. Это можно осуществить, привлекая материалы половозрастной структуры населения ГДР и ФРГ на начало 1956 г.[695] и установив на ее основе превышение численности женщин отдельных возрастных групп:

Перевес числа женщин над числом мужчин по отдельным возрастным группам в ГДР н ФРГ на начало 1956 г.

Две последние графы дают очень близкие цифры, что свидетельствует о правильности полученной возрастной структуры погибших немцев во второй мировой войне[696]. Приняв общее

число погибших немцев минимально в 4 млн. и установив средний процент на основе указанных двух источников, можно получить не претендующие на абсолютную точность данные

о              возрастном распределении немцев, погибших во второй мировой войне. Эти данные интересно сопоставить с численностью мужчин в Германии в 1939 г. и установить удельный вес убитых на войне в каждом поколении родившихся. Однако, прежде чем провести это сравнение, надо исключить иностранцев и евреев, как непривлекавшихся к военной службе. Это мы осуществили на основе итогов переписи 1939 г., опубли- | кованных уже во время войны Германским статистическим бюро.

Распределение мужского населения Германии в 1939 г. по годам рождения

(в тыс. человек)

Из данных последней графы надо было бы еще вычесть эмигрировавших из Германии уже после переписи 1939 г., но их число не было очень значительным.

Сравнение численности мужчин в 1939 г. с числом погибших дает такие результаты:

Таким образом, оказывается, что из числа немцев, родившихся в 1915—1924 гг., более одной четверти погибло в войне, развязанной Гитлером. При этом надо принять во внимание, что значительное количество мужчин-антифашистов погибло в тюрьмах и концлагерях. Немало мужчин умерло в результате войны от бомбардировок и других причин. Если же еще учесть, что мы исходили из минимального общего числа погибших, то тогда станет ясно, какая огромная доля мужчин в самом цве-. тущем возрасте была брошена империалистами в котел войны!

Последним поколением, которое участвовало в военных действиях, были родившиеся в 1927 г. 17-летние юнцы из «Гит- лерюгенд» были брошены Гитлером в пучину войны. Около 40 тыс. из них погибли.

Поколения, родившиеся в 90-х годах прошлого века, оказались участниками как первой, так и второй мировых войн. Однако если в первой мировой войне на родившихся в это десятилетие легла основная тяжесть военных потерь, то во второй мировой войне они уже были несколько «стары» для посылки их на передний край и потому потери среди них были значительно меньшими.

Основной опорой вермахта были поколения, родившиеся в 1925 гг. В связи с этим немецкое военное командование остро ощущало недостаток мужчин, родившихся в 1915—1919 гг., недостаток, вызванный падением рождаемости в годы первой Мировой войны.

В относительно более выгодном положении оказалось поколение немцев, родившихся в 1901 — 1905 гг. В первой ми- / Ровой войне они еще не принимали участия, а во второй Мировой войне они не были настолько молоды, чтобы активно Участвовать в боевых операциях.

Повышенная смертность мужчин в годы войны резко снижает среднюю продолжительность их жизни. На это снижение влияет не только смерть на войне, но и факт инвалидности условия жизни во время войны и т. д. Учет всех этих факторов и обстоятельств и выявление размеров снижения продолжительности жизни мужчин в результате войны могут быть предметом специального исследования.