Парадоксы жизни и гибели Николая 2

Удивительным парадоксом российской истории является то, что на протяжении последних двух с половиной столетий, несмотря на крайне жестокий тоталитарный режим в стране, каждый второй верховный властитель был насильственно лишен не только трона, но и жизни.

На вопрос — в чем же причина такой закономерности, видимо, следует искать ответ в исторической ситуации, :ложившейся в России, начиная со второй половины XVII в., особенно с эпохи Петра I. С тех пор и до настоящего времени продолжается непрекращающаяся борьба между устоявшимися национальными традициями и инновациями. Срединное положение России, крупнейшей мировой державы, между европейской и азиатской цивилизациями, необходимость оперативно реагировать на изменения с одной и с другой стороны в условиях инерционности огромной страны с недостаточно высоким уровнем политического и культурного развития значительной части населения порождали особо острую поляризацию мнений в обществе и борьбу в правящей элите. Эта борьба выливалась в народные бунты и революции, дворцовые заговоры и перевороты, на первый взгляд далекие от магистральной линии мирового развития, но в конечном счете ее отражающие.

Начало XX в. ознаменовалось многими новыми явлениями в русской жизни, вокруг которых развернулась ожесточенная борьба. С одной стороны, Россия оставалась аграрной, преимущественно с крестьянским населением страной. Накануне революции 1917 г. она производила на одну треть зерна больше, чем США, Аргентина и Канада

вместе взятые. За границу вывозилось 12-15 млн. т. зерна ежегодно, большое количество масла, льна, яиц и т.д.

С другой стороны, начало века было периодом крупного промышленного подъема Российского государства, обеспечившего ему передовые позиции в мировой экономике по многим важнейшим показателям. За 1880-1910 гг. темпы

§

оста промышленной продукции в России составляли более % в год. По данному показателю и росту производительности труда наша страна опережала США [2J. Нынче мало кто знает, что в начале века Россия занимала первое место в мире по добыче нефти.

При всей противоречивости государственной политики, осуществлявшейся Николаем И, создавались благоприятные условия для развития страны. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина при условии их полного осуществления могли стать благодатной почвой для расцвета российской экономики. Относительно благополучное развитие уже тогда позволяло России иметь положительный баланс внешней торговли и устойчивую конвертируемую валюту. Однако реформы эти были свернуты, не доведены до конца.

Проявились противоречия и в политической сфере. Вступая на престол, новый царь Николай II к большому неудовольствию передовой общественности заявил о своей категоричной приверженности самодержавию. Однако никто больше его самого не сделал для разрушения самодержавной власти. Николай II положил начало представительной власти в стране в виде Государственной Думы, разрешил существование различных политических партий, которые вскоре развернули бешеную травлю царя и привели к небывалому расколу общества. По Манифесту 17 октября 1905 г. граждане России получили право неприкосновенности личности, свободу слова, печати, собраний. В определенной мере эти свободы были уступкой пошатнувшегося трона народовластию, однако объективно они свидетельствовали о движении к правовому государству.

Аналогичное положение наблюдалось и во внешней политике. Стремясь с помощью войны с Японией заглушить революцию 1905 г., царь только усилил ее размах.

вая принял эту форму правления в самом начале первой российской революции.

Крутые повороты в управлении государством не могли оставить равнодушными ни ближайшее окружение Николая II, ни народ. Будучи человеком мягким по характеру, император склонялся то к одной, то к другой, нередко противоположным точкам зрения. Это обусловило противоречивость внутренней и внешней политики, доходящей порой до парадоксов. Двор погряз в интригах, крайним выражением которых стала распутинщина, а народ вышел на улицы. Царю пришлось отречься от престола. Отречение состоялось без сопротивления, даже с облегчением. Тем самым Николай II пытался предотвратить гражданскую войну, а фактически спровоцировал ее, поскольку полярные политические силы, унаследовавшие его власть, неизбежно должны были столкнуться. В конечном счете трагедия императора заключалась в неразрешимом противоречии между глубоким убеждением в необходимости сохранить традиционный уклад России, символом которой для него был отец Петра I царь Алексей Михайлович, и пришедшими в движение различными слоями общества, связанными прежде всего с социал-демократией, исповедовавшей совсем другие ценности, более современные, но менее адаптированные к российским условиям.

Справедливости ради надо признать, что Николай II был по характеру добрым и благожелательным человеком, хорошо образованным и воспитанным. Широко известен его патриотизм, меньше — личная храбрость. Во время первой мировой войны государь часто бывал на фронтах, в непосредственной близости от передовой, иногда вместе с наследником Алексеем.

По сути своей личность и судьба Николая Романова глубоко трагичны. По свидетельствам Столыпина и Жильяра, он придавал мистическое значение тому, что родился в день Иова Многострадальней), считал себя обреченным на страшные испытания и постоянно ожидал скорбных событий [3].

Как ни чудовищно звучит, но парадоксальна даже гибель Николая II. То, что после отречения от престола, во время обострения политической обстановки в стране летом

г. Ёременное правительство сочло необходимым отправить его вместе с семьей подальше от очагов революционного движения — в Тобольск, особых вопросов не вызывает. А вот дальше начинается целая серия загадок, связанных с трагической гибелью, исчезновением останков, драгоценностей и документов. В результате возникло огромное количество версий, самых невероятных, вплоть до утверждения, что Николай Романов спокойно дожил до глубокой старости под теплым небом Абхазии, не говоря уже о "чудодейственном” спасении его жены и детей [4J.

Появившиеся в наши дни многочисленные публикации

о              расстреле царской семьи в основе своей являют перепечатки старых спецхрановских изданий. Между тем сегодня необходим не только анализ нового архивного материала, но и свежий взгляд на те трагические события. В рамках вступительной статьи трудно дать обстоятельный анализ многочисленной гамме событий. Остановимся на самых принципиальных вопросах, которые можно фундировать ранее неизвестными документами.

Начнем с миссии комиссара В. Яковлева (К.А. Мячина), которая сплошь соткана из загадок. По его собственным воспоминаниям, назначение свое он получил от Председателя ВЦИК Я.М. Свердлова, который заявил при этом: "Совет Народных Комиссаров постановил вывезти Романовых из Тобольска пока на Урал" [5]. Тут же, 9 апреля 1918 г. в Екатеринбург за подписью Свердлова ушла телеграмма: "Без нашего прямого указания из Екатеринбурга никуда не увозите.

Перевод семьи из Тобольска в Екатеринбург и ужесточение режима ее содержания связывались якобы с подготовкой монархического заговора с целью освобождения царя и отправки его за границу. Однако ни колчаковский следователь Н.А. Соколов, ни советские исследователи не смогли это доказать. Соколов приводит многочисленные факты внимания к бывшему царю со стороны монархистов во время его тобольского заточения, но констатировать сформировавшийся заговор не решается. Более того, заявляет: "Увоз Государя из Тобольска не зависел от желания русских монархистов спасти его. Они даже и не знали об этом" [7].

Между тем 26 апреля бывшего царя с царицей и их дочерью Марией вывезли из Тобольска. Остальные члены семьи были отправлены в Екатеринбург во второй половине мая. По свидетельству ряда советских и зарубежных историков, курс был взят на Москву, а дальше мнения диаметрально расходятся. Одни считают, что там должен был состояться суд над Николаем II, другие видели в этом акте использование царской семьи на переговорах с немцами.

Соколов установил, что на пути следования между Тобольском и Екатеринбургом Яковлев вел интенсивные дискуссии с бывшим царем. Кучер, везший их до Тюмени, говорил, что "Яковлев ’’вертел” царя, а царь ему не поддавался” О чем велись дискуссии? Если о мире с Германией, то Романов занимал по отношению к нему крайне негативную позицию. Возможно, поэтому они и не поняли друг друга. Как бы то ни было, но здесь фиксируется новый романовский парадокс. Те, кто больше всего играл на обвинениях Романовых, особенно царицы, в предательстве интересов нации, попытках заключения сепаратного мира с Германией, сами как раз это и сделали.

Не исключено, что судьба царской семьи каким-то образом связывалась с событиями вокруг немецкого посла Мирбаха, но скорей всего, что прямо следует из выше процитированной телеграммы Свердлова, советская власть, в отличие от Временного правительства, передавала семью в руки наиболее радикально настроенных революционеров уральских большевиков. Зачем? Возможно, были какие- то особые соображения, которые предстоит изучить. А пока ясно одно — семья погибла.

До трагедии оставалось более двух месяцев. 27 апреля Яковлев посадил Романовых в поезд, который двинулся на запад. Вскоре было получено известие, что дальше Екатеринбурга их не пропустят. Тогда комиссар делает ход назад, пытается с царской семьей прорваться на восток, в сторону Омска, за что его обвиняли в предательстве интересов революции. Председатель Уральского областного Совета А. Белобородов телеграфировал Свердлову 29 апреля: ’’Областной Совет рабочих и крестьян Урала, обсудив поведение комиссара Яковлева, единогласным решением видит в нем прямую измену революции, стремление с неизвестной целью вывезти бывшего царя из пределов революционного Урала” [amp;].

Яковлевская рокировка известна в литературе, но читателю следует знать, какую позицию по отношению к ней занимала Москва. Свердлов 29 апреля телеграфировал Белобородову: ’’Все, что делается Яковлевым, является пря

мым выполнением данного мною приказа. Сообщу подробности специальным курьером. Никаких распоряжений относительно Яковлева не делайте. Он действует согласно полученным от меня сегодня в 4 часа утра указаниям. Ничего абсолютно не предпринимайте без нашего согласия. Яковлеву полное доверие. Еще раз никакого вмешательст- ва” [9]. Следовательно, Яковлев выполнял волю Свердлова, а в его лице — центрального большевистского руководства. Не ясно, однако, какие цели оно преследовало: действительно ли хотело доставить царя в Москву, исходя из своих, особых на этот счет соображений, или готовило расправу над ним руками уральских большевиков?

В конечном счете Романовы оказались в Екатеринбурге.

А.              Белобородов телеграфировал В. Ленину и Я. Свердлову; ’’Сегодня: 30 апреля 11 часов петроградского я принял от комиссара Яковлева бывшего царя Николая Романова, бывшую царицу Александру и их дочь Марию Николаевну. Все они помещены в особняк, охраняемый караулом. Ваши запросы разъяснения телеграфируйте мне” [10]. Самого Яковлева едва не арестовали в Екатеринбурге, но благодаря поддержке Ленина и Свердлова, признавших его действия правильными, комиссар сохранил свое положение [11]. Однако через полгода он перешел к белым, и там его след на какое-то время затерялся. Позднее Яковлев (Мячин) вернулся в Советскую Россию. Жил очень противоречиво и в 1938 г. был репрессирован.

В Екатеринбурге царскую семью разместили в доме инженера и предпринимателя Ипатьева. Скорее всего это было наиболее подходящее здание, но факт этот наводит на размышления о роковом стечении обстоятельств, связанных с семьей Романовых. Дело в том, что триста лет назад в Ипатьевском монастыре под Костромой было объявлено об избрании на русский престол Михаила Романова, родоначальника династии. Ее неоднократно пытались свергнуть, а начиная с А. Радищева и декабристов уничтожение царя стало важной доминантой российской политической жизни. Не вдаваясь в детали многолетних политических и научных дискуссий на эту тему, заметим, что в первой половине 191о г. данная проблема перешла в плоскость практического решения.

Монархия была свергнута год назад, и в политическом плане вопрос о власти твердо решен в пользу Советов, особенно после разгона Учредительного собрания. Встала проблема царственных особ. Отпустить их с миром за границу в тех условиях вряд ли было возможно, да и зарубежные родственники не очень на этом настаивали. По крайней мере, не известны факты решительных действий

•И

с их стороны, что можно объяснить расколом Европы в ходе первой мировой войны на два враждующих лагеря, разведших по разные стороны баррикад правящие династии, с которыми кровными узами были связаны Романовы Силы внутренней контрреволюции, наблюдая упавший до нижней отметки политический имидж Романовых, не делали на них ставки. Монархические круги пытались предпринять некоторые шаги, но из этого ничего не вышло. Парадоксально, конечно, что для спасения одного из самых могущественных монархов своего времени практически ничего не было сделано.

17 июля 1918 г. Президиум Уральского облсовета сообщил Ленину и Свердлову о "раскрытии Чрезвычайной комиссией большого белогвардейского заговора, имевшего целью похищение бывшего царя и его семьи... найдены компрометирующие документы, которые будут опубликованы’’ 112]. Любопытно, что это сообщение было сделано на другой день после расстрела царя и его семьи, а документы до сих пор не опубликованы. Возникают естественные вопросы: был ли заговор вообще; если да, то насколько он был серьезен, где документы о нем?

Как это ни странно, но физическое устранение членов династии Романовых началось не с царя, а с его родственников. Первым, за месяц до Николая II, был убит великий князь Михаил Романов, отрекшийся от престола временно, оставляя окончательное решение за Учредительным собранием. Это случилось в Перми, которой в отличие от июльского Екатеринбурга не угрожали вооруженные силы контрреволюции. С какой целью это делалось, историкам еще предстоит разобраться, по крайней мере, с достоверными фактами в руках доказать мотивы этой серии расстрелов. Сегодня же очевидно, что набив^шие оскомину ссылки на опасность захвата членов царской фамилии монархистами и использование их в качестве ’’живого" знамени контрреволюции уже никого не убеждают.

Судьбой Николая II, как явствует из вышеприведенной телеграммы Свердлова от 9 апреля 1918 г., занимался центр. Этот вопрос периодически обсуждался в Президиуме ВЦИК (1, б апреля) и в Совете Народных Комиссаров (2 мая) [13], а в районе 10 июля, по свидетельству Юровского, было принято окончательное решение [14]. В ночь с 16 на 17 июля состоялся расстрел, а через десять дней Екатеринбург был взят белыми. Несложный расчет показывает, что за это время царскую семью можно было несколько раз свозить в Москву и обратно

Официальная версия о том, что царь расстрелян в связи с приближением к Екатеринбургу контрреволюционных

сил, убеждает слабо, хотя такая опасность, конечно, не исключалась. При промедлении данная опасность могла стать реальностью, что привело бы к непредсказуемым политическим последствиям: царь мог стать не столько "живым” знаменем контрреволюции, сколько символом единой неделимой России, продолжения войны с Германией, противником Брестского мира в руках Колчака, воюющего на стороне Антанты. Такое развитие событий не устраивало ни Советскую власть, ни кайзеровскую Германию.

Как реагировала Москва на события в Екатеринбурге? ВЦИК, прослушав и обсудив 18 июля телеграфное сообщение о расстреле Николая Романова, принял резолюцию, одобряющую решение Уральского областного Совета [15]. В тот же день Совнарком в присутствии Ленина, Троцкого, Чичерина и других руководителей советского правительства по внеочередному заявлению Свердлова о казни бывшего царя постановил: ’’Принять к сведению” [16].

В официальном сообщении, как известно, указывалось, что ’’жена и сын Николая Романова в надежном месте”. Фактически уже 17 июля из Екатеринбурга на имя секретаря Совнаркома Горбунова ушла телеграмма следующего содержания: ’’Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации” [17]. Никаких сообщений о гибели семьи в дальнейшем не последовало, и советские дипломаты доказали своим западным партнерам, что она сохранена. Между тем Соколов еще в 20-х гг. опубликовал расшифровку вышеприведенной телеграммы.

Сам расстрел и сокрытие трупов до последнего времени оставались строго охраняемой тайной, хотя еще в 1920 и 1934 гг. Юровский описал эти события довольно подробно [18]. Мы не касаемся рассмотрения данного сюжета, поскольку он является предметом самостоятельного исследования, изобилуя массой до сих пор не разгаданных парадоксов. Главный из них заключается в том, что даже после извлечения предполагаемых останков царской семьи летом 1991 г. под Екатеринбургом продолжают жить версии о другом их местонахождении. Наряду с многопрофильной криминалистической экспертизой обнаруженных останков, с нашей точки зрения, необходима строгая историческая экспертиза, подтверждающая или опровергающая наличие второго захоронения. Не последнюю роль в этом может сыграть обнаружение документов из многопудового баула, переданного участником расстрела Ермаковым в 1918 г. Комиссариату внутренних дел России [19].

Физическая гибель царской семьи и хитроумная дезинформация по этому поводу не исчерпали серии противоречий. Они продолжались и после их смерти. В первую очередь имеется в виду судьба царских драгоценностей,

о              которых практически ничего не известно широкому читателю. По данным англичанина Д. Тревина, при выезде из Царского Села Александра Федоровна и великие княгини имели при себе драгоценности на один миллион рублей [20]. Надо полагать, что эта сумма исчислена в твердой золотой валюте, которая многократно выросла в ходе инфляции в период гражданской войны. Многие изделия представляли собой уникальные произведения искусства и составляли национальное достояние.

Какова судьба фамильных драгоценностей Романовых? Ответить однозначно на данный вопрос невозможно. Предстоит большая исследовательская работа историков, искусствоведов, ювелиров. Попытаемся сделать первый шаг в этом направлении. В ходе поисков документов о расстреле царя нам удалось выявить в архивах бывшего КГБ любопытные материалы о судьбе царских драгоценностей, которые считались бесследно исчезнувшими во время кровавых событий лета восемнадцатого. На самом деле большая их часть перешла в собственность Советской власти. Сразу же после расстрела организатор этой акции Юровский отвез в Москву и передал коменданту Кремля Малькову значительные ценности. Акт передачи скреплен подписями и печатями с той и с другой стороны.

В архиве сохранились списки золотых и серебряных изделий, многочисленных предметов домашнего обихода царской семьи. В перечне золотых вещей обозначено 60 предметов, среди которых мужские и дамские часы, портсигары, в том числе знаменитый платиновый с сиреневой эмалью в золотой ажурной оправе с бриллиантом белой воды с надписью "Петроград 29 мая 1897 г.”, множество золотых цепочек, брошек, кулонов и брелков с драгоценными камнями, золотые карандаши с ручками из слоновой кости и т.д. В списке серебра чайники, кофейники, ложки, подносы, зеркала, кресты, портсигар с гладким рубином и сапфиром в затворе с датой 1903 г. В перечне личных вещей семьи соболиные, горностаевые, котиковые шапки, муфты, накидки, шерстяные, шелковые, кружевные и прочие платья, юбки, платки, вуали, пледы, гвардейские бушлаты, черкесские кафтаны, шинели серые и черные, ковры, одеяла и пр. [21]. Судя по тщательности, с которой составлены списки, Юровский хотел подчеркнуть, что ничего не пропало, все царское достояние в целости и сохранности передается под охрану пролетарской диктатуры.

Вторая более крупная партия драгоценностей шла к подвалам Московского Кремля долго, почти детективными путями, о чем повествует трехтомное досье на 21 человека Уральского ОГПУ за 1922-1941 гг. [22]. В нем приведены данные о том, как перед отъездом из Тобольска в Екатеринбург Александра Федоровна передала кожаный чемоданчик с бриллиантами и золотом местному духовенству.

По одной версии, он сначала попал к священнику Тобольской Благовещенской церкви Алексею Васильеву, совершавшему церковные обряды для царской семьи и завоевавшему ее доверие. Он же вынес шпагу наследника в золотой оправе с ручкой червонного золота, которую долгое время прятал в дымоходной трубе. В 1929 г. Алексей вместе с женой Лидией выехал из Тобольска в Омск к сыну Александру. По дороге на станции Тара Алексей умер. Оставшиеся ценности продолжали хранить родственники.

По другой версии, ценности были отданы камердинером Терентием Чемодуровым игуменье Тобольского Ивановского монастыря Дружининой, которая незадолго до смерти передала их своей помощнице благочинной Марфе Ужинцевой. Возможно, эти версии где-то пересекаются, поскольку в следствии, которое вело Свердловское ОГПУ, названные в том и другом случае фамилии приводятся на очных ставках.

На допросе 29 ноября 1933 г. Ужинцева показала, что она со священником Васильевым была вхожа в дом, где размещалась царская семья. Перед отъездом Романовых в Екатеринбург Чемодуров принес ей большой сверток и попросил передать игуменье в монастырь, что она немедленно и сделала. Там ценности хранились до закрытия монастыря в 1923 г., после чего вернулись в руки Ужинцевой, которая спустила их сначала в колодец, а потом зарыла в могиле на монастырском кладбище.

Измученная тяжелой тайной, Марфа потеряла сон и аппетит. Отчаявшись, решила бросить ценности в реку Иртыш. "Перед тем, как исполнить это решение, — сообщила она следствию, — я обратилась за советом к Василию Михайловичу Корнилову — местному рыбопромышленнику, который был связан с нашим монастырем и с которым я была знакома. Когда я сказала о своем решении Василию Михайловичу, он страшно испугался и замахал на меня руками: ”Что ты, что ты? Ведь установится настоящий порядок, настоящая власть, тогда с тебя отчет спросят, ведь в Иртыш тебя заставят за ценностями лезть” Я совсем растерялась, не знала, что делать. Потом попросила Василия Михайловича взять ценности на хранение к себе.., Через несколько дней после разговора с

Корниловым я пришла к нему на квартиру, принеся с собой ценности, две стеклянные банки и два туеска. В эти банки и туески я переложила ценности из свертка, спустилась с Василием Михайловичем в подполье, и там вместе и зарыли их”.

Через некоторое время Корнилов уехал из Тобольска. В доме на протяжении почти десяти лет жили разные люди, в том числе милиционеры, ищущие царские сокровища и не подозревающие, что они у них под ногами. Марфа между тем ходила мимо и скорбела о судьбе своего тайника, пока чекисты не вышли на нее. В октябре 1933 г. ее арестовали и заставили указать место хранения драгоценностей. Туески были вскрыты, их содержимое легло на стол ОГПУ и составило перечень более чем в 150 наименований: золотые с драгоценными камнями диадемы, подвески, браслеты, цепочки, множество колье с бриллиантами, изумрудами, рубинами, жемчугом. Возможно, среди них и то, которое якобы собственноручно сорвал с шеи императрицы во время трагических событий в Екатеринбурге комиссар Войков, будущий советский полпред в Польше.

Пресса разных стран сокрушается о потерянной на Урале знаменитой броши Александры Федоровны, поистине бесценном сокровище с бриллиантом в 100 карат. Эта брошь под номером 1 значится в описи изъятых драгоценностей. Там же присутствуют царский герб из бриллиантов; уникальный турецкий подарок царю — бриллиантовый полумесяц с пятью большими камнями по 70 карат и россыпью средних бриллиантов; роскошные панагии; кресты с редкими камнями; булавки с бриллиантами по 44 карата каждый; головные бриллиантовые шпильки по 36 карат и множество других драгоценностей не только очень дорогих, но и высокой художественной ценности.

Общая стоимость обнаруженных драгоценностей составляла значительную по тем временам сумму — 3.270.793 золотых рублей. По всей вероятности, она значительно выше, если учесть их художественные достоинства. Вряд ли это могли сделать приглашенные чекистами оценщики, судя по оформлению документов, малограмотные люди — Зверев и Боровских. Первый, главный, даже не смог расписаться. Вместо подписи он поставил три креста. Это еще один печальный парадокс в царской истории. />Очевидно, что органы НКВД передали царские сокровища на государственное хранение, и вряд ли имеют под собой какую-то почву рассуждения журналистов о том, что большая их часть уплыла за океан в то смутное время. Впрочем, вещи можно опознать. В архиве найден не только список предметов, но и их фотографии.

Конечно, не обошлось и без воровства царских вещей. В результате обыска у члена команды Дома особого назначения (Ипатьевского) Михаила Летемина было обнаружено много предметов, принадлежащих семье императора, в том числе фотографический аппарат, серебряный крест, флакон с небольшим количеством духов, жестяная коробка с монпасье и... породистая собака по кличке Джой, та самая, с которой не расставался наследник Алексей. Драгоценностей не найдено.

Часть ценностей пошла в местный бюджет. Уральская областная коллегия финансов, ознакомившись 18 августа 1918 г. с содержимым двух чемоданов с вещами царя Николая Романова, постановила: ’’Серебряные изделия весом в пуд, 6 фунтов, 71 золотник и золотые изделия весом фунт, 21 золотник, 84 доли переплавить и стоимость зачислить в доход казны. Разменную монету в сумме 7 рублей 97 коп. сдать в Народный банк для зачисления в доход казны” [23].

Подведем некоторый итог трагической истории. Если парадоксы царствования Николая II можно объяснить объективно существовавшими противоречиями российской действительности начала XX века, когда мир вступал в новую полосу своего развития, а у царя не хватило воли и решимости овладеть ситуацией, то парадоксы его гибели есть следствие субъективного произвола лидеров режима, установленного в октябре 1917 г., которые, преследуя свои политические цели, творили беззаконие, изощренно скрывая преступления под идеологическим флагом.

Нельзя не согласиться с мнением М.К. Дитерихса, который по свежим следам кровавых событий писал: ’’Это не были зверские убийства возмущенной толпы, разъяренной черни, ибо русский народ участия в них не принимал. Это не "казнь” коронованных особ, которые знает история революций, ибо все совершалось без всякого суда и без участия народа” [24].

Драму русского царя, по всей вероятности, правильнее рассматривать в контексте мировой истории с позиций ее поступательного движения и принципов гуманизма по отношению к человеческой личности. Триста лет назад скатилась на плаху голова английского короля, сто лет спустя — французского, а еще через сто с небольшим — российского. Первые две трагедии давно стали историей без всполохов классовой ненависти с той и другой стороны. Видимо, и к третьей трагедии пора отнестись так же, предварительно сказав о ней всю правду, как в интересах истины, так и сохранения социального консенсуса в обществе.