Н. Н. ВОРОНИН - зодчий РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЕЕ ХРАНИТЕЛЬ1
Николай Николаевич Воронин (родился 13 декабря 1904 г., скончался 4 апреля 1976 г.) стоял у истоков Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Знаменитый исследователь истории Древней Руси, археолог и искусствовед, первым из историков удостоенный Ленинской премии (в 1965 г.), был автором многих книг, статей и научных реконструкций не дошедших до нас или видоизмененных памятников архитектуры. Список научных трудов Н. Н. Воронина за 1925-1965 гг. - в сборнике статей, подготовленном к 40-летию его научной деятельности, «Культура Древней Руси» (М., 1966), за 1966-1974 гг. - в сборнике статей «Средневековая Русь» (М., 1976), готовившемся к 70-летию ученого, но ставшем книгой его памяти. Н. Н. Воронин был неутомимым и убежденным исследователем и защитником памятников нашей культуры. Название книги 1960 г. «Любите и сохраняйте памятники древнерусского искусства», обращенной к самому широкому читателю (а также и к тем облеченным властью лицам, от которых зависит дальнейшая судьба старинных памятников культуры), можно признать девизом его творчества и общественной деятельности. Это - и завет современникам и потомкам. Главная тема многостороннего творчества Н. Н. Воронина - культура русского средневековья, культура и материальная и духовная: архитектура и живопись, летописи и жития, фольклор и ремесла. И все это в тесной взаимосвязи с явлениями социально-экономической и государственно-политической истории. Отличительная черта трудов Н.Н. Воронина - обращение ко всем типам исторических источников: к памятникам письменности и к фольклору при изучении древних зданий и фресок; к памятникам изобразительного искусства при исследовании творений древних писателей и разговорного языка той поры. Н. Н. Воронин замечательно владел комплексной методикой источниковедческого исследования, обладал редкой способностью синтетического - и одновременно образного - мышления. Ho в основе его оригинальных широких построений всегда строгий анализ - искусствоведческий, текстологический, даже технологический, учитывающий малейшие детали и по- новления и словесного текста и памятника архитектуры, особенности материала (камня, дерева и др.) и его изменений во времени или от пребывания в земле. Н. Н. Воронин еще в аспирантские годы, в Ленинграде, вошел в большую науку и как историк - знаток памятников письменности и как археолог. В его книге 1935 г. «К истории сельского поселения феодальной Руси» выясняется социально-экономическое значение таких древнерусских терминов, как «село», «деревня», «погост», «слобода»; в другой работе - роль народных восстаний в общественной жизни Руси XI в. Особенно его привлекали проблемы архитектурно-археоло- гического изучения древнерусских городов: Владимиро-Суздальской земли (в Боголюбове он открыл целый дворцовый комплекс), Гродно, Смоленска. Сопоставляя материал новейших археологических находок с ранее известными многообразными памятниками, он приходил к обобщениям и социологического характера, и в плане изобразительных искусств. При этом Н. Н. Воронин большое внимание уделял не только эстетической стороне, но и материально-производственной и социальной основе древнерусского зодчества. Много сил он вложил в написание и редактирование двухтомного коллективного труда «История культуры Древней Руси. Домонгольский период», за участие в котором был удостоен Государственной премии. Он участник и коллективных трудов - «История русской литературы» (где писал разделы об искусстве) и «История русского искусства». С началом Великой Отечественной войны - ученый в рядах народного ополчения Васильевского острова - острова Академии наук и Ленинградского университета. Когда ученого по состоянию здоровья отозвали из армии, он, потрясенный зверствами фашистов, сознательно разрушавших и памятники культуры, с особой страстной горечью и преданной любовью писал о древнерусских городах и их судьбе. Н. Н. Воронин разрабатывал проблему реконструкции городов, где до войны сохранялись старинная планировка и древние памятники. В вызвавшей большой общественный резонанс статье «О восстановлении древнерусских городов» («Исторический журнал», 1945, № 3) Н. Н. Воронин едва ли не первым с такой смелой правдивостью написал о «грубых ошибках», совершенных при реконструкции Москвы в конце 1920-х - 1930-х годов, когда были уничтожены замечательные памятники истории и искусства. Блистательно написанную книгу «Древнерусские города» сам автор определил как собрание 12 «портретов» городов русского средневековья. Другую книгу, вышедшую в том же 1945 г., он посвятил городам Владимиро-Суздальской земли. В этих небольших книгах воплощены новаторские идеи, изложенные в очерке 1944 г. «Главнейшие этапы русского зодчества X-XV вв.», но написаны книги в расчете на самого широкого читателя. Н. Н. Воронин был убежден в необходимости именно такой литературы в год победоносного окончания Великой Отечественной войны и прежде всего воинам, возвратившимся к мирному труду. Н. Н. Воронин подготовил и первое в нашей научной литературе монографическое исследование государственно-политической истории Владимиро-Суздальской Руси. Владимиро-Суздальское княжество было в XII - начале XIII в. крупнейшим европейским государством. Развитие государственности там непосредственно предшествовало развитию централизованного государства в России (процесс этот был прерван опустошительным нашествием кочевников во второй четверти XIII в.), а культурное наследие Владимиро-Суздальской Руси - славная страница в истории мировой культуры. Тесно взаимосвязывая явления государственно-политической истории и истории общественного сознания и культуры, Н. Н. Воронин написал замечательную по тем временам монографию «Андрей Боголюб- ский». Это было первой серьезной попыткой обобщить сведения об этом едва ли не самом значительном государственном деятеле Руси XII в., который в гораздо большей мере, чем его отец, Юрий Долгорукий, был действительным основателем Москвы и других городов в отдаленном от Киева Залесье в 1140— 1150-е годы. Написанная в научно-популярной форме книга эта становилась доступной и интересной и самому широкому читателю. Однако работа, набранная уже в виде книги в издательстве Академии наук и одобренная академиком Б. Д. Грековым, не вышла в свет. 19 сентября 1953 г. мне прислали на отзыв труд Н. Н. Воронина с сопроводительным письмом на официальном бланке Редакционно-издательского совета (РИСО), где написали: «Работа была доведена до верстки и рассыпана после получения прилагаемого отзыва тов. Пашуто». Этот отзыв В. Т. Па- шуто перевесил и мой, и другие положительные отзывы (находящиеся ныне в личном фонде Н. Н. Воронина)*. Судьба книги, в создание которой он вложил столько души, болезненно отразилась на здоровье Николая Николаевича. С тех пор нервное истощение возвращалось к нему все настойчивее. Хотя сейчас этот труд во многом устарел и содержание его в определенной мере поглощено статьями последующих лет самого Н. Н. Воронина, стоит все-таки поставить вопрос об издании книги в том виде, в каком автор ее подготовил тогда к печати. И сопроводить это издание научными комментариями. Ведь издаем же мы снова труды других историков - современников Н. Н. Воронина, тем более что это не только ценный памятник исторической мысли тех лет, но и выдающийся образец исторической прозы. Снова обобщить наблюдения о прошлом Владимиро-Суздальской Руси Н. Н. Воронину удалось далеко не сразу и лишь в части, относящейся к истории архитектуры, но двухтомный, со многими иллюстрациями фундаментальный труд «Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XIII вв.» (1961-1962), удостоенный Ленинской премии, стал триумфом ученого. Выдающийся знаток древнерусского искусства, преданный почитатель творчества Н. Н. Воронина, Г. К. Вагнер назвал это исследование «философией русской истории того важнейшего 400-летнего периода, в течение которого формировались основы русской национальной культуры»1. Н. Н. Воронин, глубоко изучив историю и культуру Древней Руси (и на Юге - Киевской и Новгородской), убедительно показал, что культура - и прежде всего архитектура Владимиро-Суздальской земли (наиболее сохранившаяся - хотя тоже далеко не полностью - часть великого культурного наследия той эпохи) - наследница этой замечательной культуры XI - первой половины XII в. А сама «владимиро-суздальская архитектура и вся художественная культура Северо-Восточной Руси - по определению Г. К. Вагнера - впервые в развернутом виде предстали в качестве основы культуры Московской Руси»*2. Так первоначальные общеисторические представления летописцев (составителями Лицевого летописного свода времени царя Ивана IV, запечатленные и в миниатюрах), воспринятые начиная с В. Н. Татищева российской историографией XVIII - начала XIX в., основывавшейся преимущественно на памятниках письменности, нашли подтверждение и в памятниках архитектуры и живописи. С такой же увлеченностью и так же поражая читателей разносторонностью своей эрудиции, Н. Н. Воронин много лет, а особенно в последние десятилетия жизни исследовал памятники письменности и живописи - Слово о полку Игореве и «Слово» Даниила Заточника, Поучение Владимира Мономаха, жития святых, памятники русско-византийских отношений. Он воссоздавал творческий образ Андрея Рублева, а в украшенном миниатюрами Житии преподобного Сергия увидел источник для суждений о неутомимой строительной деятельности Ермолиных. Академик Л. В. Черепнин в статье, написанной к 70-ле- тию ученого, проникновенно заметил: «Когда читаешь одну за другой работы Воронина, посвященные литературным памятникам и сюжетам XII-XV вв., то перед глазами невольно вырисовываются контуры книги, которая органически продолжила бы «Зодчество Северо-Восточной Руси» и, может быть, стала бы третьим томом этого капитального труда. Какое получилось бы чудесное полотно, и памятники зодчества от соседства с литературными произведениями засветились бы еще более ярким светом»3. И не думал ли об этом и сам Н. Н. Воронин, начиная именно такими словами статью 1967 г. «Древняя Русь: история и искусство»: «Тема о связях древней истории русского народа и истории его искусства, конечно, не может быть исчерпана в рамках журнальной статьи. Это тема большой и интересной книги, которая, несомненно, когда-нибудь будет написана»4. Н. Н. Воронин почитал своим долгом в соответствии с лучшими демократическими традициями отечественной науки отдавать силы и популяризации научных знаний, воспитанию любви не только к памятникам культуры, но и к самому процессу ознакомления с этими памятниками, с историей их создания и жизни на протяжении длительного времени. Большое значение он придавал и передаче внешнего облика старинных памятников искусства и истории. Будучи незаурядным фотографом, он запечатлел образ их в разное время года, наглядно показывая неотторжимость здания от окружающей его природной среды. (И у меня дома, у стола, где работаю, уже несколько десятилетий перед глазами большая черно-белая фотография дивного храма Покрова на Нерли в окружении тогда еще существовавших деревьев. Эту им самим сделанную фотографию подарил мне Николай Николаевич. Она и память о душевном человеке, так же как и подаренные после его кончины Екатериной Ивановной Горюновой книги пятого - середины 1840-х годов - издания «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзина, по которому, уже под наблюдением Д. С. Лихачева и моим, впервые после более чем семидесятилетнего перерыва, - издательством «Книга» в 1987-1988 гг. был воспроизведен репринтным способом монументальный труд нашего великого писателя и историка.) К людям, которые ему симпатичны, которым он доверял, Н. Н. Воронин относился с особой сердечностью, с внимательной заботой, а если это ученые, то и с требовательным ожиданием ощутимых результатов их творческой работы. Схожим, и потому, возможно, совершенно несовместимым даже с малой долей равнодушия, было и его отношение к памятникам культуры. Он считал себя лично ответственным за их сохранность и судьбу, за их использование, и прежде всего в воспитании историей, в воспитании патриотизма. Н. Н. Воронин особое внимание уделял той сфере науки и культуры, которую называл краеведением. В его представлении это - широкое понятие, включающее и научные исследования и знание о каком-либо регионе (иногда очень значительном и по территории и по вкладу его в развитие мировой культуры) и охрана памятников истории и культуры, и распространение этих представлений. Характерна для него подпись на первой книге двухтомного труда «Зодчество Северо-Восточной Руси»: «Дорогому Сигурду Оттовичу на добрую память о старом краеведе XI.73. Н. Воронин». Обширная монография, воспринимаемая ныне как классический труд по истории архитектуры в тесной взаимосвязи с историей культуры, представлялась ему и как результат краеведческой деятельности автора. В надписи нет уничижения данной темы рядом с другими - более широкой проблематики. Именно так широко было понимание Н. Н. Ворониным краеведения, так уважительно его отношение к научной проблематике краеведения и к научным трудам краеведов. (Ссылки на такие работы постоянны в исследованиях Н. Н. Воронина.) И потому Н. Н. Воронину была особенно дорога небольшая книга «Владимир. Боголюбово. Суздаль, Юрьев-Польской. Книга- спутник по древним городам Владимирской земли», не раз издававшаяся в нашей стране и переведенная на иностранные языки. В предисловии Н.Н. Воронин писал: «...Мне хотелось бы, чтобы эта книга читалась не в тиши комнаты, положенная в узкий круг света настольной лампы, а под открытым небом, в непосредственном общении с памятниками, у их стен, под их сводами. Мне хотелось бы, чтобы она породила волнение и желание увидеть не только эти - владимирские, - но и другие древние города великой Русской земли. Поэтому я назвал эту книгу спутником». Убежденность в необходимости изучения Древней Руси хорошо выражена в слове Н. Н. Воронина у гроба Михаила Николаевича Тихомирова (произнесенном 6 сентября 1965 г.). Он говорил, что М. Н. Тихомиров умел «побеждать не чинами и зваииями, а непреклонной волей ученого, верой в свою правоту, высоким сознанием того, что Русь стала не вчера, что наше сегодня стоит на фундаменте веков, что изучение многовекового прошлого русского народа не прихоть книжного червя, а патриотический долг русского ученого-гражданина. Изучение истории Древней Руси и ее культуры вовсе не “ход в прошлое”, а воскрешение этого прошлого, его возврат сегодняшнему дню и коммунистическому завтра. Народ без прошлого - не народ, страна без прошлого - не родина. И нельзя снова не вспомнить 1941 год, когда мир содрогнулся, услышав слова приказа по Восточному фронту гитлеровского фельдмаршала фон Рейхенау, что “никакие исторические или художественные ценности на Востоке (читай в СССР!) не имеют значения”. Уничтожив прошлое и памятники культуры народов, легче их поработить. Это прекрасно понимали фашистские главари. Этого нельзя забывать и нам...»Г). Н. Н. Воронин с особым чувством ответственности писал небольшую обращенную ко всему народу книжку «Любите и сохраняйте памятники древнерусского искусства», вышедшую немалым по тому времени тиражом - в 25000 экземпляров с иллюстрациями! С волнением ожидал отклика на нее. И, пожалуй, самым значительным и доныне впечатляющим был отклик- статья академика Д. С. Лихачева (тогда еще члена-корреспон- дента АН СССР), открывающий третий номер журнала «История СССР» за 1961 год. Статья, содержащая целую программу охраны старинных памятников - и искусства и письменности, была названа «Памятники культуры - всенародное достояние». Первый абзац ее такой: «“Где бы ты ни жил, читатель, в больших или малых городах или в сельских районах Советской России, если ты любишь свою Родину, свой народ и гордишься его славной многовековой историей, - ты не можешь не любить вошедших в наши дни из глубины веков памятников культуры прошлого”. Этими словами начинается небольшая книжка Н. Н. Воронина “Любите и сохраняйте памятники древнерусского искусства” (М., Изд-во «Искусство», 1960). Кратко, содержательно, просто, с большим увлечением и искренней любовью к русской истории рассказывает Н. Н. Воронин о том, чем ценны для нас памятники культуры прошлого, какую роль должны они играть в воспитании советского патриотизма, об их значении для современного градостроительства, для современного искусства, каково должно быть их место в культуре будущего. Памятники прошлого в наших советских городах - это обширный и неумолкающий лекторий, учащий патриотизму, способствующий эстетическому воспитанию, повествующий о великой роли народа в истории культуры. Забота о памятниках - это забота не только о прошлом, но главным образом, о будущем, о наших потомках, которым они, несомненно, понадобятся. Десятки поколений сохраняли для нас эти памятники, и наш долг передать эту культурную эстафету будущим поколениям. Призыв Н. Н. Воронина неотлагательно усилить внимание к охранению памятников культуры прошлого должен быть всячески поддержан. Надо обсудить меры для поддержания памятников культуры и вопрос о месте исторических памятников в наших строящихся и перестраивающихся городах, в национальном облике нашей культуры»6. Д. С. Лихачев и далее не раз приводит цитаты из книги Н. Н. Воронина, подкрепляя ими свои суждения: об ухудшении положения с охраной памятников, о неумении увидеть за церковным сооружением прошлых веков его национальной ценности, об особой ответственности современных градостроителей в сохранении памятников культуры. «Призыв Н. Н. Воронина как нельзя более своевременен, - пишет Д. С. Лихачев. - Градостроителям надо прежде всего понять, что сохранение памятников культуры прошлого - дело не их личных вкусов и взглядов, а дело общенародное. Памятники культуры принадлежат народу и не одному только нашему поколению. Мы несем за них ответственность перед нашими потомками. С нас будет большой спрос и через сто и через двести лет»7. Конечно, в книге, изданной тридцать лет назад, немало суждений, наборов цитат и фразеологизмов, не только характерных именно для той эпохи, но просто обязательных тогда для обеспечения возможности самого издания подобной тематики. Кое-что может показаться странным, даже наивным. Ho не следует упускать из виду, что Н. Н. Воронин - один из первых, кто заговорил о дорогом и для него и для всего народа с такой убежденностью и верой в необходимость этого призыва. И потому об этой книжке полезно напомнить и современному читателю. Положения эти в той или иной степени Н. Н. Воронин развивал и в последующих своих сочинениях и публичных выступлениях. Основные научные выводы о значении древнерусского искусства для познания истории страны изложены в упомянутой статье 1967 года. Очень много дают для понимания общественной роли деятельности Н. Н. Воронина материалы его личного архива, находящегося ныне в Государственном архиве Владимирской области. Уроженец города Владимира, Н. Н. Воронин был удостоен чести стать его Почетным гражданином. И хотя он скончался в Москве, прах его похоронен на почетном месте Владимирского кладбища. В Архиве не только отклики на печатные труды Н. Н. Воронина - и коллег его по научной деятельности, и вовсе незнакомых людей, но и тексты его писем об охране памятников руководителям Коммунистической партии и Советского государства, в редакции газет и журналов, его публичных выступлений. Н. Н. Воронин выступил на учредительном съезде ВООПИК 9 июня 1966 г. Тогда эта страстная, смелая речь не была напечатана. Ho крепко вошла в сознание слушателей; о ней вспоминали даже на пленуме Центрального совета ВООПИК в ноябре 1988 г. Эти архивные материалы изучает старший научный сотрудник архива Илья Владимирович Ковалев. Его обзорного характера статья «Вопросы охраны памятников истории и культуры в эпистолярном наследии Н. Н. Воронина» напечатана в Археографическом ежегоднике за 1988 год (М., 1989)8. Эти хранящиеся в архиве сочинения Н. Н. Воронина - памятник его времени, общественного сознания тех лет, показатель того, в каких условиях приходилось писать и действовать ученому-просветителю, страстному и убежденному защитнику и пропагандисту нашего культурного наследия. И можно только поражаться тому, как последовательно старался Н. Н. Воронин, смело обращаясь в самые высокие тогда инстанции, отстоять свои взгляды, с какой неутомимостью и бесстрашием пытался он убедить в том, что необходимо принять практические меры (с достаточной четкостью и детальностью им продуманные и обоснованные) для защиты памятников нашей культуры и воспитания уважения к ним. Теперь, когда мы ищем предтеч происходящей ныне перестройки общественного сознания, должно напомнить о тех мастерах и знатоках культуры, которые не боялись и в иные времена открыто действовать и высказывать вслух суждения, созвучные во многом нашему сегодня. Эта статья 1990 г. впервые была напечатана в книге 1997 года: Шмидт С. О. «Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии» (М., изд-во РГГУ. С. 467-473) и в настоящем издании перепечатывается без изменений, поскольку может рассматриваться и как историографический источник - показатель восприятия в ту пору творчества и личности Н. Н. Воронина. В последующее время серьезно изучали и историю и культуру Владимиро-Суздальской Руси, и творческое наследие Н. Н. Воронина. Обращались и к материалам его архива. В Археографическом ежегоднике за 1994 год (вышедшем в 1996 г.) напечатана статья работавшего тогда научным сотрудником Государственного архива Владимирской области и готовившего диссертацию об архиве Н. Н. Воронина моего ученика И. В. Ковалева «Судьба книги Н. Н. Воронина “Андрей Боголюбский” (к 90-летию со дня рождения ученого)». В 1994 году была защищена в Российском университете дружбы народов кандидатская диссертация Т. С. Царевой «Культура Владимиро-Суздальской Руси XI - середины XIII в. в творческом наследии Н. Н. Воронина (1904-1976)», научным руководителем которой была профессор Е. В. Чистякова, а я был приглашен выступить официальным оппонентом. Многие архивные документы о судьбе труда Н. Н. Воронина об Андрее Боголюбском опубликованы в книге доктора исторических наук, профессора и заведующего кафедрой исторического регионоведения Санкт-Петербургского государственного университета Ю. В. Кривошеева «Гибель Андрея Боголюбского. Историческое расследование» (СПб., 2003). В перепечатываемой моей статье высказывалось пожелание издать наконец книгу Н. Н. Воронина «Андрей Боголюбский», загубленную рецензентами и редакторами, и, ничего не изменяя в авторском тексте, сопроводить издание научными комментариями. В свое время энтузиаст-краевед, многолетний руководитель Владимирского Фонда культуры И. Г. Порцевская намерена была осуществить это. Ho обстоятельства сложились так, что книга издается только теперь. Решение о включении ее в Федеральную целевую программу «Культура России» было принято в год 30-летия со времени кончины автора. Издательство «Водолей Publishers», зарекомендовавшее себя подготовкой к печати литературы научной и историко-культурной проблематики, разработало программу серии «Наследие российских историков» и, соответственно, нормативы серийного издания. Как и первая книга серии - монография о древнерусских миниатюрах видного ученого-гуманитария поколения Н. Н. Воронина, основателя кафедры археологии Московского университета А. В. Арциховского, книга издается без комментариев, но с учетом внесенных автором изменений и дополнений (эта работа проделана в издательстве). Ю. В. Кривошееву - автору трудов об истории и культуре Владимиро-Суздальской земли - предложено было написать краткое послесловие к нашему изданию, помогающее ориентироваться и в историографии последних десятилетий. Из его книги (СПб.,2003) под новым заголовком перепечатывается раздел о судьбе публикуемой ныне монографии. Книга Н. Н. Воронина, оставаясь значительным научным трудом о Древней Руси, теперь становится и интересным памятником истории развития исторической мысли и общественного сознания середины прошлого столетия. 24 июля. 200 7 г. Советник Российской академии наук, Академик Российской академии образования С. О. Шмидт Андрей Боголюбский. Реконструкция М. М. Герасимова Н. Н. Воронин АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ Биографии крупных исторических деятелей всегда являются живой частью истории их народа. Они поднимаются над головами предков и потомков потому, что корни их трудов уходят в прошлое, а плоды пожинают не только современники, по и люди последующих лет, а иногда и столетий. Точно так же и биографию князя Андрея Юрьевича Боголюбского нельзя ограничить хронологическими рамками его жизни. Чтобы понять значение его дел, необходимо знать почву, на которой он строил, прошлые судьбы Владимирской земли и деятельность его ближайших предшественников: деда - Владимира Мономаха и отца - Юрия Долгорукого. Дело, начатое Андреем, его смелые культурно-политические начинания не оборвались с его смертью от рук убийц. Напротив, они были продолжены его братом Всеволодом III и племянником Юрием Всеволодовичем, которые развивали и видоизменяли установленные Андреем порядки вплоть до монгольского нашествия. Таким образом, князь Андрей предстает перед нами как центральная фигура более чем столетия исторической жизни русского северо-востока и Руси в целом: он стоит на глубокой почве прошлого, его дела принимают потомки, неся их сквозь историю своего народа вплоть до создания русского национального государства. Эти общие соображения определяют рамки и самую конструкцию нашей книжки. Материалом для нее послужил не только обычный состав фактов письменных источников: они очень скудны, еще менее полны и всегда пристрастны. Андрей был так ярок и горяч, что ни современники, ни потомки не могли остаться равнодушными: образ Андрея либо облечен сиянием святости, либо являет ся предметом злобной иронии врагов. Настоящий, живой человек скрывается в игре этих контрастов. Раскрытию образа Андрея помогают и другие памятники: произведения архитектуры и искусства, памятники материальной культуры, древние следы современной Андрею жизни в городах, где он жил или бывал: Суздале, Владимире, Боголюбове. Все эти памятники были на протяжении последнего двадцатилетия предметом пристального исследования как автора этих строк, так и его товарищей по теме. Поэтому в тексте встречаются отдельные выводы из предшествующих работ автора или изложение уже известных читателю мыслей. Обращая свою книгу к читателю, знакомому с историей СССР, автор считал излишним давать здесь общую характеристику феодального строя, его хозяйственных основ и классовой структуры, борьбы крепостного крестьянства и городских ремесленников с феодалами. Книга посвящена более узкой, конкретной теме - деятельности крупнейшей исторической фигуры XII в., «владимирского самовластца» князя Андрея Юрьевича, и судьбе его культурно-политического наследства. Едва ли при этом нужно напоминать читателю, что вся история его жизни, как и его преемников, развертывается в условиях жестокой и грубой феодальной действительности и что сам Андрей - сын своего времени, полного кровавых насилий и непрерывной борьбы. В его фигуре для нас интересны и дороги не те общие черты, которыми он был похож на многих из своих собратьев, а те стороны его личности, которые отличали его как передового политического деятеля, противоречили феодальной косности и вели к борьбе с ней за объединение русских сил. Наконец последнее. Рассматриваемая эпоха XII-XIII вв., как и все восемь столетий истории Древней Руси, проходят под знаком господства религии как главной формы идеологии: «Это верховное господство богословия во всех областях умственной деятельности, - замечает Ф. Энгельс, - было в то же время необходимым следствием того, что церковь являлась наивысшим обобщением и санкцией существующего феодального строя». В политической деятельности Боголюбского церковный вопрос занимал особенно значительное место: борясь с силами феодального распада, поднимая руководящее значение сильной княжеской власти, усиливая политическую роль своей северной земли и ее столицы - Владимира, опираясь на прогрессивные слои своих «молодых» городов, Андрей поставил на службу своему делу и крупнейшую идеологическую силу своего времени - церковь. Владимиру готовилась роль общерусской церковной столицы; с этой целью спешно создавались новые религиозные мифы и «святыни», организовывались их «чудеса», освящавшие дела Андрея, составлялись новые церковно-литературные произведения. Их рассмотрению в нашей книге уделено большое место. «Если во всех этих преданиях и есть что-нибудь достойное нашего внимания, - писал Н. А. Добролюбов о религиозных мифах и народной поэзии, - то именно те части их, в которых отразилась живая действительность. Самые заблуждения, какие мы в них находим, интересны для нас потому, что некогда они не были заблуждениями, некогда целые народы верили им и по ним располагали жизнь свою... Там видна жизнь своего времени и рисуется мир души человеческой с теми особенностями, какие производит в нем жизнь народа в известную эпоху...» Отбрасывая церковно-религиозную шелуху, облекающую эти произведения плотным покровом, мы находим в них золотые зерна исторической действительности, видим крепнущие мысли о национальном единении русского народа, об исторической правоте союза «князь, город, люди», вступившего в обреченную тогда, в условиях XII в., на неудачу борьбу с феодальным хаосом на Руси. Владимир - Москва. 1945- 1946 гг..