<<
>>

4. ОПАСНОСТЬ УТРАТЫ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА КАК ОСНОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОЛЖНИКА

Норма п. 2 ст. 313 ГК РФ представляет собой частный случай исполнения обязательства без согласия должника и требует особого рассмотрения не только потому, что исполнение третьим лицом может быть произведено на ее основании без упомянутого согласия, но и потому, что здесь устанавливаются основания для такого исполнения и его особые последствия - переход прав к третьему лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. ст. 382 - 387 ГК РФ.

М.И. Брагинский указывает, что ГК РФ впервые ввел норму, которая решает вопрос об исполнении обязательства третьим лицом с позиций защиты интересов третьего лица. Причем здесь же обоснованно отмечается, что третье лицо производит удовлетворение требований кредитора собственной волей и за свой счет <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 374.

Основанием исполнения обязательства третьим лицом за должника без согласия последнего является опасность утраты третьим лицом права на имущество должника. Причем эта опасность может быть вызвана согласно норме закона лишь обращением взыскания на имущество должника. Аналогичное основание исполнения обязательства установлено в гражданских кодексах стран СНГ, основанных на Модельном кодексе СНГ (см., например, п.

2 ст. 294 ГК Республики Беларусь). Страны германской правовой семьи также устанавливают особые правила на случай возникновения опасности утраты права на имущество вследствие обращения на него взыскания кредитора. Однако в силу прокредиторской позиции этих законодательств наличие таких обстоятельств необходимо не столько для исполнения обязательства третьим лицом без согласия кредитора, сколько для перехода прав кредитора к третьему лицу, исполнившему обязательства должника (§ 268 Германского гражданского уложения, ст. 431.3 ГК Республики Азербайджан).

Более широкий подход демонстрируется в Принципах Европейского договорного права, где принятие исполнения обязательства третьим лицом обязательно для кредитора, если третье лицо имеет законный интерес в исполнении и должник не исполнил обязательство или с очевидностью не исполнит его в срок. Здесь мы не обнаруживаем связи только с таким обстоятельством, как обращение взыскания на имущество должника. Речь идет о наличии законного интереса у третьего лица. Такой интерес комментаторы Принципов усматривают, в частности, в следующих случаях:

- оплата поручителем с целью избежать судебных издержек по делу о взыскании долга с должника;

- оплата нанимателем долга наймодателя, обеспеченного сдаваемым в наем имуществом, для избежания принудительной продажи соответствующего имущества;

- оплата в интересах семьи женой долга мужа, за который она не отвечает;

- оплата материнской компанией долга дочерней компании для сохранения кредитного рейтинга последней.

Очевидно, что такой критерий, как наличие законного интереса, в рассматриваемом нами вопросе представляется более широким и гибким, ибо включает не только случаи возникновения опасности утраты имущества должника, на которое третье лицо имеет право, но и иные случаи подлежащего защите интереса третьего лица. По п. 2 ст. 313 ГК РФ этот интерес не всегда может быть учтен.

Интересный пример в связи с этим приводится Г.И. Стрельниковой. По ее мнению, гипотезе п. 2 ст.

313 ГК РФ отвечает случай, когда поднаниматель вносит плату за нанимателя жилого помещения, поскольку просрочка может повлечь за собой прекращение договора жилищного найма, а следовательно, и договора поднайма <*>. Не отрицая для этого случая наличия заслуживающего уважения интереса поднанимателя в исполнении обязательства за нанимателя, следует отметить, что по буквальному смыслу п. 2 ст. 313 ГК РФ он здесь применяться не может, поскольку закон связывает право третьего лица на исполнение за должника с таким обстоятельством, как утрата права на имущество по причине обращения на него взыскания кредитором, а не по каким-либо еще основаниям.

--------------------------------

<*> Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 368.

Рассматриваемая норма ГК РФ ставит право третьего лица исполнить обязательство за должника без его на то согласия в зависимость от опасности утратить право на имущество должника вследствие обращения на него взыскания. В связи с этим возникает вопрос о моменте наступления такой опасности.

Утрата права на имущество происходит после приобретения этого имущества покупателями в результате его реализации посредством обращения взыскания. Приобретение имущества должника в результате обращения на него взыскания прекращает все обременения этого имущества, поскольку такое получение имущества представляет собой первоначальный, а не производный способ приобретения права на имущество. Так, например, обращение взыскания и продажа заложенного третьему лицу имущества по требованиям незалоговых кредиторов приводят к прекращению залога. В этом случае залоговое право следования (ст. 353 ГК РФ) не действует. Точно такие же последствия, как исключение из общего правила о сохранении арендных прав (ст. 617 ГК РФ), возникают и при аренде, которая прекращается, а приобретатели имущества должника, реализованного при обращении на него взыскания, получают его "чистым", т.е. свободным от каких-либо прежних обременений и долгов.

Следует заметить, что закон связывает права третьего лица по исполнению обязательства должника без согласия последнего именно с утратой права на имущество, а не владения им, как это предусматривает гражданское право Германии (абз. 1 § 268 Германского гражданского уложения) <*> для определения основания перехода права к лицу, исполнившему обязательство за должника <**>.

--------------------------------

<*> Очевидно, это можно объяснить тем, что современная отечественная цивилистическая традиция исходит из защиты владения только при наличии соответствующего титула (т.е. права) и не защищает фактическое (беститульное) владение. См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 299 и сл.

<**> Поэтому требуют некоторого уточнения приводимые в литературе случаи, когда указывается, что, например, арендатор из опасения, что объект аренды будет у него изъят в результате обращения взыскания по долгам арендодателя, может без согласия должника предложить кредитору принять сумму долга от него (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. С. 144 (автор главы Г.Д. Отнюкова)). Право третьего лица на такое исполнение связано не с опасением изъятия объекта аренды, а с опасением утраты права на него, что не одно и то же. Четкость в этом вопросе здесь необходима не только с позиций научной точности, но и с практической точки зрения, например для определения момента возникновения такого права у третьего лица.

Право аренды и залоговое право не исчерпывают перечня прав на имущество, опасность утраты которых образует гипотезу п. 2 ст. 313 ГК РФ. Это лишь наиболее яркие и характерные примеры.

Опасность утраты права на имущество должника вследствие обращения на него взыскания кредитором в той или иной степени существует для третьего лица всегда, поскольку у должника имеется какой-либо долг. Должник отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое нельзя обратить взыскание. Поскольку в гражданском, и особенно в предпринимательском, обороте тот или иной субъект перманентно связан обязательствами с другими субъектами, можно было бы предположить, что уже при возникновении права (аренды, залога и др.) третьего лица на имущество должника возникает и опасность того, что должник не исполнит какое-либо свое обязательство и какой-либо из кредиторов обратит взыскание на имущество, обремененное правами третьего лица.

Однако данный момент возникновения опасности представляется нам слишком гипотетическим и не следует из закона. При таком подходе не было бы необходимости упоминать в законе об угрозе возникновения для третьего лица опасности, ибо она присутствовала бы всегда. Следовательно, точный момент возникновения опасности утраты прав на имущество определяется иными обоснованиями.

Можно ли определить этот момент исходя из наличия просроченного обязательства со стороны должника? Думается, что и в этом случае ответ должен быть отрицательным. Хотя сам факт неисполнения должником обязательства перед кредитором и может привести к утрате прав на имущество должника вследствие обращения на него взыскания, вероятность этого невысока. Иными словами, степень опасности не столь велика, чтобы говорить о том, что третье лицо уже в этот момент подвергается реальной опасности утраты прав на имущество должника. Неисполнение обязательства должником перед кредитором само по себе еще не влечет с неизбежностью обращения взыскания на имущество, права на которое принадлежат третьему лицу.

Обращение взыскания на имущество должника и его реализация урегулированы по большей части процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. Думается, что именно здесь можно обнаружить момент возникновения реальной опасности утраты прав на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Этим моментом, на наш взгляд, следует считать не факт возбуждения исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя по аресту и описи имущества, права на которое принадлежат третьему лицу.

Как упоминалось выше, в юридической литературе верно отмечается, что п. 2 ст. 313 ГК РФ направлен на защиту интересов третьего лица. Действительно, ГК РФ в этой части расширил возможности третьего лица по защите его прав на имущество должника. Однако отдельные авторы, на наш взгляд, не совсем обоснованно связывают этот случай с нахождением имущества у должника <*>.

У кого именно находится имущество, юридического значения для третьего лица, подвергающегося опасности утраты соответствующих прав, не имеет. Имущество действительно может находиться и у должника, если тот является залогодателем и имущество оставлено у него (например, при ипотеке), и у третьего лица (например, при аренде). Оно вообще может находиться у "четвертого" лица (например, при передаче предмета залога лицу, отличному от залогодержателя и залогодателя (п. 3 ст. 338 ГК РФ)). Таким образом, точнее будет сказать, что п. 2 ст. 313 ГК РФ расширяет возможности защиты интересов третьего лица на имущество, принадлежащее должнику, а не находящееся у него.

--------------------------------

<*> Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. С. 411 (автор главы М.Я. Шиминова).

Следует признать обоснованным сделанный в литературе вывод о том, что право третьего лица, подвергающегося опасности утратить право на имущество должника вследствие обращения на него взыскания, исполнить обязательство за должника возможно осуществить не только при отсутствии согласия на это должника, но даже и при его запрете <*>. Отмечается также, что третье лицо в этом случае не обязано не только испрашивать согласия должника, но и ставить его в известность о производимом исполнении <**>.

--------------------------------

<*> Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 367 - 368 (автор главы Г.И. Стрельникова).

<**> Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 468 (автор главы М.В. Кротов).

Пункт 2 ст. 313 ГК РФ не является единственным основанием для исполнения обязательства третьим лицом за должника без согласия последнего. На это обстоятельство обращается внимание в юридической литературе. "Специальный по отношению к предусмотренному в п. 2 ст. 313 ГК случай составляет ситуация, связанная с залогом. ГК, защищая интересы залогодателя, не являющегося должником, представляет залогодателю - третьему лицу применительно к договору, связывающему залогодержателя - кредитора с должником, право исполнить обеспеченное залогом обязательство полностью или в просроченной части (п. 7 ст. 350 ГК)" <*>. Иными словами, залогодатель - третье лицо как бы выкупает свое имущество из залога, освобождает его от взыскания и реализации посредством исполнения обязательства должника. Этот случай не подпадает под действие п. 2 ст. 313 ГК РФ, поскольку последний имеет дело лишь с опасностью утраты прав на чужое, а не на свое имущество, и является самостоятельным основанием исполнения обязательства должника третьим лицом без согласия должника. Хотя в п. 7 ст. 350 ГК РФ прямо не устанавливается, что исполнение в этом случае обязательства залогодателем за должника возможно без его согласия, это, на наш взгляд, следует из смысла данной нормы, так как в противном случае защита интереса собственника заложенного имущества была бы поставлена в зависимость от произвольного решения должника.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 374 (автор главы М.И. Брагинский).

<< | >>
Источник: С.В. САРБАШ. ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ. — 240 с.. 1997

Еще по теме 4. ОПАСНОСТЬ УТРАТЫ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА КАК ОСНОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОЛЖНИКА:

  1. 3. Ответственность за нарушение обязательств
  2. 4. Пределы осуществления управомоченным лицом требования о защите права, обращенного к компетентным государственным или общественным органам
  3. II. Понятие гражданско-правовой ответственности
  4. § 6. Обязательства из договора перевозки грузов
  5. § 5. Содержание и исполнение обязательств по страхованию
  6. § 4. Субъекты обязательств
  7. Права и обязанности
  8. §2. Основание и условия применения мер ответственности
  9. §3. Классификация гражданско-правовых мер защиты
  10. § 2. Основание и условия применения мер ответственности
  11. § 3. Классификация гражданско-правовых мер защиты
  12. 3. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ ПО СОБСТВЕННОМУ ПОБУЖДЕНИЮ
  13. 4. ОПАСНОСТЬ УТРАТЫ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА КАК ОСНОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОЛЖНИКА
  14. § 1. Элементы правосубъектности юридического лица
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -