1 Иванов Вяч. Be., Топоров В.Н. Индоевропейская мифология / / Мифы народов мира. Т.I. М., 1987. С.531. 2 Гиндин JI.А., Цымбурский В.Л. Троя и Восточное С редиземноморье. М., 1999. 3 Fitton J. L. The Discovery of the Greek Bronze Age. London, 1995. 4 Зданович Д. Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы. Челябинск, 1997. 5 О миграциях индоевропейцев см.: Иванов Вяч. Be., Гамкрелидзе Т. К.; Нико- лова А. В. К вопросу о культурной атрибуции погребений ранней бронзы с остатками транспортных средств в Северном Причерноморье / / Археологические памятники Восточной Европы. 2006. Вып. 12. С. 79-86. 6 Цымбурский В. Jl. Гомеровский эпос и легендарная традиция Анавтолии / / Азия-диалог цивилизаций. СПб., 1996. С. 263. 7 Фор П. Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны. М., 2004. С.45. 8 Там же. С.248. CM. также: Фор П. Повседневная жизнь Греции. С. 13-14 (дата — 1650-1510). 9 CAH.1974.Vol.3. Р. 635-638. 10 Drews R. The Coming of the Greeks: Indo-European Conquests in the Aegean and Near East. Princeton, 1988. Современные комментаторы труда Иосифа Флавия, впрочем, склонны отождествлять Авварис и Танис, полагая что речь идёт об одном и том же городе, поскольку «столичный» город гиксосов был возведён пришельцами на месте египетского Таниса — центра одноимённого с ним нома. Известное подтверждение такому взгляду можно обнаружить в свидетельстве Геродота о пребывании Даная в Египте (Herod., II, 99). 11 Тураев Б. А., Брестед Дж. История Древнего Египта. М., 2004. С. 211-216. 12 Там же. CM. Также: Лапина Т. А. Некоторые источниковедческие проблемы географических книг Плиния Старшего / / ВДИ. 1987. № 2. С. 130; Sequi Е. Elleni, barbari е teratologismo nella tradizione greca / / Ziva antica. 1963. god. 12. № 2. S. 231-254; Verdin H. Notes sur l’attitude des historiens grecs a l’age de la tradition locale // Ancient Society. 1970.№ I.P. 183-200; 13 С учетом представлений «отца истории» о Египте и допущенных им искажений в процессе изложения его истории, данное его свидетельство, хотя оно и связано с именами Псамметиха I и Нехо, представляется возможным распространить на более раннее время. Такой вывод автора данной статьи основывается на оценках как отечественныхъ, так и в особенности зарубежных исследователей труда Геродота. CM.: Борухович В. Г. Научное и литературное значение труда Геродота. / / Геродот. История в 9 книгах / Пер. Г. А. Стратановского. Л., 1972. С. 485. Противоположное, альтернативное мнение сложилось в историографии античности со времен Ф. Якоби. CM.: Jakoby F. Herodotos. S. 394. CM. также: Суриков И.Е. «Несвоевременный» Геродот (эпический прозаик между логографами и Фукидидом // ВДИ. 2007. № I. С. 143-151. 14 Воспоминания о пребывании в Египте (Ливии) сохранились в генеалогических и исторических преданиях самих древних греков, показателем чего, в частности, выступают свидельства мифов о богине Афине, ставшей в конечном итоге (что весьма символично) богиней-покровительницей одноименного с ней города. Однако до этого, как свидетельствуют данные гомеровских поэм и труда Павсания, она была богиней- покровительницей всех эллинов, почитавшейся всеми греческими племенами по всей их диаспоре на Балканах и в Малой Азии (Аргос, Спарта, Трезен, Эпидавр, Феней, Троя и т.д. (Paus., II, 24, 2; II, 32, 4; III, 17, 3; III, 23, 6; VI, 88; VIII, 10; 14, 4.) Она считалась изобретательницей ярма, колесницы, уздечки для лошадей и гончарного круга (Horn., П., I, 199; V, 803-840). С точки зрения интересующих нас аспектов, особый интерес представляют те данные, которые свидетельствуют о рождении богини на берегу озера Тритон в Ливии, где ее воспитанием до признания дочерью Зевса занимались ливийские нимфы, носившие козьи шкуры (АР.Rhod., IV, 1310-1314; Apollod., III, 12, 3; 23; IX,, 33, 5). Платон же вообще отождествлял Афину с египетской богиней Нейт. (Plato., Phed., 12, 3). Судя по его рассуждениям и концепции, сторонником ливийского происхождения Афины был и Геродот, оставивший свидетельства о египетском происхождении культа Додонского Зевса, а в отношении Афины, указавший на заимствование ею своих одеяний и эгиды у ливиянок (Herodot., IV, 189). Примечательна и связь Афины как с Бореем, так и с Посейдоном (Нот., Il., 266-267; Herodot., IV, 180). Примечательно также то, что сын богини Эрихтоний, был первым колесничим в Аттике. (Apollod., III, 14, 6). 15 Hammond N.G.L. Epirus. Athens, 1974. P. 193. 16 Goetze A. Kleinasien. Munchen, 1957. S. 45-46; Георгиев Г. И., Мерперт Н.Я. Поселение Езеро и его место среди памятников раннего бронзового века Восточной Европы / / Symposium uber die Entstehung und Chronologie der Badener Kul- tur. Bratislava, 1973. S. 130; Мерперт Н.Я. Рец. На кн.: Korfman. Demirchihuyuk. DieErgeboisse der Ausgrabungen 1975-1978. Bd. I. Mainz am Rhein / / CA. 1983. № 2; Гиндин Jl. А., Цыьбурский В. JI. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996. С. 218-219; Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы / Пер. с англ. М.С. Неклюдовой. М., 2006. С.426. Рис. 10-32; 428-431. 17 Мерперт Н.Я. Этнокультурные изменения на Балканах на рубеже энеолита и раннего бронзового века / / Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. Лингвистика, история, археология. М., 1980. С.41. 18 Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы.М., 2006. С. 425-444. 19 Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. Крит и эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железного века. СПб., 2002. С. 77-79. 20 Там же. С. 77. 21 Там же. 22 Там же. С. 79. 23 Фор П. Повседневная жизнь Греции. С. 52. В указанный ряд наблюдений вполне вписываются наблюдения археологов относительно размеров костяков в погребениях носителей ямной культурной общности, Северо-Западной Греции, Фессалии и микенских толосов кругов А и В. Исследования останков тел взрослых мужчин, помимо близости самого обряда захоронения, указали на совпадение их роста в этих, казалось бы, достаточно удаленных друг от друга обществах. CM.: Иванова С.В. О социальном устройстве ямного общества Северо-Западного Причерноморья / / Stratum plus. Петербургский археологический вестник. СПб. 2000. С. 388. Прим. 1, 389 (со ссылкой на Мэллори Д. Курганы и социальная структура населения эпохи ранней бронзы. С. 86-89 (1994); Генинг В. Ф. О социальной структуре ямного населения Нижнего Поднепровья / / Проблемы первобытной археологии Северного Причерноморья. Херсон, 1990. С. 44-46; Черленок У.Ф. Погребения колесничих лошадей в позднем бронзовом веке на территории Восточной Европы и Казахстана. / / Stratum plus. Петербургский археологический вестник. СПб., 2000. № 2. С. 257; Pustovalov S. Z. Economy and Social Organization of the Northern Pontic Steppe-Forest steppe Pastoral populations 2750-2000 B.C. (Catacombe culture) / / Nomadism and Pastoralism in the circle of Baltic-Pontic Early Agrarian Cultures 5000-1650 B. C. (Baltic-Pontic Studies. Vol. 2) Poznan, 1994. P. 86-134.; Пустовалов С.Ж. О возможности реконструкции сословно-классовой системы по археологическим материалам / / Древности Северного Причерноморья и Крыма. Вып. 5. Запорожье, 1995. С. 21-32. 24 В связи с этим небезынтересными нам представляются суждения Р. Грейвса, согласно которым пути распространения в эпоху бронзы культуры винограда из Причерноморья через Палестину до горы Ниса в Ливии и на Крит, а в Индию через Иранское нагорье, являются основой представлений об ипостасях и путешествиях Диониса. CM.: Грейвс. Мифы Древней Греции. М., 1992. С. 76. По нашему мнению, наблюдение ученого вполне можно сопоставить с путями миграции носителей греко-индоиранской этно-культурной и языковой общности, одна из ветвей которой (праэллинская) мигрировала в дролину Нила (Ливию мифов) через Палестину. CM. также: Борухович И. Г. Ахейцы в Малой Азии / / ВДИ. 1964. № 3. С.91-106; Korfmann М., Kroner В. Demircihuiyuk, Besik-Tepe, Troia: Eine Zwischen bilanz zur Chronologie dreier Orte in Westanatolien / / Studia Troica. 1993. № 3 S. 23. 25 Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волго-Уральского междуречья. М., 1974; Мерперт Н.Я., Мунчаев P.M. Погребальный обряд племен халафской культуры / / Археология Старого и Нового Света. М., 1982; Титов B.C. У изучению миграций бронзового века / / Археология Старого и Нового Света. М., 1982. С. 111-115. Несколько иную позицию в трактовке указанных фактов занимает А. Бартонек. По его мнению попытки связать легенду о прибытии Даная в Арголиду с потрясениями, которые он переживал в XVII в. до н.э. нуждаются в корректировке. Как полагает сам исследователь, под гиксосами следует понимать ту разрушительную волну миграции семитических племен, которая в конце XVIII в. до н.э. с Кавказа и гор Армении прошли по всему Ближнему Востоку и одна часть из которых сокрушила военную мощь Вавилона, а другая проникла в Нильскую дельту и овладела более чем на столетний период большей частью Египта. Именно такое событие нашло отражение, по мнению ученого, в тех центральных фигурах соответствующего пласта греческой мифологии, которые по своему происхождению связаны с Востоком (Данай, Кадм и Пелоп). CM.: Бартонек А. Златообильные Микены. С. 31. 26 Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 1992. С. 152. Вопрос об идентификации Эпафа с египетскими фараонами Апопи (или Пепи) относится к одному из самых дискуссионных в науке. По этой причине отсутствует единая хронология определения времени проникновения гиксосов в Египет и господства в нем гик- сосской династии. Одна из последних попыток реконструкции хронологии Древнего Египта предпринята А.Ю. Скляровым, новые датировки династий которого охватывают время с 1881 г. до н.э. по1550 г. до н.э. (Сенусерт III 1881-1840; Ce- бекнефру — 1785-1781; Аменемхет IV-1798-1785; Второй переходный период — 1650-1550). См.:Скляров А.Ю. Цивилизация древних богов Египта. М., 2005. С. 448-449. Как бы к ней ни относиться, но даже с поправками на традиционные датировки, время правления Пепи I и И, Сенусерта III и Второй переходный период (1750-1580/60 гг до н. э.), не оставляют сомнений в постепенном, начиная с XX века до н.э. проникновения скотоводческуих элементов в материальную культуру и иконографию Египта, начиная с конца Древнего и кончая началом Нового царства. Во всяком случае правление гиксосских царей Хиана и Апопи Э. Бикерманом относится к 1785-1580 гг. до н. э. CM.: Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975. С. 176-177 27 Фор П. Повседневная жизнь Греции. С. 43. 28 Historia tou Hellenikou Ethnos. Т.I. / Ed. Iakovidis P., Karageorgis N., Sakellariou R. Athenes, 1970. S. 58-59; CM. также Фор П. Указ. Соч. С. 44. 29 Carnarvon and Carter Н. Five ears explorations of Thebes. London, 1912.P. 36- 37. Tabl., XVII-XVIII. Об этом же сообщают и два обломка стелы фараона Камоса из Карнака с фрагментами надписей такого же содержания. CM.: Lacau P. Une stele du roi Kamose / /Annalesdu Servicedesantiquitesde l’Egypte. 1939.Т.39.Р/ 245-271. 30 Gardiner A. H.The defeat of the Hyksos by Kamose" The Carnarvon Table № I / / The Journal of Egyption Archaeology. 1916.Vol.3. P.95-110.PI.I. 31 Hammad M. Decouverte d’une stele du roi Kamose / /Chronique du Egipt. 1955. T. 30. № 10. P. 198-208. 32 Seters J. van The Hyksos. A New Investigation. New-Haven-London, 1967. P. 165-170 33 Поскольку в египетском языке, точнее в письменности, отсутствовали гласные, упоминаемое Saka можно представить как *SKT и тогда данные античной тадиции (Диодор, Юстин) становятся на свое место. Habaehi L. The Second Stela of Kamose and His Struggle Against the Hyksos Ruler and His Capital / / Abhandlungen des Deutschen Arheologisehen Instituts. Abteilung Kairo, Agyptologische Reihe. Glukstadt, 1972. Bd. 8. S. 126-137. 34 Carter G. OP. cit. P. 152. Table. 22; Simpson W.K. The Hyksos Princess Tany / / Chronique du Egypt. 1959. T.34..№ 68..1959. P. 233-239; Schulman A. Diplpmatic Marrige in the Egyptian New Kingdome / / Journal of Near Eastern Studies. 1979. Vol. 15.S. 181; Seters J. van. OP.Cit. P. 168. В отношении присутствия знака, обозначающего звук -t в египетских источниках еще Дж. Брестедом и Б. А. Тураевым было установлено, что в эпоху Нового царства фонемы -t и -d уже слились. Последнее весьма симптоматично относительно названий имеющих отношение к гиксосам (например, Tinji= Tin; jw=Tanain=Danayu CM.: Тураев Б. А., Брестед Дж. История. С. 214. 35 GardinerA. Н. Late-Egyptian Stories. Bruxelles, 1932. P. 85-89; Стучевский И. А. Древний Египет / / Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке. М., 1987. С. 30-31. 36 Небезынтересны и факты размерах международного владычества гиксосских царей, указывающие на огромную территорию от Вавилона до Крита, о чем свидетельствуют алебастровая крышка соскуда с именем Хиана, выявленная А. Эвансом под микенской стеной Кносса и находка гранитного льва с картушем с именем того же царя в ходе раскопок культурного слоя XVIII в. до н. э. Вавилона. 37 Об этом же информирует и строительная надпись, воздвигшего храм Cy- теху Апопи, назвавшего верховное божество господином и эпонимом Авариса. CM.: Тураев Б. А., Брестэд Дж. Указ. Соч. С. 214; Полагают, что Секененра погиб в одной из битв с гиксосами. В пользу этого предположения обычно ссылаются на хранящуюся в Каирском музее мумию знатного египтянина из разоренной гробницы времени XVII династии, тело которого покрыто страшными ранами, на голове зияет глубокий, оставленный боевым топором, пролом черепа. CM.: Habachi L. OP. cit. Р. 130. Такой же точки зрения придерживается и И. А. Сту- невский. CM.: Стучевский И.А. Древний Египет. С. 32. На напш взгляд два элемента, зафиксированные археологически, противоречат сложившемуся в специальной литературе мнению о личности (но не о статусе) погребенного: плохая бальзамация тела и скорченная на боку поза захороненного, указывающих, как мы предполагаем, на тот погребальный обряд, который был свойственен гиксо- сам, а по свидетельствам античной традиции (Диодор, Плутарх, Павсаний), прежде всего, грекам-дорийцам. 38 Тураев Б. А., Брестед Дж. Указ. Соч. С.211. 39 Тураев Б. А., Брестед Дж. Указ. Соч. С. 212. 40 Huxley G.L. Acheans and Hittites. Oxford, 1960. P. 114; Huxley. G.L. Crete and Luvians. Oxford, 1961 .P. 55; Astour M. Hellenosemitica. Leiden, 1965. P. 93-108. 41 Schachermeyr F. Griechische Fruggeschichte. Wien, 1984. P. 64-65, 99-102 42 Клейн JI. С. Анатомия «Илиады». СПб., 1998. С. 82. 43 Там же. С. 83. Оригинальную точку зрения высказал Р. Грейвс, полагающий, что имя Danaiya проистекает из шумерского Dam-kina и соответствует еврейскому Din. По мнению ученого, Даная была олицетворением лунной богини, в брак с жрицами которой обязаны были вступать правители Арголиды. В связи с близ- нечеством Агенора и Бела, Даная и Эгипта, по его мнению, сложилась практика соправления царей, каждый из которых правил 50 лунных месяцев. He исключал исследователь и того, что имена Данай и Эгипт, возможно, отображали титулату- ру Аргосских царей. CM.: Грейвс Р. Мифы. С. 160. 44 Olbright V. F. The Sea-peoples / / САН. 1975. Vol. 2. Pt.2. P. 514. 45 Huxley G. L. Crete. P. 21; Vaux 1969. P. 478; Arbeitman J., Rendsburg G. Adana Revised. 30 years later//Archeologische Anzeiger. 1981. T. 49. 1981. S. 151-159. 46 Гиндин JI.А., Цымбурский В.JI. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1998. С. 166.Существуют и альтернативные трактовки понимания царства Адана-Дануна. Указывают, что под названием Дануна оно упоминается в поздних (ассирийских) источниках XI-IX вв. до н.э. и датируемой следующим веком двуязычной финикийско-лувийской надписи из Кара-тепе. Как показывают упомянутые источники, место проживания аданава-дануна-адвана рассредточено между Северной Месопотамией, Киликией и Анатолией. Что касается синхронных свидетельств из Египта времени Рамзеса III, то в них указанное племя (племена) относятся к живущим на островах «народам моря». CM.:Ississhkin D. The date of the Nea-Hittites enclusyre in Kara-Tepe / / AC. Vol. 19.31. P. 69, 121-137; Verser S. The TelelAmarna tablets. 1939/ Vol.3 151. P. 496. 47 Goetze A. Kleinasien. Munchen, 1957. S. 294. 48 Laroche E. Comparaison du louvite et du lycien II. / /BSA. 1958. vol. 53. P. 268 Несколько позднее Ф. Шахермайр, опираясь на информацию из письма царя Тира Абумилки на аккадском языке из дипломатического архива Ахетатона (эль-Амар- на), согласился отодвинуть данунитов в первую половину XIV в. до н.э. и выявил, что в тексте источника область Киццуватна (греч. Киликия) в своем названии заменена определением Danuna. CM.: Schahermeyr F. Griechische Fruhgeschichte. Wien, 1984. S. 194. 49 Для сравнения см.: Гиндин JI. А., Цымбурский В. JI. Гомер и история. С. 174. 50 Там же. 51 Античной традиции известны храмы Зевса Агамемнона в Арголиде (Микенах, JIenepcax и Хероне) и, следовательно, само имя последующих царей следует, по всей видимости, выводить из существовавшего более ранее теонима. CM.: Ka- мад И. Обрядовая сторона культов Древней Греции. М., 2006. С. 85. 52 Schachermeyr F. Mykene und das Hethiterreich. Wien, 1986. S. 277. 53 Имя Мопса сопоставляется специалистами с именем Мопса Колофонского и с упоминаемым в лувийской иероглифической надписи времени угаритского царя Аситавадды именем представителя династии («дома Мопса») Mu-k (a)-s-s E ра- г-па/ CM.: Astour М. Hellenosemitica. Leiden, 1965. Р.2; Barnett R.D. Mopsos // JHS. 1953. Vol. 73. Р. 142; Meriggi P. Manuale di eteo geroglificO. Pt. 2. Testi. Ser. I. Roma, 1967. Р. 83, 87. На этом основании ряд ученых отождествил подвластных «дому Мопса» dnym с греческим Danaoi (данайцы), частым, наряду с Ahaioi (древнейшее — AhaiFoi (ахейцы) обозначением греков в гомеровском эпосе и приравнял этот малоазийский этнос к грекам-ахейцам) CM.: Meriggi P. OP. Cit. Р. 87. И хотя балканское происхождение и прописка этого народа ставится, в частности В. JI. Цым- бурским и A. JI. Гиндиным, под сомнение, на наш взгляд мнение согласно которому ахейцы=данайцы, находит подтверждение в свидетельствах традиции об исходе Мопса именно из Аттики (по мнению Стефана Византийского в древности Аттика называлась Мопсопией (St. Byz. s.v. Mopsoi) Ta же самая основа представлена как в упоминаемом Страбоном названии фессалийского города Mopsion (Strab., IX, 5, 20), так и в имени фессалийского лапифа Мопса-участника похода аргонавтов (АР.Rhod., Argonaut., I, 65; Hyg. Fab., 14)/ По всей видимости, имя Danafoi, а не какое либо иное передается надписями времени Тутмоса III (через Tinij /Tin:ju, которое появляется не ранее утверждения ахейцев на Крите, подтверждением чему является упоминание в тексте надписей Аменхотепа III балканских и критских городов, в том числе и Микен (Mu-k’-a-nu) равно как и подарков, которые их вожди (danaju) присылали фараонам Египта. CM.: Клейн JI. С. Анатомия. С. 75 54 Там же. В том, что такая вероятность понимания миграций различных греческих субстратов разными волнами и направлениями вполне возможна, на наш взгляд, позволяют утвердительно говорить факты, свидетельствующие, во-первых, о том, что, носители культуры слоя Трои I, как заметил еще К. Блеген, не оставили не только ни одного взрослого погребения (обнаружено только 2 детских), но и могильника вообще, т. е., что это были мобильные группы населения; во-вторых, того, что осталось от носителей данной культуры, указывает на сходство последней с вещевыми комплексами материковой части (синхронные культуры ранней бронзы в Македонии и Греции); в-третьих, появление различий между ними в последующий период (Троя II—IV), по всей вероятности выступало прямым следствием, как контактов с автохтонами, так и перехода мигрантов эллино-фракийцев к оседлости, земледелию и освоению моря; в-четвертых, о ней (т.е. вероятности), по всей видимости, позволяют судить сходство, уводящих к общему источнику в степи и лесостепи Восточной Европы, базовых керамических форм, бронзового, медного и каменного оружейного арсеналов, равно как и глиняных матриц (форм) для их отливки. CM.: Блеген К. Троя и Троянцы. Боги и герпои города-призрака. М., 2002. С. 64, 68, 83, 88-89, 122-123. 55 Показательно, что прямой потомок Даная Персей, как это следует из сообщений Еврипида и Аполлония Родосского, укрепил пограничную с Арголидой Мидию и основал Микены (EuriP., Hel., 459-463; АР. Rhod., IV, 13-15. 56 Там же. С. 176-177. Смутные воспоминания о пребывании дорийцев (древнейшего из греческих субстратов, по мнению Вяч. Be. Иванова) в Малой Азхии и Восточ ном Средиземноморье отложились в мифах о подвигах Геракла (Геракл и минийцы, взятие Гераклом Трои и утверждение им на царском троне Приама/Подарка, Геракл и кобылицы Диомеда и др.). CM.: Грейвс Р. Мифы. С.346; Thomas R. Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuation. Cambridge, 2000. P. 199. Примечательно, что согласно той же традиции, самыми первыми, кто стал поклоняться Гераклу как божеству были афиняне и марафонцы (Там же. С.420-421). Существенным нам представляется, фиксируемое мифами, присутствие в Балканской Греции (в Лерне) культа данаид (Paus., II, 5,2; II, 36,2,6; II, 37,4.), имя которых происходит как и этноним данайцы от общего индоевропейского корня *don. 57 Gladston С. В. Е. Analyzing of Homer and his Epoch. Oxford, 1858. Vol. I. P. 68-86. 58 Ibid. 59 Ibid. P. 85. 60 Ibid. P. 69-70. 61 Kauer P.The Principles of Homeric Critique. Cambridge, 1921. P.279-291; Drews R. Argos and Argivians in Iliad / / Classiocal Philology. 1979. Vol. 74. P. Ill — 135. 62 Aitchinson G.M. Motherland of acheans // Glotta. 1964. Bd. 42. H.l-2. S. 17-28. 63 Lorimer X. L. Homer and Monuments.. London, 1950. P.42; Padge D. L. Homer’s Iliad and History. Los-Angeles, 159. P. 197-200, 209, 246-247. 64 Клейн Л. С. Анатомия «Илиады». СПБ., 1998. С. 66. 65 По мнению археолога, «данайские книги» составляют прочный блок и по форме и по содержанию, что и указывает на формирование последнего в Аргосе: там был центр исторической династии Данаидов, там очаг неоднократно упоминающегося в связи с Аргосом Геракла, там же, как полагает Л. С. Клейн, возможно, создавались т. н. «аргивские» книги «Илиады». CM.: Клейн Л. С. Анатомия. С. 357. 66 Там же. С. 80. 67 Там жде. С. 91. 68 Клейн Л. С. Анатомия. С. 210. 69 Там же. 70 Hammond N. G. L. Ancient Epirus / / Epirus. 4000 years of Greek history and civilization / General Editor M.B. Sakellariou. Athens, 1997. P. 42-43. PI.29-30. Титов B.C. К изучению миграций бронзового века / / Археология Старого и Нового Света. М., 1982. С. 122 71 Muller К. О. Die Dorier. Breslau, 1824. Bd. I S.288; Bd. 2. S.398; Atkinson Т. D. Points of the Compass / / Encyclopaedia of Religion and Ethics. Edinburg-N. Y., 1987. P. 79; Frothingam A.L. Ancient Orientation Unveiled / / AJA. 1917.Vol.21. Ser. 2P. P. 55-76, 187-201, 313-336, 420-448.Muller I. von. Die griechischen Privaaltertumer. Munchen, 1893.Bd. I. S. 221; Kurtz D. C, BoardmenG. S. Greek Burial Customs. L., 1971. P. 54-71,194-195; Wiesner J. Grab und Jenseits: Untersuchungen im Agaischen Raum zur Bronzezeit und fruhen Eisenzeit / / Religions geschichtliche Versuche und Vorarbeiten. Derlin-N. Y., 1938P. P. 56, 80, 91, 110, 116, 167. 72 Wiesener J. OP. cit.56-57.80-82; Hammond N. G. L. Migrations and Invasions in Greece and Adjacent Areas. Park-Ridge-New-Jersey. 1976. P. 129-133. CM. также: Блеген К. Троя и Троянцы. М., 2004. С. 22-33; Подосинов А. В. Ориентация по сторонам света в архаических культурах Евразии. М., 1999. С. 242-244. 73 С названной архитектурной и строительной традицией соотносятся и по селения на территории самой Палестины, в частности Сихем (Шхем) и Телль- Дан (древний Дан на одноимённой реке). Их раскопки показали, что в первом примечательной конструкции оборонительные сооружения a Ia Аркаим были возведены около 2000 г. до н.э., а во втором — в XVIII в. до н.э. И то, и другое, может рассматриваться как свидетельства, подтверждающие наличие восточно- средиземноморско-переднеазиатской «линии» миграции прагреков через Египет на Балканы. CM.: Райт. Библейская археология, (http://www. Hyksos/book III/ rightarchaeology/21 k 029 / unk. htm). 74 Титов В. С. Миграции. С. 113. 75 Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории. JI., 1991. 76 Winn Sh. М. М. Heaven, Heroes and Happiness: The indo-Eropean Roots of Western Ideology. Lanham-New-York-London, 1995.P. 43-48, 146.; Gamkrelidze T., Ivanov V. Indoeuropean and The Indoeuropeans. Berlin, 1995. P. 140; Murray G. The Rise of the Greek Epic. Oxford, 1911. P. 4; Frawley D., Rajaram N. S. Vedic Aryans and the Origins of Civilization. Toronto, 1997. P. 2. 77 78 Более основательная работа в указанном направлении была не так давно проделана Й. Бронкхортом. CM.:Bronkfort J., Mandhav М. Aryan and Non-Aryan in South Asia: Evidence interpretation and Ideology.. Vol.3. Columbia, 1999. P. 150-152. 79 Konon. Text und Quellenuntersuchuungvon Ulrich Hoefer. Greisfswald, 1890. 80 Сака-кас с учетом развития языков, их скрещений, связанных с изменением гегемонии носителей конкретных языков (в данном случае иранского и индо-иран- ского, поскольку Сакасена упоминается античными авторами в зоне господства дардо-кафирских языков, могло изменить начальную -s на -h, в результате чего получится hak-kasa/hakasa,, т.е получится наименование того народа, который до настоящего времени проживает на Алтае (равно как и тевкраны-потомки тевкров на Кавказе) и который обладает совершенно иным самоназванием (tadar, hooran), указывающим на то, что тюркизация I тыс. до н.э., которой подверглось прежнее населения края, так и не смогла уничтожить память о прежнем названии проживавшего здесь этноса. 81 Такое предположение, как нам представляется, вполне вписывается в результаты современных исследований гиксосской проблемы в науке. CM.:Bietak М. The Center of Hyksos Rule Avaris (Tell-el Dabba) / / The Hyksos: New Historical and Archaeological Persperctives/ Ed. By E. D. Oren. Philadelphia, 1997. P. 124-125. В частности, современные датировки, предложенные археологами, равно как и выявление множества декоративных, семантически восходящих к традициям энеоли- та-бронзы степной Евразии, элементов материальной культуры (в том числе и орнаментации керамических сосудов и изделий из бронзы (е комплексы из квадрата H/III)) указывают на время между 1758-1450 гг. до н. э., что примерно совпадает с египетской стратиграфией с материалами синхронных ПМ-ПЭ культур Эгеиды и Ахейской Греции. CM.: Avaris: The Capital of the Hyksos. Recent Excavations at Tel el-Dabba/Ed. ByM. Bietak. London, 1996. P. 76-78; Redford D. The Hyksos. Invasion in History and Tradition / / Jrientalia. 1970. Vol. 39. P. 14; van Sews J. The Hyksos rule in Egypt / / Journal of Egiptian Archaeology. 1951. Vol. 37. P. 53. He мекнее важным в указанном отношении выступает соответствие названных фактов теории «двух волн» распространения эллинских племен в Эгеиде и на Балканах (через Дунай (в Фессалию и Эпир (2350 г. до н. э.) и через Малую Азию, Палестину и дельту Нила в Пелопоннес.) после разрушения Трои V (XX-XIX в. до н. э.).Одним из заслуживающих внимание объяснений состоит в утверждении того, что в течение III тыс. до н.э., когда уже вовсю в среде носителей индоевропейской общности развивался дезинтеграционный процесс, от двигавшегося на юг его массива, отделилась часть племен, которая двинулась далее вдоль северного, восточного и южного берегов Черного моря, и в конечном итоге достигла северо-западного побережья Малой Азии, где и явилась причиной разрушения Трои V. С учетом данного обстоятельства, получает право на существование предположение о том, что после некоторого периода пребывания в Троаде движение переселенцев, занявшее около 300-250 лет, по всей видимости, продолжилось через Восточное Средиземноморье и северо-Восточную Африку на Пелопоннес, что было зафиксировано в мифологическом сознании носителей СЭ культуры (2000-1550 г. до н.э) после периода длительного взаимодействия с автохтонным пеласгическим населением. См.:Бартонек А. Златообильные Микены. С. 138; Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Be. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. I. Тбилиси, 1984. С. 898-908. Приводимые в настоящей статье факты из Ригведы,, не подвергая сомнению конечный пункт миграции части эллинских племен, ушедших из Восточной Европы через Урал и Среднюю Азию в Иран и Индию, позволяют «удлинить» маршрут мигрантов в Малую Азию, имея в виду именно это последнее направление.CM.: Гудзь- Марков А. В. Индоевропейская история Евразии / / http: //RuWeb. Info/article/ greece. html