1 Баюн Л. С. Индоевропейский язык и индоевропейцы / / История Европы. Т.1. М., 1988. С. 366. 2 Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М., 2006; Мэллори Дж.П. Индоевропейские прародины // ВДИ.1997.№ I. С. 1-82; Ренфрю К. Разнообразие языков мира, распространение земледелия и индо-европейская проблема / / ВДИ. 1998. № 3. С. 112-122; Сафронов В. Индоевропейские прародины. Горький, 1989; Салларес Р. Языки, генетика и археология / / ВДИ. 1998. № .3. С. 122-130; Antony D. The Archaeology of Indo-European origin / / Journ. Of Indo- European Stud. 1991.Vol. 19. P. 193-222. Gimbutas M. The Kurgan wave № 2 (c.3400- 3200 B.C.) into Europe and the following Transformation of Culture // Journal of Indo-European Stud. Vol 8. London, 1980. P.273-315; Renfrew C. Archaeology and Language: the Puzzle of Indo-European origin. London, 1987. P. 103; 3 Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1988; Клейн Л.С. Миграция тохаров в свете археологии / / Stratum plus. 2000. № 2. С. 178-187; Dolgopolsky A. The Indo-European Home land and Lexical Contacts of Proto-Indo- European with other Languages / / Mediterranian Language Review. 1988. № 3. P. 3-12; Guglielmo C.R., Piazza A., Cavalli-Sforza L.L. Uralic Genes in Europe / / AJPA. 1990. Vol., 83. P. 57-68. 4 Баюн JI. С. Древняя Европа и индоевропейская проблема / / История Европы. Т.1. М., 1988. С. 206. 5 Там же. С. 208. 6 Следует учитывать, что данная речь была написана под воздействием пагубного для греков Анталкидова (387 г. до н.э.) мира с целью мобилизации общественного мнения афинян в пользу выдвижения инициативы в пользу объединения всех греков для войны с державой Ахеменидов. Именно поэтому в перечне варваров называются скифы и амазонки, за которыми по нашему убеждению следует усматривать сознательно искаженное оратором предание ог приходе в балканскую Грецию эллино-фракийцев и индо-иранцев в период задолго до правления Эрехтея. CM.: Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики. М., 1994. С. 119. 7 Там же. CM. также: Killian L. Zum Ursprung der Indogermanen. Habelt-Bonn, 1983. S. 73; Renfrew С. Archaeology and Language.: the Puzzle of Indo-European origin. London, 1987. P. 122; Mallory J.P.In search of the Indo-Europeans. London, 1989. 69; Dolgopolsky A. The Indo-European Homeland and Lexical Contacts of Proto- Indo-European with other Languages / / Mediterranean Language Reviw. 1988. Vol.3. P. 12. 8 Cavalli-Sforza L. L., Monozzi P., Piazza A. The History and Geography of Human Genes. Princeton, 1994. P. 105; Dolgopolsky A. More about Indo-European Homeland Problem // Mediterranean Language Reviw. 1993. Vol.6-7. P. 121; Sherran S., Sheratt A. The Archaeology of Indo-European: an Alternative View / / Antiquity. 1988. Vol.69. P. 584-595; Сафронов В. Индоевропейские прародины. Горький, 1989. 9 Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. С. 156-162.. 10 Antony D. The archaeology of Indo-European origin / / Journal of Indo- European Studies. 1991. Vol. 19. P. 193-222; Idem. The Opening of the Eurasian Steppe at 2000 B.C. / / The Bronze Age and Early Iron Age peoples of Eastern Central Asia. Washington, 1998. P. 63-93; Gimbutas M. The First Wave of Eurasian Steppe Pastoralists into Copper Age Europe / / Journal of Indo-European Studies. 1977. Vol.5. P.277-338; Idem. The Kurgan Wave № 2 (c. 3400-3200 B.C.) into Europe and Following transformation of Culture / / Journal of Indo-European Studies. 1980. Vol.8. P. 273-315; Idem. Civilization of the Goddes. Harper-San-Francisco, 1991; Гим- бутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы. М., 2006. С. 398- 444; Григорьев С.А. Синташта и арийские миграции во II тыс. до н.э. // Новое в археологии Урала. Челябинск, 1996; Ренфрю К. Индоевропейская проблема и освоение евразийских степей: вопросы хронологии / / ВДИ. 2002. № 2. С. 20-33; Кузьмина Е.Е. Первая волна миграции индоиранцев на юг / / ВДИ. 2004.№ 4. С. 3-20. 11 Гамкрелидзе Т.К., Иванов Вяч. Be. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. I—II. Тбилиси, 1984. 12 Черных Е.Н. Протоиндоевропейцы в системе циркумпонтийской провинции / / Античная Балканистика. М., 1987. С. 89-91. 13 Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. С. 161-162; Гамкрелидзе Т. К., Иванов Вяч. Be. Индоевропейский язык. Т.I. С. 177-179; Мерперт Н.Я. Об этно культурной ситуации IV-III тыс. до н.э. в циркумпонтийской зоне // Древний Восток. Этнокультурные связи. М., 1988. С.25; Черных Е.Н. Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы / / Древний Восток. Этнокультурные связи. М., 1988. С.43, 48; Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А. П. Потаповский курганный могильник индоиранских племен на Волге. Самара, 1994; Гончарова Ю.В. Некоторые аспекты интерпретации погребений с дисковидными пса- лиями в степной и лесостепной зонах Евразии / / Stratum plus. 1999. № 2. С. 126; Черленок Е. А. Погребения колесничих лошадей в позднем бронзовом веке на территории Восточной Европы и Казахстана / / Stratum Plus. 2000. С. 346-349. 14 Лелеков Л. А. К новейшему решению индоевропейской проблемы / / ВДИ. 1982. № 3; Мерперт Н.Я. Этнокультурные изменения на Балканах на рубеже энеолита и раннего бронзового века / / Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. М., 1984; Gimbutas М. The Destruction of Aegean and East Mediterranean Urban Civilisation around 2300 B.C./ / Bull. Archeologique de Minor Asia. 1974.P. 56-57. 15 Утверждение, согласно которому, начиная с III тыс. до н. э., носители ямной культурной общности, представляя собой мощные племенные объединения совершали военные походы в густо населенные районы азиатских степей, Подунавья и Балканского полуострова из степей Восточной Европы (при этом их исходные очаги трактуются специалистами по-разному) в настоящее время является, как свидетельствует знакомство с основными концепциями, разделяется большинством специалистов. В пользу этого приводятся доказательства, основанные на результатах анализа предметов погребального обряда, соответствующих позднейшим эллинским стандартам (типы и размеры мечей, наличие т.н. мечей со скипетрами (mikos), костяные рогатки, костяных трубочек-«флейт Пана», наконец, свойственный дорийцам способ захоронения покойника в скорченном на боку положении и т.п.). CM.: Мерперт Н.Я. Энеолит юга СССР и евразийские степи / / Энеолит СССР / Отв. Ред. В.М. Массон, Н.Я. Мерперт. М., 1982; Васильев И. Б., Синюк А.Т.Энеолит Востлочно-Европейской лесостепи. Куйбышев, 1985; Синюк А. Т. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж, 1996; Кузьмина О. В. Соотношение абашевской и покровской культур / / Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы. Ч. II. СПб., 1995; Масон В.М. Некоторые вопросы культурогенеза в доскифских обществах Восточной Европы / / Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи. Воронеж, 1996; Brukert W. Greek Religion:Archaic and Classical. Oxford, 1985. P. 189-190; Graham A. J. Colony and Mother City in Ancient Greece. Chicago, 1983. P. 14. 16 Так например, по мнению Дж. П. Мэллори, археологические свидетельства убедительно свидетельствуют о притоке населения из степных областей на Запад — до р. Тисы и на Балканы. CM.: Мэллори Дж. П. Индоевропейские прародины / / ВДИ. 1997. № I. С. 78; Ecsedy I. The people of Pit-Grave Culture in Eastern Hungary. Budapest, 1979; Thomas H.L. New Evidence for dating the Indo-European Dispersal in Europe / / Indo-European and Indo-Europeans. 1970. P. 121; Шевченко А.В. Антропология населения южно-русских степей в эпоху бронзы. Л., 1986. С. 121-215; Николова Л. Ямная культура на Балканах (динамика структуры погребального обряда и соотношение с другими культурами ранней бронзы / / Stratum Plus. 2000. С. 423-458. 17 Черных Е. Н. Циркумпонтийская провинция. С. 45. 18 Дюмезиль Ж. Древнейшие боги индоевропейцев. М., 1986. С. 4, 41; Клейн JI. С. Миграция тохаров в свете археологии / / Stratum plus. 2000. С. 178-187 19 Bosh-Gimpera P. El Problema indoeuropeo Mexico, 1960. Р.42; Ibid., Propileele4. Vol.3. Madrid-Saragosa, 1961. P. 69. 20 Moretta A. Mituri antica si mituri progresului. Bucurestti, 1994. P. 169-170. 21 Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998. С. 19. 22 Фор П. Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны. М., 2004. С. 53. 23 В настоящее время, в результате произведённого нами пересмотра исторической традиции, отложившейся в мифах древних греков, появление этой народности на Балканах представляется вероятным датировать временем между 2022- 1750 гг. до н.э., в пользу чего свидетельствуют мифы об «отцах-основателях» — Эаке, Данае, Пелопидах, Кадме и тп. 24 Там же. С. 43. Особенно иллюстративны в указанном отношении, датирующиеся XVII в. до н. э., подкурганные погребения с лошадьми и остатками колесниц в Марафоне (там же. С. 45-46. Обращает на себя внимание и оценка, исходящая из определений путей распространения культуры винограда. По мнению некоторых специалистов, эта культура, произраставшая первоначально вдоль южного побережья Черного моря постепенно достигла Ливии и тем же путем через Палестину Крита. Что касается Индии, то сюда она распространилась через иранское нагорье. CM.: Грейвс Р. Мифы. С. 76. 25 Hood S. The Home of Heroes: the Aegean before the Greeks. London, 1967. Дж. E. Харрисон в свое время обратила внимание на то, что греческий Дионис у индоевропейцев олицетворял собой бога пива, которое в Афинах еще варили при первых царях. В доказательство исследовательница приводила примеры греческой вазописи, в сюжетах которой спутники Диониса облачались не в шкуры козлов, а наряжались лошадьми, поскольку конь выступал олицетворением двух божественных напитков: меда (нектара) и пива. CM.:Harrison J Е. Prolegomena to the Study of Greek Religion. Cambridge, 1903; Камад И. Обрядовыая сторона культов Древней Греции. М., 2006. С. 31-32. 26 Blegen С. W., Caskey J., Rawson М. The Palace of Nestor at Pylos in Western Messenia. Vol. 1-3. Princeton, 1966-1973; Blegen C.W., Caskey J., Rawson M. Troy. Vol. 4. Princeton, 1958. P. 625; Sakellariou M. La migration greque en Ionie. Athenes, 1958. P. 326. 27 Щеглов Д. А. Древнейшие греческие описания Скифии в интерпретации эллинистической географии / / Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. Мнимые реальности в античных и средневековых текстах. М., 2005. С. 287. К этому следует добавить, что древнейшее название данного этноса у эллинов, как показали соответствующие исследования, первоначально не имели ничего общего с именем Борея. Греческое ripe означает «полёт, порыв ветра» и т.п. Такая трактовка указывает на перосмысление праэллинами того понятия, которое было распространено у их соседей по Восточной Европе индоиранцев (ripa/rip, и означало «земля, горная вершина». Совпадение родственных значений одной и той же фонемы возможно лишь, как полагают специалисты в границах родственных языков, на основании чего и были сделаны 2 принципиальных вывода: I) название гипербо реи понималось как «народ, живущий выше обиталища Борея» (Рипейские горы); 2) последнее стало возможным вследствие того, что «желанная вершина Рипы», охраняемая богом Агни вместе с птицей Гарудой упоминается в III мандале Ригведы (III, 5, 1-3) и потому её присутствие указывает на переосмысление эллинами общих, времени единства с индоиранцами, представлений о «священной горе», «пупе Земли», «мировом древе», отложившемся в представлениях о горах Меру и Xapa Березайти. CM.: Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии (3-е изд.). С. 90-93. 28 Сторонники такого подхода полагают, что свидетельства античной традиции о Гиперборее являются частью общеэллинского религиозно-мифологического предания. См.:Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1976. С.32-51; Напротив, их оппоненты считают возможным допускать наличие в ней данных о давно забытых греками классической эпохи взаимоотношениях со своими соседями на далекой прародине, откуда в Элладу и на Делос, в частности, явились Аполлон и Артемида. CM.: Хэммонд Н. История Древней Греции. М., 2003. С. 48-49; Sakellariou М. Peuples prehelleniques d’origine indoeuropeenne. Athenes, 1977. P. 1977; Idem. Les Proto-grecs. Athenes, 1980. 29 Пыслару И. Индоевропейцы, конь и узда в эпоху бронзы / / Stratum plus. 2000. С. 322-343. 30 В настоящее время территорию расположения очага греко-арийской общности до её распада отечественные специалисты локализуют в областях к северу от Чёрного моря, Кавказа и Каспия в границах между Дунаем и Уралом. CM.: Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. Древние арии: миф и история. СПб., 2001.С. 160, 167, 170-177; Гиндин Л. А., Цымбурский Л. С. Троя и «Пра-Аххиява» / / ВДИ. 1995. № 3. С. 23. 31 Frothingam A.L. Ancient Orientation Unveiled / / AJA.1917. Ser. 2. Vol. 21. P. 432-433. 32 Muller I. von. Die griechischen Privalataltertumer. Munchen, 1893. S. 6, 145. Особенно рельефно северная ориентация проявилась в греческом картографировании. CM.: Atkinson T.D. Points of the Compass / / Encyclopaedia of Religion and Ethics. Edinburg-New York, 1987. P. 79; Подосинов А. В. Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М., 1999.224, 227-229. 33 Drews R. The Comingogthe Greeks. Princeton, 1988; Guglielmino С. R., Piazza A. , Menozzi P., Cavalli-Sforza L. L. Uralic Genes in Europe / / AJPA. 1990. Vol. 1990. P. 57-68. CM. Также: Vasilev M. Greek ideas of the North and the East: Mastering the Black Sea area / / The Greek Colonization of the Black Sea Area: Historical Interpretation of Archaeology/ Ed. R. Tzetzchladze. Stuttgart, 1998. P. 19-34. 34 Стратановский Г. А. Указатель собсчтвенных имен, географических названий и этнических групп / / Геродот. История в девяти книгах/Пер. Г. А. Страта- новского. Л., 1972. С.566; Доватур А.И., Каллистов Д.П., Шишова И.А. Народы нашей страны в истории Геродота. Л., 1982. С.612. 35 Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. М., 1996. С. 477. 36 Тезис о северном происхождении культа Аполлона был сформулирован в середине XX в. А.Краппе и поддержан Ю.В. Откупщиковым. CM.: Krappe А.Н. ApollonKyknos / / Classical Philology. 1942.Vol.37.№ 4. P. 353-370; Откупщиков Ю.В. Apollon (мифолого-этимологический этюд) // Античный мир. Проблемы истории и культуры/Под ред.И.Я. Фроянова. СПб., 1998. С.35-42. О пастушеском «облике» этого бога свидетельствуют многочисленные факты, производящие его многочисленные эпитеты из занятий, связанных с этим видом деятельности или сопутствующим ему (например, Аполлон nomeus (пастух). CM.:Wernicke R. Apollon // PWRE. Bd. 2. Stuttgart, 1896.Coll.1-111; Лосев А.Ф. Античная мифология с античными комментариями к ней. М., 2005. С. 398, 416-434. В данной связи представляет существенный интерес определенное совпадение имени и функций Аполлона-номия с именем финно-угорских божеств Нумой, Нуми-Торумом и с божеством догонов номмо, указывающих на наличие контактов, взаимовлияний и заимствований. См.:Е.А. Хелимский. Нум. Нуми-Торум. / / Мифы наодов мира. Т.2. М., 1988. С.226-227. По наблюдениям О.В. Кулишовой, в античной традиции Аполлон (как чей-либо покровитель или гонитель) связан с полумифическими, по мнению исследовательницы, обрядами Бакида и Абариса, последний из которых, имея отношение к гипербореям упоминается Геродотом как древнейший обитатель страны, позднее получившей название Скифии. CM.: Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных международных отношений (VII-V вв. до н.э.). СПб., 2001. С.50-51. 37 Фролов Э.Д. Факел Прометея. С. 364. Возможна и иная трактовка взглядов, отложившихся в произведениях Пиндара: «справедливость гипербореев», возможно отражала не столько отвлеченное понятие, заключенное в существительном dikaiosyne, сколько вполне определенный взгляд на eunomia, который был присущ грекам эпохи становления первичных форм государственности (протополиса). CM.: Блаватская Т.В. Черты истории государственности Эллады (XII-VII вв. до н.э.). СПб., 2003. С.47. 38 Preller L. Griechische Mythologie. Bd. I—II. Berlin, 1872-1875; Meyer Е. Н. Indogermanische Mythen. Bd. II. Achilleis. Berlin, 1887; Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 1992; Откупщиков Ю.В. Аполлон // Античное общество и его культура. СПб., 1996. С. 59. 39 Грейвс Р. Мифы. С. 112. 40 Там же. 41 Weber L. Apollon / / Rhein. Museum fur PhiloL 1933. Bd. 82. Hft. 3. S. 185— 187. 42 Обращает на себя внимание совпадение характеристик Геллаником и Геродотом племени будинов, обитавших на расстоянии 15-дневного пути вверх по Танаису от угла Меотийского озера (Herod., IV, 108-109) как «шишкоедов» (или «вшеедов», как полагают отдельные переводчики). Впрочем, по мнению Э.Д. Фролова и сторонников утопичности представлений о гипербореях, в данном случае отчетливо проявляет себя «еще один популярный в античности утопический мотив зависимости нравственного состояния людей, в частности, и от их диеты». CM. : Фролов Э.Д. Факел Прометея. С. 365. 43 Примечательно, что священные посохи этих послов имели шляпку в виде сосновых шишек, указывающую, как нам представляется, на их какое-то отношение к культу Диониса пра-дионисийского типа, одним из внешних показателей которого выступало отождествление и посвященность Диониса сосне (helle), а внутренним содержанием одного из пластов представлений о нем являлось подчиненное положение этого бога богине-Луне Селене/Семеле (helle/selle) и его связь с природными циклами, и соответственно, с тремя зооморфными ипостасями (Apollod., II, 3, 1,2; III, 5, 3; 23; Ovid., Met., III, 70-73).CM.: Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 1992. С. 77; Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С.429. Из этой соединенности названия спутника Земли и священного дерева (сосны) впол не возможно и произошло самоназвание тех исконных эллинов, которые, по Геродоту, проживали в стране будинов в г. Гелоне, в котором они справляли свои празднества-триетериды в честь Диониса (Herodot., IV, 108-109). CM.: Писаревский Н. П. Празднество в честь Диониса (к интерпретации Herodot., IV, 108-109). / / Этнография Центрального Черноземья России. Вып. 7. Воронеж, 2007. По всей видимости в том же направлении следует интерпретировать свидетельства, согласно которым в Арголиде, Лаконии, Беотии и Аттике в качестве древнейшей богини деревьев (в том числе и сосны) почиталась Елена, имя которой совпадает как с обозначением последней, так и Луны вообще (elle, Helen/Selen). CM.: Камад И. Обрядовая сторона культов. С. 34, 86. 44 Hammond N. G. L. Epirus. Athens, 1967. P. 365; Хэммонд Н. История Греции. М., 2003. С.48-49, 51,69. 45 Там же. С. 69-70. 46 Waser D. Danaides // PWRE. Bd. 4. Coll. 2087-2091; Arbeitman G., Rendsburg G. Adana Revised: 30 years later / / Arhiv Orientali. 1981. Vol. 49. № 2. P. 145-151; Славятинская M.H. Этнонимы в поэтическом тексте / / Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. М., 1984. С. С. 125-127; Клейн Л. С. Гомеровские названия греков и Древний Восток // НАА. 1990. № I. С.60-66; Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и Восточное Средиземноморье. М., 1998. С. 162-163. 47 Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 1992. С.360. В данном случае обращает на себя внимание практическое тождество Potidan/Patidon (или Poseidan/ Poseidon названию р. Потудань, левом притоке Дона в Воронежской области. 48 Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 128-130; Kelly D.Н. Sparta : Some Myths Ancient and Modern / / Hellenica. Essays on Greek History and Politics / Ed. By G. H. Horsley. North Ride, 1982. P. 19. Впрочем, часть исследователей традиционно трактует данные свидетельства в общем контексте античной утопической мысли. CM.: Гуторов В. А. Античная социальная утопия. Вопросы истории и теории. Л., 1989. С.93-96; Панченко Д.В. Геродот и становление европейской литературной утопии / / Проблемы античного источниковедения. Л., 1989. С. 107-116. 49 Лосев А. Ф. Античная мифология. М., 1996. С. 469. 50 Там же. С. 465. 51 Мачинский Д. А. Сакральные центры Скифии близ Кавказа и Алтая и их взаимосвязи в конце IV- середине I тыс. до н.э./ / Stratum Plus. 1997. С. 118-147. 52 По самым современным данным святилище на месте Дельф уже существо- валор в XVI в. до н.э. См.:Кулишова О.В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII-V вв. до н.э.). СПб., 2001. С.69, 74. 53 В данной связи особенно ценным наследием традиции о гипербореях являются сохранившиеся в ней представления ло том, что наряду с жрецом Аполлона на Делосе, гипербореем по происхождению, слагателем гимнов, Оленом, древним грекам был известен был известен и одноименный город Олен, локализуемый Диодором tes tote Iados — в области Греции, которая в его время называлась Ахайей (Diod., V, 81, 4). 54 Фор П. Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны. М., 2004. С.48. 55 Там же. 56 Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. И. От Скифии до Индии. М., 2005. С. 79; Дю- мезильЖ. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986. С. 113-115; Иванов Вяч. Be. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.2. М., 2000. С. 189-190; Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 2002. С. 14; Он же. Античная мифология с античными комментариями к ней. Харьков-М., 2005; Массон В. М. Эпоха древнейших великих степных обществ / / Археологические вести. 1998. С. 255-260; Трубачев О.Н. Труды по этимологии. Т. 1-2. М., 2005; Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике. Т.1-2 (ч.I —2). М., 2005; Pallottino М. Sulla cronologia dell’eta del bronzo finale e dell’eta del ferro in Italia / / Studi Etruschi.1960. Vol. 28. P. 11-47; Idem. Urartu and Etruscy / / East and West. Rome. 1958. Vol. 21. P.453-473; Peruzzi E. Aspetti culturali del Lazio primitive. Firenze, 1978. P. 22-47; De Francisci P. Primordia civitalis. Roma, 1959. P. 165-166; 57 Подосинов А. В. Античные и раннесредневековые представления о речных путях, соединяющих бассейны Балтийского и Черного морей / / Древнейшие государства Восточной Европы: мнимые реальности в античных и средневековых текстах / Отв. Ред. Т.Н. Джаксон, М., 2005. С. 194-195. 58 Historia tou Hellenikou Ethnos. Т. I. / Ed. Iakovidis, Karageorgis Sakellariou. Athenes, 1970. Р. 58-59; П. Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны. М., 2004. С. 44. 59 Там же. 60 Генинг В.Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен / / CA. 1977. № 4; Пыслару И. Конь. С. 333; Ma Дэчжи, Чжоу Ючжень, Чжан Юньпэн Отчет о раскопках в д. Даньсун, вблизи Аньяна / / КГСБ.Т.9. М., 1955. С. С.25-90; Зданович Д. Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы. Челябинск, 1997. Гончарова Ю. В. Некоторые аспекты интерпретации погребений с дисковидными псали- ями в степной и лесостепной зонах Евразии Stratum Plus.1999. Вып.2. С. 163-166; Матвеев Ю.П. Колесничная традиция и абашевская общность / /Проблеми прнич- ной археологи. Алчевськ, 2003. С. 102-106; Резепкин А. Д. Проблема колесничного транспорта и его появления на Северном Кавказе. С.231, 233, 235. 61 Куфтин Б. А. Археологические раскопки в Триалети. Тбилиси, 1941. С. 76. 62 Синюк А.Т. Бронзовый век на Среднем Дону. Воронеж, 1995. С. 156-162; Синюк А.Т., Козмирчук И.А. Некоторые аспекты изучения абашевской культуры в бассейне Дона / / Древние индо-иранские культуры Волго-Уралья (II тыс. до н.э.). Самара, 1995. С.37-72; Зданович Г.Б. Могильник Большекараганский (Аркаим) и мир древних индоевропейцев Урало-Казахстанских степей / / Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Он же. Синташтинско-микенский культурнохронологический горизонт: степи Евразии и элладский регион в XVIII-XVI вв. до н.э. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия.4.5. Кн. !.Челябинск, 1996. С. 63-65; Челябинск, 1995. С. 43-53; Генинг В.Ф., Зданович Г. Б. Аркаим. Челябинск, 1992. С.; Братченко Н.П. Нижнее Подонье в эпоху средней бронзы 1976.; Рыбалова В. Д. Поселение Каменка в Восточном Крыму / / АСГЭ. 1974. Вып. 16; Березанская С. С. Бронзовый век Украины. Киев, 1986; Шарафутдинова. Киев, 1978. С. 79-81; Васильев И. Б., Матвеева Г. И. Поселение и могильник у с. Съезжее / / Очерки истории и культуры Поволжья. Куйбышев, 1976. 63 Васильев, Кузнецов, Семенова 1995; Пряхин А. Д., Матвеев Ю.П.; Матвеев Ю.П; Мерперт Н.Я. / / Энеолит Юга СССР и евразийские степи. М., 1982. С.326. 64 Смирнов К. Ф., Е.Е. Кузьмина Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. М., 1977; Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индо- арии? М., 1994; Зданович Г. Б. Аркаим: арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация / / Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995; Генинг В.Ф., Зданович Г. Б. Синташта, 1992; Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А. П. Потаповский курганный могильник индоиранских племен на Волге. Самара, 1994. Впрочем, данная концепция подвергнута сомнению JI. С. Клейном, считающим, что только ямная культура Восточной Европы должна рассматриваться в качестве очага арийского этногенеза (исходным для иранцев и их родичей), а донецкая катакомбная культура и ее носители могут быть идентифицированы только с индо-ариями. CM.: Клейн Jl. С. Миграция тохаров в свете археологии / / Stratum Plus.2000. №2. С. 180. 65 Зданович Д. Г. Синташтинское общество. С.90-93. В частности, Богоявленский и Утевский псалии декорированы классической ахейской бегущей волной, которая впервые появляется в средне-элладский период (XIX-XVI вв. до н.э.), но особенно ярко представлена в псалиях шахтных гробниц. На Богоявленском экземпляре волна сочетается с вихревой розеткой, также характерной для микенских образцов, а в Утевке — с шахматным узором в композиции с волной, аналогию чему представляют росписи местного мегарона и микенских гробниц. Выявлено и множество других аналогов, проявляющих себя в пяти-восьмилепестковых розетках, распространенных от Центрального Казахстана до Венгрии и Турции. Cm.: WWW. http:// Е.Е. Кузьмина. Откуда пришли индоарии. htm. С. 16-20 66 Пряхин А. Д. Поселения абашевской общности. Воронеж, 1976; Он же. Погребальные абашевские памятники. Воронеж, 197; Григорьев С. А. Синташта и арийские миграции во II тыс. до н.э. // www. http:// grigoriev sintashta and greek-arian equality. Html. 67 Андреев Ю.В. Островные поселения Эгеиды в III тыс. до н.э JI., 1989; Он же. Раннегреческий полис. JI., 1976; Он же. Ранние формы урбанизации / / ВДИ. 1987. № I. С.3-18. Считается, что своего рода связующим звеном между поселениями «Востока» (Южный Урал, Зауралье) и «Запада» (Гла, Криса, Эвтресис вГреции) являются, расположенные в Донецко-Донском междуречье городища Ливенцовка и Каратаевка, представлявшие собой крепости. Cm.: WWW. httP. Зданович Д. Г. Синташтинское общество. Html. С.50. 68 Матвеев Ю.П. Колесничная традиция и абашевская общность / / Про- блеми ripHH4Hoi археологи. Алчевськ, 2003. С. 102-106; Щетенко А. Я. Колесный транспорт ранних ариев по данным Ригведы и археологии. С.317-319; Резепкин А. Д. Проблема происхождения колесного транспорта и его появления на Северном Кавказе. / / Там же. С. 231, 233, 235. 69 Генинг В. В. О социальной структуре ямного населения Нижнего Поднепро- вья / / Проблемы первобытной археологии Северного П ричерноморья. Херсон, 1990. С. 44-46; Чередниченко Н. H., Пустовалов С.Ж. Боевые колесницы и колесничие в обществе катакомбной культуры / / CA. 1991. № 4. С. 206-216; Манзура И. В. Владеющие скипетрами / / Stratum Plus. 2000. Т.2. С26-46; Пустовалов С. Ж. К Он же. Курган «Тягунова могила» и проблемы колесного транспорта ямно-катакомбной эпохи в Восточной Европе / / Stratum Plus. 2000. С.296-321ювопросу о социальной стратификации у носителей катакомбной культуры Северного Причерноморья / / Поховальный обряд давнього населения Украши. Кив, 1991. С. 22-42. 70 Deruelley J.De la Preistorie la Atlantidamegalitilor. Bucuresti1 1997. Р. 189; Манзура И. В. Археология основного мифа / / Stratum Plus. 1997. С.26-46. 71 71 Григорьев С. А. Указ. Соч. С. 6. 72 Епимахов А. В., Хэнкс Б., Ренфрю К. Радиоуглеродная хронология памятников бронзового века Зауралья / / PA. 2005. № 4. С. 67, 70, 99. 73 Там же. С. 67-70. Показательно, что новые даты указывают на синхронность носителей абашевской культуры времени вторжения, с одной стороны про- тогреков-ахейцев в Грецию, а с другой — появление индоариев в Северо-Западной Индии, (ок. 1900-1750 г. до н.э.). А это может указывать на разновекторность экспансии носителей абашевской культурной общности как на Восток, так и на Запад и Юго-Запад. Более того, в том же самом направлении заставляет работать мысль и передатировка микенских гробниц круга А и Б, осуществленная в конце XX века, поднявшая планку определения времени погребений до 1700-1650 гг. до н.э. CM. Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1988. С.86 (гл. 17); ФорП. Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны. М., 2004. С. 13-14 74 Клейн Jl. С. Инвазия с севера на Среднеминойский Крит: оценка достоверности гипотезы / / Syssitia. Памяти Юрия Владимировича Андреева. СПб., 2000. С.98-103. 75 Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железного века. СПб., 2002. С. 79 76 Клейн JI. С. Миграция тохаров в свете археологии / / Stratum Plus. 2000. № 2. С. 182. Дальнейшая судьба этих племен была связана с рождением карасук- ской культуры, перенявшей у своей предшественницы, в частности, традицию постановки стел с изображением одноглазого (точнее, круглоглазого) персонажа с третьим глазом на лбу (Там же). 77 Там же. Правда, в более ранних своих анализах JI. С. Клейн исходил из того, что индо-арийский субстрат в Северном Причерноморье восходит к катакомбной культурной общности., разделение которой на западную и восточную ветви знаменовало собой разделение индо-ариев и иранцев. CM.: Клейн JI. С. Индоарии и скифский мир: общие истоки идеологии / / НАА. 1987. № 5. С. 82, 94-95. 78 Там же. С. 183. 79 Там же. 80 Там же. С. 184-185. В указанном отношении представляют несомненный интерес данные, указывающие на внешние связи дравидийских языков во внеин- дийском и индийском периоде их истории. В частности, относительно возможных доисторических их связях с финно-угорскими языками, среди многочисленных гипотез привлекает концепция Т. Барроу, в обоснование которой ее автор выявил 72 этимологических гнезда слов, служивших в этих языках названиями различных частей тела, в связи с чем ученый полагает, что «было бы невозможно установить между любыми двумя языками такое количество детализированных параллелей, не дав оснований считать их родственными друг другу» (Цит. по: Андронов М. С. Дравидийские языки. М., 1965. С. 100). Отмечает исследователь и убедительные совпадения между ними не только в области словаря, но и в области морфологии. В объяснении данного феномена Т. Барроу находит возможным предположение как о заимствованиях и взаимовлияниях между финно-угорским и дравидийскими языками, относящихся к субстратно-суперстратному типу, так и (в том, что в особенности касается появившихся позднее на территории Индии индо-ариев) воздействии, впитавшего финно-угорские фонемы языка дравидов в качестве субстрата на язык индо-ариев, выступавших в качестве суперстрата. Примечательно, что носители дравидийской общности появились в IV тыс. до н.э. в Индии, уже располагая в своей лексике финно-угорскими заимствованиями (Там же. С. 99- 101). Картина распространения финно-угорских языков, на наш взгляд, вполне вписывается в отношения эллинско-гиперборейского языков в Балканской Греции середины III — первой четверти II тыс. до н.э., представляя собой зеркальное отражение такого рода контактов в диаметрально противоположных областях расселения носителей былого греко-арийского единства. 81 Матвеев Ю.П. Колесничная традиция. С. 106; Григорьев С.А. Синташта. С. 10. 82 Полагаясь на результаты, полученные В. Jl. Цымбурским при изучении проблемы соотношения гомеровского эпоса с легендарной традицией Анатолии, можно предполагать, что в состав переселенцев на Балканы и в Грецию входили, продвинувшиеся приблизительно в конце III тыс. до н.э. праармяне, фракийцы, иллирийцы, македонцы и греки. «Они, указывает он, «принадлежали к той племенной общности, которая продвинулась на Балканы с северо-востока.., нанеся удары по раннебронзовым культурам Восточной Фракии». С такой постановкой вопроса солидаризируются мнения М. Гимбутас и Н. Хэммонда. CM.; Цымбурский В. JI. Гомеровский эпос и легендарная традиция Анатолии / / Азия-диалог цивилизаций. СПб., 1996. С.291. 83 Цымбурский В. JI. Гомеровский эпос и легендарная традиция Анатолии / / Азия — диалог цивилизаций. СПб., 1996. С. 263, 281. 84 Там же. 85 Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железного века. СПб, 2002. С. 77. 86 Там же. 87 Для определения адреса начала «исхода» данных массивов подвижного скотоводческого населения весьма существенное значение приобретают наблюдения, осуществленные специалистами при исследовании ориентировки погребений древних греков. В археологической литературе до настоящего времени господствует точка зрения о восточной ориентации древнегреческого погребального обряда. В самое последнее время она подвергнута сомнению со стороны А. В. Подо- синова, полагающего, что ориентировку нужно устанавливать не по положению головы по отношению к той или иной стороне света, а по ориентации ног. Cm.: ПО- досинов А. В. Ориентация. С. 242. Уязвимость взглядов отечественного исследователя иллюстрируется свидетельствами Плутарха, Элиана и Диогена Лаэртского, засвидетельствовавших две системы ориентации погребенных в Древней Греции, соответственно на Восток и Запад (Plut., Sol., X; Aelian., Var. Hist. I; Diog. Laert., I, 48). В частности, это следует из рассказа Плутарха о споре афинян и мегарян за Саламин, разрешенный Солоном за счет раскопок погребений и доказательства тождества ориентировки погребенных афинскому обычаю, тогда как у мегарцев в погребальном обряде господствовала западная ориентировка. Co времени К. О. Мюллера, одни исследователи видят в указанных сообщениях отражение двух традиций: ионийской и дорийской (Muller К. О. Die Dorier. Breslau, 1824. S. Bd. I. S. 288; Bd. II. S.398), тогда как другие, подобно И. фон Мюллеру полагают, что афиняне хоронили своих покойников ногами на северо- восток (или восток). CM.: Muller Y. von.OP.cit. S. 149. Существует и альтернативная точка зрения, согласно которой ни востлочная, ни западная ориентировка (при фактической идентичности последней по причине разной терминологии) не является единственно возможной. CM.:Kotting В. Grab / / Reallexikon fur Antike und Christentum. Stuttgart, 1983. Bd. 12. S. 376-377. О разнообразии погребальных традиций в Греции эпохи бронзы свидетельствует сопоставление обрядов в Микенах и Амиклах (совр. Вафио): в Микенах 2 тела лежали ногами на юг, более 11 — на север, тогда как в Амиклах I ногами на восток, при ориентации остальных на юг и на запад. CM.:Atkinson Т. D. Points of the Compass / / Encyclopaedie of Religion and Ethics. Edinburg-N. Y., 1987.P. 79-80; Wiesner J. Grab und Jenseits: Untersuchungen im Agaischen Raum zur Bronzenzeit und fruhen Eisenzeit / / Religionsgeschichteliche Versuche und Vorarbeiten. Berlin-N.Y., 1938. Bd.26. S. 56, 80, 91, HO, 116, 167. 88 Там же. С. 79. Такой взгляд соответствует представлениям, согласно которым, с одной стороны, переименование дорийцев, ионийцев и ксуфийцев (ахейцев) в эллинов произошло в 1521 г. до н. э., когда Эллин принял отцовское царство, а с другой — существовавшему в общественном сознании древней Эллады и нашедшему отражение в схолиях к «Илиаде», одах Пиндара, в трудах Фукидида и Аристотеля убеждению, согласно которому первоначальной (исконной) Элладой называлась область в Эпире между Додоной и Ахелоем (ge arhaotate (Schol. Ad П., XXI, 194); Hellas... oud estin outo barbaros oute palinglossos polis (Pind., Isthm., 1,14); peri ton Hellenikon malista topon kai touton peri ten Hellada archaian (Arist., Meteor., I, 14; Homeros Hellenas oudamou tous kzympantas onomasen oud’ allous e tous met’ Ahilleos ek tes Phtiotidos, oiper kai protoi Hellenes ge san (Thuc., 1,3). Обращает на себя внимание также информация Фукидида о совместном проживании пришельцев и автохтонов, выразившаяся в двуязычии жителей поселений (diglosson), раскрываемое, на наш взгляд, по своему значению через определение palinglosson у Пиндара (Pind., Isthm., I, 14). 89 Иванов Вяч. Be. Конь / / Мифы народов мира. Т. I. М., 1988. С.666. 90 Там же. Веллас Г.Я., Писаревский Н.П. Скотоводы Восточно-европейской степи и лесостепи, доантичный Эпир, эллины и Эллада. Воронеж, 2001. С. 54. 91 Петрухин В.Я., Хелимский Е.А. Финно-угорская мифология // Мифы народов мира. Т.2. М., 1988. С.563-564, 567. Небезынтересно и то, что в определении родословной Аристея Диодор перечисляет три имени, которым его наделили нимфы в Египте: Номий, Аристей и Агрей (Diod., IV, 82, 6). 92 Мачинский Д. А. Сакральные центры Скифии близ Кавказа и Алтая и их взаимосвязи в конце IV- середине I тыс. до н.э. // Stratum Plus. 1997. Вып.I. С. 108-147. 93 Там же. С. 119. 94 Там же. С. 120. 95 Там же. 96 Там же. 97 Там же. С. 121. 98 Большов С. В. Лесная полоса Среднего Поволжья в эпоху средней бронзы (проблемы культурогенеза первой половины II тыс. до н. э.). Йошкар-Ола, 2006. С. 65-80, 127-143. 99 Мачинский Д. А. Сакральные центры Скифии. С. 122-128. 100 Там же. 101 Там же. 102 Там же. 103 На возможность такой интерпретации показаний источников еще в 50-х гг. XX века обратил внимание П. де Франчиши. CM.:De Francischi P. Primordia civitatis. Roma, 1959. P. 484-486; По мнению И. Л. Маяк, в них законсервировалось представление, согласно которому все италики — пришельцы с севера (из Дунайского региона) и потому все они есть aborigines/boreigonoi. CM.: Маяк И. Л. Рим первых царей (генезис римского полиса). М., 1984. С. 84. В настоящее время выявляется и другая возможность интерпретации причин и времени его возникновения, которая связана с выявлением специалистами бытования множественности «скифских» образов и сюжетов в казалось бы далёкой от Скифии Италии, в частности в Таренте. Как полагают Г. М. Бонгард-Левин и Э.А. Грантовский, их наличие не должно удивлять: в Южной Италии была хорошо известна традиция о заскифских областях и расположенной за ними «страны гипербореев». В признании данной реалии авторы исходят из того, что соответствующее знание могло распространиться на Аппенинах в результате колонизации греками Южной Италии и Сицилии, т.е., если исходить из общепринятых дат последней, в VIII-VI вв. до н. э. CM.: Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. СПб., 2001. С. 84.Изучение мифов греков, однако показывает, что представления ранних римлян о гипербореях, также как и греческие (и добавим, также как и индоиранские) восходили к общему, периода греко-арийского единства в степи и лесостепи Восточной Европы, источнику. По всей видимости, отсюда носители его эллино-фрако-фригийской ветви могли занести их сначала в Северную Грецию, а затем и в Южную Италию, в пользу чего свидетельствует миф о переселении Энотра, которого, по всей видимости следует олицетворять в качестве мифологической персонификации расселения в ней племён абориги- нов (boreigones).