1 Медведев А. П. Новый аспект этногеографии Древней Скифии (меланхлены и будины) // Исторические записки. Вып. 11.Воронеж, 2005. С.92—103. 2 Cm., например: Степи Евразийской части СССР в скифо-сарматское время / Отв. ред. А.И. Мелюкова. М., 1989. С.423-442; Пузикова А. И. Курганные могильники Среднего Подонья. М., 2001 (библиография); Алексеев А.Ю. Скифская хроника. Спб., 1992; Он же. Хронография Европейской Скифии. Спб., 2003; Гав- риш П. Я. Племена сюфського часу в лкостепу Дншровського .Швобережжя (за матер1алам Припсиля). Полтава, 2000; Скорый А. А. Скифы в Днепровской Правобережной лесостепи. Киев, 2003 и др. 3 Доватур А.И., Каллистов Д.П., Шишова И.А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. JI., 1982; Нейхардт А. А. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. JI., 1982; Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы. JI., 1974; Смирнов А.П. Скифы. М., 1966; Граков Б.H., Мелюкова А.И. Об этнических и культурных различиях в степных и лесостепных областях Европейской части СССР в скифское время / / Вопросы скифо-сарматской археологии. М., 1954; Граков Б.Н. Скифы. М., 1971; Ильинская В. А., Тереножкин А.И. Скифия VII-IV вв. до н. э. Киев, 1983; Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия. М., 1979; Шрамко Б. А. К вопросу о значении культурно-хозяйственных особенностей Степной и Лесостепной Скифии / / Проблемы скифской археологии. М., 1977 (МИА.№ 177). С. 92-102; Петренко В. Г. Локальные группы скифообразной культуры лесостепи Восточной Европы / / Степи Европейской части CCCCP в скифо-сарматское время. М., 1989. С.67-81; Алексеев А.Ю. Скифская хроника. Спб., 1992. С.92-112. 4 Шрамко И. Б. Ранн1й перюд в 1сторпгеродот1вського Гелону (За матер1алами розкопок зольника № 5) / / Биюске городище та його округа (До 100-р1ччя початку польових дослщжень). Кшв, 2006. С. 42. 5 Щеглов Д. А. Древнейшие греческие описания Скифии в интерпретации эллинистической географии / / Древние государства Восточной Европы. Материалы и исследования. Мнимые реальности в античных и средневековых текстах. М., 2005. С. 282. 6 Альтернативные пути к ранней государственности. Международный симпозиум / Институт истории, археологии и этнографии ДВО РАН / Отв. Ред. к.и.н. Крадин, к. и. н., доц. В. А. Лынша. Владивосток, 1995; Альтернативные пути к цивилизации / Под ред. Н.Н. Крадина. М., 2000. 7 Блаватская Т. В. Черты истории государственности Эллады (XII—VII вв. до н. э.). Спб., 2003. 8 Писаревский Н.П. О государственности ранних скотоводческих племен степи и лесостепи Евразии // Вестник ВГУ. Серия I. Гуманитарные науки. Вып. I. Воронеж, 2000. 9 По мнению В.Н. Топорова, они отражают сферу мифопоэтических представлений о космосе и человеке как его части, изоморфной и соприродной ему. Более того, числа 3 и 4 отражают, как полагает ученый, врожденный характер трех-и четырехчленных структур в мифопоэтическом сознании, в котором идея числа 3 выступает, с одной стороны, идеальной моделью любого динамического процесса, а с другой — олицетворяет собой идею динамической целостности, предполагающих вместе возникновение, развитие, упадок и реализующихся в представлениях о вертикальной структуре Вселенной. Число 4, как считает исследователь, прообразует статическую целостность, крепость, идеально устойчивую структуру, полнее всего реализующуюся в горизонтальном плне Вселенной. Именно с данной особенностью числа 4 связано его использование в мифах о сотворении Вселенной, о ее горизонтальной структуре, о правилах ориентации в ней, наконец, в объяснении закономерности, представленной 4 сторонами света, 4 направлениями, четверкой богов, 4 временами года, четырью веками, 4 основными элементами и т.д. Трехчленная вертикальная ось — то направление, по которому в мир входит случайность, неожиданное — как доброе, так и злое. Вместе с тем горизонтальная структура всегда взаимосвязана с вертикальной: она выступает в качестве ритуального пространства, в котором сам ритуал рассматривыается как средство связи людей (земля) с богами (небо), и следовательно, актуализирует вертикальную ось. CM.: Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике. Т.I. Теория и некоторые частные ее приложения. М., 2005. С. 302-303, 306. 10 Блаватская Т. В. Черты. С. 39. 11 В справедливости указанного тезиса убеждает сходство принципов социальной и политической организации Древней Индии, эллинов времепни Иона, Афин во времена синойкизма Тесея и реформ Солона, Древнего Рима времени Ромула и законов XII таблиц, наконец Скифии Геродота и Позднескифского царства (Неаполь, Хабеи, Палакий и Напит какотражение существующего разделения). 12 Cm. разделение понятия «скифы» В. А. Гаибовым и Г. А. Кошеленко, по мнению которых для него характерны три информационных (идентификационных) уровня: генеральный (азиатские, европейские), конкретно-географический и эт- ноконкретный, указывающих в социокультурном контексте как на кочевые племена вообще, так и на совокупность нескольких племен этого типа. (Гаибов В. А., Кошеленко Г. А. Кочевники Средней Азии в эпоху Александра Македонского / / ВДИ.2005. № I. С. 108-109. 13 Установлены в специальной литературе и истоки, и определяющие тенденции генезиса дихотомических членений в дуальных счистемах, имеющих своим следствием образование тернарных и еще более сложных структур. Особенно наглядно, как полагает Вяч. Be. Иванов, этот процесс представлен в мифах и ритуалах обществ с дуальной организаций, в которых, начиная с публикации труда А. М. Золотарева», принято считать жесткую обусловленность двух рядов полярных символов и основных правил формирования социальной организации. CM.: Золотарев А. М. Дуальная организация первобытных народов и происхождение дуалистических космогоний (Рукопись 1941 г.) — цит. по Иванов Вяч. Be. Бинарные структуры в семиотических системах / / Системные исследования. Ежегодник 1972. М., 1972. С. 206, 218. Считается, что мифологические и ритуальные системы двоичных символов, соотнесенные с дуальной организацией коллектива проявляются в характерном наличии в нем двух вождей (священных царей), соотнесенных в свою очередь с двумя дуальными экзогамными половинами племени, каждая из которых образует хозяйственное и территориальное единство. Такого же порядка оппозиции характерны и для символического восприятия или передачи информации о социальной ранговости через цветовые определения социальной ранговости общества или его пространственное четырехчастное разделение, которое, как правило, отражено в архитектуре. (Там же. С. 225, 228, 231-232). 14 По мнению Д. А. Щеглова, наибольшее удивление вызывавет то, что именно в описании Скифии античная и эллинистическая традиции проявляли традиционность и близкое сходство данных, опиравшихся на безнадежно устаревшие сведения VII-V вв. до н. э. В связи с этим он выделяет 3 варианта скифской этногеографии: вариант Аристея-Гелланика, вариант Геродота и карту Сарматии Птолемея, которая опиралась, в свою очередь, на вариант Гелланика. CM.: Щеглов Д. А. Древнейшие греческие описания Скифии. С. 282, 291. 15 Хазанов А. М. Социальная история скифовОсновные проблемы развития древних кочевников Евразийских степей. М., 1975. С. 207 16 Там же. С. 37. 17 Петров В. И. Ск1ф1. Мова и етнос. Кшв, 1965; Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. Реконструкция реликтов языка. Этимологический словарь. М., 1999. 18 Vanicek Ф. Griechisch-Lateiniches etymologisches worterbuch. Bd.I. Leipzig, 1877. S.449. Представляет интерес и то, что среди производных от Pala словосочетаний, в частности, засвидетельствованных Ригведой (palayati/palayate) присутствует одно из понятий «царского оружия» (palayan сакага«главная, большая, царская колесница» 19 Ibid., S.525, 499, 501. 20 Ibid. S.450. 21 Трубачев О.Н. Indoariea.С.101. 22 VanicekF. OP.Cit. S.428. 23 Трубачев О.Н. Indoariea. С. 101. В связи с этим исследователь полагает возможным трактовать palai и napai как обозначение «старых скифов» и «молодых скифов», строя на этом основании вывод о соответствии Palai понятию arhaie Seythie у Геродота. (IV, 99). 24 Иванов Вяч. Be., Топоров В.Н. Индоевропейская мифология / Мифы народов мира. Т.I. М., 1987. С.531; В 70-х гг. прошлого века П. Шантрань, опираясь на свидетельства Гомера и Гезихия (П., VII, 858; XVI, 300; Hesyh., s.v. паре/ napos, napaios, пари/napuos) предложил несколько трактовок глоссы пара: I расселина, лощина; холмистая и лесистая долина; луг/поле; юноша. CM.:Chantraine P. Dictionnaire Etymologique de la Langue Greque. Т.2. Paris, 1970. Р. 735. 25 Даже в эпоху эллинизма, как показывают результаты исследований в области географических представлений у авторов этого времени, наблюдается элементы традиционности и близкого сходства относительно этногеографии Скифии. Более того, как отмечает Д. А. Щеглов, наибольшее удивление представляет то, что в данном аспекте их работы, игнорируя новейшие данные, опираются на сведения VII— V вв. до н. э. CM.Щеглов Д. А. Древнейшие греческие описания Скифии в интерпретации эллинистической географии / / Древнейшие государства Восточной Европы 2003: мнимые реальности в античных и средневековых текстах. М., 2005. С. 282. 26 ДюмезильЖ. Верховные боги индоевропейцев. М., 1989. 27 CM.: Хазанов А. М. Социальная история скифов. С. 101-103. 28 Граков Б.Н. Скифы. М., 1971. С. 163. He исключено, что название «будины», как показывают результаты достигнутые в изучении индо-арийской этнонимии Северного Причерноморья О.Н. Трубачевым могут иметь основу bhuta-natha/*buta-nata- «повелители духов»), CM.: Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. Реконструкция реликтов языка. Этимологический словарь. М., 1999. С.232. Еще более вероятная трактовка может быть выведена из имени ведийского «Змея глубин» — Ahi Budhnya, первая часть имени которого (аЫ)осходит к и.-е. названию змеи, находящем множество тождественных параллелей, в том числе и в языке древних греков (ofis, ekis), а вторая (budhnya) — представляет собой прилагательное, производное от budhnya (дно, основание, глубина), находящее параллель в др.-греч. Pythmen (тождество budhna-, = pythmen) со значением «ствол, род». Самое же показательное, с точки зрения анализируемого вопроса, заключается в том, что обе эти основы выступают в качестве формообразующих относительно имен, с одной стороны, ведийского божества, рожденного и проживающего в глубинах рек, а с другой — в имени древнегреческого Пифона, разные версии мифа о его поражении стрелами Аполлона находят соответствие в гимнах «Ригведы» (в связи с ahi- Vritra, который, как говорится в тексте, budhnam asayat (PB. 1,132). Интерес представляет и тождество имени ведийского божества др.-нем. bodam и нем. Boden, а также имени героя русских сказок *Буды- не (от *bud-un-) / Дубыне по своей дублетности воспроизводящих дублетность индо-арийских понятий *budhn-/*dubhn. Все это, по мнению В.Н. Топорова, позволяет говорить об индоевропейских истоках представлений о «Змее глубин». См.:Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике. Т.2. Индоевропейские языки и индоевропеистика. Кн. I.М., 2005. С.203-205, 222-224. Интерес представляет и словообразовательная схема, иллюстрирующая переход от значений «мужчина», «человек» (с сопутствующим семантическим компонентом «ярость», «гнев») к значению «бык», выявленная при изучении семантики ведийского поэтического языка в связи с проблемой реконструкции поэтического языка индоевропейцев. В семантическом аспекте Б. JI. Огибениным было выявлено некоторое число морфем образующих формальное (метатическое) или фонетическое сходство с и.-е. основами. Так, в последнем случае тип *ри- или *ро- (человек) может быть сопоставлено с *bhu- или *bho-, причем значение первых двух элементов выявляется автором на основании сопоставления с греч. antro-pos (человек), греч. атт. Диалекте — pais (дитя, мальчик), а также со ср. греч. po-los (с элементом *ро (и) — «жеребенок, юноша». Более того, как полагает исследователь, в связи с тем, что они появляются только в сочетании с корневой морфемой urs-, то из этого можно вывести заключение об их большей близости к значению «бык» (vrsabha/ursn-bho-). CM.: Огибенин Б. JI. Семантический аспект изучения ведийского поэтического языка в связи с проблемой реконструкции индоевропейского поэтического языка / / Этимология 1971. М., 1973. С. 317. 29 Козаржевский А. Ч. Учебник древнегреческого языка. М., 1975. С.333. Поскольку применительно к определениям варваров, присутствующим в языке греков ничего исключать нельзя, целесообразно не упускать из вида и знчение go gelos (смех). 30 Благодаря этимологическим словарям, представляется возможным и иное толкование происхождения данного слова. В частности, в праславянском лексическом фонде присутствуют и восходящее к и.-е *geul/*geu-l (вар. *gu-l, и к др.-инд. Gola (шар, ком), и к др.-греч. gualon (углубление, выпуклость), существительное *gula- (чурка, полено, шишка (в т.ч. и хвойного дерева), а также прилагательное *golvem>, находящее соответствие в ст.-слав. Главан со значением «главный, основной». И то, и другое так или иначе вполне вписываются в характеристики, данные Геродотом будинам и обитателям Гелона. CM.: Куркина JI.В. К реконструкции этимологических связей основ с дифтонгом на -и // Этимология 1971. М., 1973. С. 67-68; Этимологический словарь русского языка. Праславянский лексический фонд. Вып. 7 / Под. ред. О.Н. Трубачева. М., 1980. С. 13-14, 168-169. Ср.: Vanicek A. griechisch-Lateinisches Etymologisches Worterbuch. Erster band. Leipzig, 1877. S. 228-229, 233, 259-260. 31 Писаревский Н.П. О локализации Гелона (К интерпретации Herodot., IV, 24, 108-109) / / Вестник Воронежского университета. 2006.Гуманит. серия. Вып.2. С. 80-82. 32 Трубачев О.Н. Этногенез славян и индоевропейская проблема // Этимология 1988-1990. М., 1992. С. 14. 33 Фор П. Жизнь Греции во времена Троянской войны. М., 2004. С. 37. 34 Hermann A. Melanchlainoi / / PWRE. Bd. 29. S. 420. Абаев В. И. Скифо-сар- матские наречия / / Основы иранского языкознания (древнеиранские языки). М., 1979. С. 305.; Латышев В. В. Известия древнегреческих и римских авторов о Северном Причерноморье / / ВДИ. 1947. № 2. С. 35 Кузнецов В. А. Иранизация и тюркизация центральнокавказского субрегиона / / http:/ / www. Археология России. 2006. С. 154-155. Как отмечалось выше, теперь это подтверждается и новыми датировками культурных слоев лесостепных городищ скифского времени. CM.: Шрамко И. Б. PaHHift перюд в icTopii. С. 33-56; Махортых С. В. Киммерийцы Северного Причерноморья. Киев, 2005. 36 Правда, П. Шантрэн склонен усматривать соответствие иранскому saudaratai греч. saudai Гезихия — названия реки Селейнея и одноименного с ней племени ниже македонян. CM.: Chantraine P. OP. Cit., Т. IV-I. Paris, 1978. Р. 990; Шрамко Б. А. Вельское городище-Гелон Геродота. С. 69. 37 Hermann A. Neuroi / / PWRE. Bd.13. S. 158-160; Степи европейской части СССР вскифо-сарматское время. М., 1989. С. 67-89. 38 Schantraine P. Dictionnaire Etymologique de la lingue Greque. Т.2. Paris, 1970. Р. 752. 39 Иванов Вяч. Be., Топоров В.Н. Индоевропейская мифология / / Мифы народов мира. Т.I. М., 1987. С.530-531. 40 Там же. К тому же кругу мифологических представлений и персонажей относят ряд божеств, чьи имена восходят к индоевропейскому *Trit- древнеиндийскому Trita («третий брат или мир»), TritaAptya («водяной, бог ручья), авестийскому Thrita, Thraetaona, к др.-греч. Triton (морской бог или поток), с которыми связан о спуске героя в колодец вследствие предательства двух других братьев, откуда, т.е. из нижнего мира, он добывает живую воду или богатства, которые позволяют ему преодолеть смерть и вернуться к жизни. К тому же кругу мифов относится и и.-е. миф о водном царстве, главным персонажем которого является божество по имени *Nepot (буквально, «племянник», уравниваемый в правах с сыном), проявления которого обычно усматривают в др.-инд. Apam Napat, в идентичном персонаже иранской версии Apam Napat и латинском образе Neptunus, к основе которого, вероятно, имел отношение этноним, составлявших тандем с палами, напов, вторгшихся, согласно, Диодору, как отмечалось выше, в будущую Скифию. CM.: Иванов Вяч. Be. Топоров В.Н. Индоевропейская мифология. С. 530-531. Кроме того, в форме прилагательного neritai составляло параллель megaloi и было употреблено Гесиодом в обозначении понятия «большой лес» (Hes., Theog. Fr. 511). CM.: Chantraine P. OP. cit. Т.2. Р. 752. 41 Иванов Вяч. Be. Волк // Мифы народов мира. Т.I. С.242; В указанном отношении нам представляется в качестве возможной засвидетельствованная в древнеиндийском языке форма существительного nerki-h (волчица), которая проявляя тождество с древними фигуральными обозначениями волков у скандинавов, поморских германцев (Восточная Германия» и славян (все определения находились в непосредственной близости от *Lugi), имела непосредственное выражения в этнонимах, приводимых античными авторами (Lou (g)oi (Страбон), Lougioi (Птолемей), Lygyoi (Дион Кассий), Lygii/Ligii (Тацит),), и др., находящих прямые параллели в архаической форме этнонима *Lukoi, отображенного надписями царского архива хеттов (Lukki (ликийцы), Lukka (Ликия), Luwi (лувийский). По мнению О. Н. Труба- чева, эти два последних названия представляют собой рефлексию индоевропейского названия волка.»Гипотетичесмкий этноним *Lukoi, — указывает он, — существование которого можно допустить у части древнееевропейских племен, объясняется из и.-е. *lukoos, древнего варианта и.-е. *ulkoos (волк). CM. : Трубачев О.Н. Труды по этимологии. Слово. История. Культура. Т. I. М., 2004. С. 223-225. 42 Элиаде М. История веры и религиозных идей. Т.I. От каменного века до Элев- синских мистерий. М., 2005; Иванов Вяч. Be. Волк. С.242; Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию / / СЭ.1988. № 5. С. 43-48. 43 Элиаде М. От Залмоксиса до Чингисхана. М., 1991. С. 104-105. 44 Там же. С. 106-107. 45 CM., например: Седов В. В. 46 47 Впервые упоминание невров в верховьях Борисфена присутстивует в труде Гелланика Лесбосского (FGH 4 А 64). Находящее противоречие со свидетельством Геродота об обитании этого племени в верховьях Буга, с учетом продолжительности жизни современника «отца истории» следует понимать как фиксацию конечного пути «сселения» невров в страну будинов, о чем уроженец Галикарнаса прямо указал в своем рассказе о неврах. Показательно, что эллинистические представления по этому вопросу, равно как и карта Сарматиии Птолемея зафиксировали устойчивость такой локализации, восходящей к варианту Гелланика. CM.: Щеглов Д. А. Древнейшие греческие описания. С. 291. 48 1ллинська В. О. Про походження та етшчш зв’язки племен плсульско-донець- кого лкостепу / / Археолопя. 1966.Т.20; Ильинская В. А. Может ли Вельское городище быть городом Гелоном // Скифы и сарматы. Киев, 1977. С.85; Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962. Обращает на себя внимание отмеченное ученым изобилие в этом регионе западно-и восточно балканской гидронимии, вполне вписывающееся в утверждение об «исконности» эллинов Гелона. Cm.: Трубачев О.Н. Анализ. С.276. Небезынтересно, что у части арохеологов сложилось устойчивое убеждение о скифоидном населении Среднего Дона как о самой эллинизированной группе населения за пределами Скифии, показателем чего выступает, в частности, по мнению П. Д. Либерова и В. А. Ильинской практика подражания греческим образцам в керамическом производстве. Cm.: Ли- беров П. Д. Памятники скифского времени на Среднем Дону. М., 1965 (САИ. Вып. ДI —31). Табл.10, 32-35, 37-39; 11, 1,9; Ильинская В. А. Может ли быть. С.91. 49 Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы. Л., 1974.82-83; Граков Б.Н. Скифы.М., 1971. С. 121, 132, 161, 162-163, 164. 50 Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры. М., 1985. С. 231. 51 Там же. С. 231, прим. 8. 52 Петренко В. Г. Локальные группы скифообразной культуры лесостепи Восточной Европы / / Археология СССР. Степи Европейской части СССР в скифосарматское время. М., 1989. С.67. 53 Ильинская В.А., Тереножкин А. И. Юхновская культура / / Археология Украинской ССР. Т.2. Скифо-сарматская и античная археология. Киев, 1986. С. 182-183. 54 Roulinson G. History of Herodotus in Four volumes. Vol.3. London, 1862. P. 175. В последнее время О.Н. Трубачевым др.-инд. Jana на основании вскрытия этимологии этнонима упоминаемых Геродотом Ализонов (иран,- ali-zantu, где zantu означает также «род», предлагается трактовать также как «род», в силу чего по его мнению греч. Alyzoni= Иран. Ari-zantu и означает «чужой род». CM.: Труба- чев О. Н. Indoarica/ С. 111. 55 Latte К. Beitrage zum griechischen Strafrecht / / Hermes. 1931. Bd. 66. S. 96. 56 Glotz G. La solidarite de la familie dans Ie droit criminal en Greece. Paris, 1904. P. 85-87. 57 Schantraine P. Etymologie. Vol. I. Paris, 1968. P. 1966. 58 Андреев Ю.В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). Спб., 2004. С.94. 59 Медведев А.П. Исследования по археологии и истории Лесостепной Скифии. С.66. 60 Там же. 61 Там же. С. 109. 62 Петренко В. Г. Указ. соч. С. 67. 63 Ibid.. Р. 168-174.CM. комментарий ученого и его оценку вклада Г. Б. Нибура в понимание географии Скифии. 64 Трубачев О. Н. Indoarica в Северном Причерноморье. Реконструкция реликтов языка. Этимологический словарь. М., 1999.С.100-101, 106-107. 65 Рабинович. Е.Г. Незримая граница / / Евразийское пространство. Звук, слово, образ / Отв. ред. Вяч. Be. Иванов. М., 2003. С. 78-79. 66 В самое последнее время такая оценка дана В. Г. Зубаревым, допускающим, что и Средний Дон мог быть определен Геродотом в качестве особой реки (Сиргиса), а все остальные реки, располагаясь исключительно в Приазовье, к донской гидросистеме не имели никакого отношения. CM.: Зубарев В.Г. Историческая география Северного Причерноморья по данным античной письменной традиции. М., 2005. С. 291, 292, 293, 295, 297, 321.На наш взгляд со всеми ними сразу или с каждой по отдельности так или иначе соприкасается гидроним maetes, присутствующий в описании «отца истории» (IV, 45) и, по мнению лингвистов, имеющий прямое отношение к названию Меотиды или племени меотов. CM. Трубачев О.Н. Indoarica. С.27. 67 Там же. 68 Совпадение свидетельств Псевдо-Скилака и Анонима (Ps.-Scyl., Per. Pont. Eux., 79-80; Anon., Per. Pont. Eux., 109) представляются отнюдь не случайными, поскольку внимательное прочтение сообщения Страбона о кавказских фтирофагах, живущих в ущелье над ахейцами, зигами и гениохами (Strabo., XI, 2, I) в контексте исторических судеб племени будинов и жителей города Гелон, как нам представляется позволяет восполнить недостающее звено в триаде будины-гелоны-мелан- хлены и для, удинов, которые по Геродоту были также фтирофагами (Herod., IV, 109), тем самым, найдя подтверждение мнению об их миграции на Северный Кав каз, чему в настоящее время не противоречит и наличествующая база памятников скифо-сарматского времени. Причиной такого переселения специалисты рассматривают усиление агрессивности в среде номадов, которое в свою очередь исходило из заметного потепления климата и аридизации степи, особенно ощутимой в континентальных регионах материка. Основную роль в указанном отношении сыграло постепенное изменение природных факторов и ландшафтов, достигших такой критической отметки, когда население степи и лесостепи просто было вынуждено тронуться со своих мест. В пользу этого, в частности, свидетельствует и то, что в европейской части (речь идет о времени 278-277 гг. до н. э.) исчезли практически повсеместно сельскохозяйственные владения у большинства северопричерноморских античных государств. Прекратили свое существование и скифские поселения, расположенные в благоприятных районах, т. е. городища и селища лесостепи, Ели- заветовское городище в дельте Дона и т. п. CM.: Марченко К. К. Боспорское поселение на Елизаветовском городище / / Очерки археологии и истории Боспора. М., 1992. С.184, 186; Медведев А. П. Новые материалы о финале лесостепной Скифии. / / 1997. С. 5; Прокопенко Ю.А. Этнокультурные связи оседлых и кочевых народов Центрального Предкавказья во второй половине I тыс. до н.э. Автореферат дисс...ученой степени докт. Ист. наук. М., 2006. Имевшие место по этому вопросу в прошлом трактовки этнонима Страбона должны быть, как мы полагаем, оставлены. CM.: Белов В.Ф. К вопросу о толковании и этнической принадлежности древнегреческого этнонима fteirofagoi / / ВДИ.1964. № 3. С.130-136. Основанием для такого вывода служат, с одной стороны, новая датировка перипла Скилака, которая позволяет рассматривать конец V в. до н.э. как начальную точку отсчета такого переселения этих племен в Центральное Предкавказье, а с другой — всь комплекс перечисленных данных археологии. Взятые вместе, они заставляют все больше и больше задуматься о возможном тождестве фтейрофагов Страбона и будинов- фтейрофагов Геродота и тем самым обнаружить будинов, гелонов и меланхленов в тех районах, где их присутствие фиксируют античные авторы. Примечательно, что где-то поблизости от них обитали пиратствующие ахейцы, а также то, что название дема Алопека в Аттике, полностью соответствует названию одноименного острова в устье Дона. 69 Разделение греко-арийской общности, как считают лингвисты, имело своим следствием «расхождение» носителей сатемных и кентумных языков и их носителей, которое принимало по большей части весьма сложные, смешанные и противоречивые формы, т.е., например греко-армяно-фракийцы могли быть вовлечены в движение носителей индо-иранского субстрата и наоборот. Представление об этом сохранилось ку Страбона в рассказах об Армене и реке Аракс=Пеней, расселении энианов (часть которых ушла другим путем в Эпир) над армянами за горами Абом и Нибаром, присутствии же в указанном районе и фракийцев-сара- паров, проживавших по соседству с мидянами, наконец, в выводимом географом наблюдении, согласно которому в Греции с глубокой древности существовало убеждение о родстве мидян, армян, эллинов-фессалийцев и ахейцев (Strabo., XI, 14, 12-14). Несколько ранее, Страбон, как нам представляется, в «зеркальном отражении» сообщает то же самое, приводя данные относительно происхождения ахейцев и гениохов кавказского побережья Понта Эвксинского-племен, занимавшихся морским разбоем (фтиотийские ахейцы и лаконцы (Strabo., XI, 2, 12). 70 Трубачев О. Н. Indoarica. С.50. 71 Вполне вероятно восхождение p. Oap к иран. *varu-, в переосмысленной форме *vo (a)r / Foar вполне приложимо к названию рек Донского бассейна — Воронежу и Хворостани. CM. тамже С. 112. Весьма информативные данные можно получить и из ретроспективного подхода к анализу свидетельств Геродота о пути вверх по Танаису. Если допустить, что «отец истории» имел в виду в том числе и возможность преодоления последнего по самой реке, то в названном отношении станут весьма информативными данные русских письменных источников, в которых нашли отражение свидетельства очевидцев, совершавших плавания по Дону, который, как показывают многочисленные документы, до 90-х гг. XVII века служил основной дорогой в развитии дипломатических отношений Русского централизованного государства с Турцией. В указанном отношении особый интерес представляет датируемый 1389 г. труд Игнатия Смоляного «Пименово хожение в Царьград», содержащий данные о речном маршруте, преодоленном участниками священного посольства от Переяславля Залесского до устья Дона. Если взять информацию об отрезке пути между устьем р. Воронеж и дельтой Дона, и более того, рассмотреть его вектор в обратном изложению направлении (т.е. привести в соответствие с направлением описания пути вверх по Танаису Геродота, то за упоминаемыми афинским историком реками, впадающими в Танаис, с нашей точки зрения, можно увидеть и соответственно отождествить Елань (+ Савала+Хопер), Битюг, Воронеж и Сосну, протяженность которых превышает 300 км, указывая одновременно на их статус в гидросистеме Донского бассейна. Примечательно, что в рассказе о совершенном паломничестве упоминания о Северском Донце отсутствуют вообще. CM.: Маштаков П. JI. Список рек Донского бассейна. JI., 1934; Степкин Ю.В., Писаревский Н.П. К интерпретации изображений донских кораблей из Павловских пещер / / Nostos. Athens, 2001.216-219. 72 Маяк И. JI. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983. С. 121. 73 Хазанов А. М. Социальная история скифов. С. 105. 74 По мнению ученого, в отдельных этносах, населявших Скифию, следует видеть племена или племенные союзы (этнические образования). CM.: Там же. С. 114-115. 75 Маяк И. JI. Рим. С. 91. 76 De Martino F. Storia della constitutione romana. Vol. I. Napoli, 1958. P. 90. 77 Ibid., P. 486. 78 Примером, в частности, может выступать додинастический Египет, становление государственности в историко-географических рамках которого не было связано с урбанизацией, а социальное расслоение отражало не социальную позицию индивида, а его личный статус, поскольку разделение труда имело место не между сельским хозяйством и ремеслом, но между производством и распределением прибавочного продукта. CM.: Шеркова Г. И. Рождение Ока Хора: Египет на пути к раннему государству. М., 2004. С. 143, 175. Альтернативный путь формирования этно-социаль- ной системы населения будинского союза племен, мог отражать социальную систему ранних кочевников Северного Причерноморья — киммерийцев. CM.: Махортых С. В. Киммерийцы Северного Причерноморья. Киев, 2005. С. 310-311.