Аксиология в разрешении проблем взаимоотношений человека и природы

В современных исследованиях по философии, социологии, культурологии, педагогике все более востребованным становится аксиологический подход. Не составляют исключения и экологические проблемы.

Вопросы взаимоотношений человека и природы стали определяющими для судеб человеческой цивилизации. Как справедливо считает В. Лей- бин, «будущее человеческой цивилизации зависит от того, какие цели преследует человек и какими ценностями он руководствуется в своей деятельности в природном и социальном мире» [91, 163].

Аксиология позволяет рассматривать проблему взаимоотношений человека и природы с позиции ценностей, изучать спектр возникающих в человеческой деятельности экологических ценностей, оказывать воспитательно-развивающее влияние на становление экологической культуры.

Природа всегда была для человека той или иной ценностью. Изучая развитие человеческой цивилизации, Н.Н. Киселев в книге «Мировоззрение и экология» [72] указывает на ее тесную связь с возникновением представлений о ценности природы. История этого вопроса поучительна для современности, и кратко остановимся на ней, опираясь на научные исследования.

Первобытный человек находился в состоянии неразрывного единства с природой. Но это было такое единство, которое невозможно считать гармоническим, поскольку гармония систем, в которых присутствует человек, возникает на основе сознания. Для первобытного же человека это скорее было биологическое единство с природой, настолько значимое в силу необходимости выживания в мире природы, что оно подчиняло себе весь душевный мир человека и его мировосприятие.

Все же и в таком единстве начинали возникать отношения между человеком и природой. Древнейшие памятники культуры свидетельствуют о таком отношении, которое в науке охарактеризовано как мифологическое с его разновидностями. Природа предстала для человека как своеобразная духовная ценность: как живое существо с неведомой, сверхъестественной силой (фетишизм), где животные наделены душой (анимизм) и где живое существо не может быть просто жертвой охоты (тотемизм).

В античный период сохранялось представление о необходимости согласия человека и природы, о жизни человека как «микрокосма» в согласии с «макрокосмом» (Вселенной). Развивалось представление о человеческом разуме и разумном (разумна сама природа в форме гармонично устроенного космоса). Появилась идея достижения блага путем неукоснительного следования законам природы (Гераклит, Демокрит, Эпикур, Сенека). Человек стал не только ставить задачу выживания, но и задачу улучшения жизни (достижения блага). Было найдено и средство этого. Природа стала выступать для человека двойной ценностью: для организации жизни в согласии с ней; для улучшения жизни (достижения блага) путем следования законам природы.

Так человек начал заявлять о своих потребностях и привилегиях. Хотя удовлетворение этих потребностей находилось в рамках «согласия с природой», но человек, совершенствуя разум, начинал пристально всматриваться в законы природы, чтобы, следуя им, достигать для себя блага.

В эпоху Возрождения уже утверждался примат человека над природой. Появились теории, обосновывавшие всемогущую роль человеческого разума как основного орудия познания и покорения природы (Ф. Бэкон, Р. Декарт). Ф. Бэкон считал необходимым расширение власти человека над природой. Он призывал людей оставить взаимные распри и объединить свои усилия для захвата «штурмом неприступных крепостей природы» [ 20]. Р. Декарт основной задачей считал создание практической философии, при помощи которой, зная силу и действия окружающих человека тел, использовать их для всевозможных применений, тем самым сделать людей хозяевами, господами природы [48]. Человеческие потребности росли вместе с развитием сферы разума и науки. Сама наука превращалась в средство удовлетворения человеческих потребностей.

Новое время характеризуется все большим отчуждением человека от природы, усилением утилитарного взгляда на нее. Наблюдается глобальное вмешательство человека в природу, что согласуется с процессами научной революции, технизации, урбанизации, всевластия промышленного производства. Технически оснащенный человек вторгся в природу, стал безжалостен к ней, потерял с ней духовность отношений, научно организованными и технически оснащенными способами стал удовлетворять свои бесконечные «цивилизованные» потребности за счет природы.

При характеристике базисных ценностей техногенной культуры, отмечается в материалах «круглого стола» по проблемам культуры и науки [123], можно выделить понимание природы как неорганического мира, который представляет особое закономерно упорядоченное поле объектов, выступающих материальными ресурсами для человеческой деятельности. Полагалось, что эти ресурсы безграничны и человек имеет возможности черпать их из природы в расширяющихся масштабах.

В современной техногенной культуре прочно закрепилось доминантное представление о ценности природы как материального ресурса для удовлетворения, в конечном счете, человеческих потребностей, для создания человеческих благ; человек-труженик рассматривается как «природополь- зователь».

Все же, вскрывая некоторую неоднозначность отношения человека к природе в современной земной цивилизации, И.В. Цветкова [177] дает анализ двух типов культур с аксиологических позиций.

Несмотря на то, что в действительности различия в ценностном понимании природы в западной и восточной культурах относительны, даже эта относительность неодинакового восприятия человеком природы в век техногенной культуры важна. Она активизирует осмысление противоречий в развитии культуры, значимость складывающихся отношений в системе «человек-природа» в аспекте перспектив цивилизации.

В историческом движении к постиндустриальному обществу эти перспективы связываются с новой экологической парадигмой, когда человек с необходимостью должен переосмыслить свои цели и ценностные ориентации. Возникли необходимость и условия на основе науки впервые гармонизировать взаимодействия человека и природы. Это возможно только на базе системы новых ценностей, поскольку, как показывает исторический опыт, ценности регулируют характер отношений к природе.

На первый план экологической проблематики выступает аксиология. Обобщая исторический опыт человеческой деятельности, захватывающей сферу природы, аксиологическая наука может предложить выбор новых ценностных отношений к природе, предостерегая от повторения отживших и от продолжения пагубных для биосферы традиций поведения.

Как наука, аксиология способна обратить внимание человечества на проводимые им многочисленные «эксперименты» с естественной средой и их последствия.

Сегодня лишь научные знания могут определять меру неразоритель- нош для природы потребления ее ресурсов, способы сохранения ее жизненных сил и восстановления утраченного в ней.

Экологически значимые знания детерминируют тот срез рационального мышления, который способен ограничить вычерпывание жизненных сил природы, то, что сегодня получило название «рациональное природопользование». Полноценного и широкого рационального природопользования в современном обществе еще не существует, но это, в частности, потому, что развитое на основе освоения современных научных достижений рациональное мышление ориентировано на приумножение научных достижений, на технические и технологические открытия, на дальнейшее освоение и покорение природы. Лишь новая социально доминантная ценностная ориентация - на согласованное развитие общества и биосферы - найдет рациональному уму достойное человека применение. В настоящее же время ученые, философы, работники культуры и образования все сильнее бьют тревогу по поводу непропорционально сильного развития рационального мышления в ущерб эмоционально-чувственной сфере личности. Эта критика будет иметь основание до тех пор, пока рациональный ум будет совершенствоваться в целях бесконечных научно-технических завоеваний. Новые же ценностные ориентации - на согласованное развитие человека и природы - делают ненужной эту критику, ибо требуют усиления развития рационального мышления, когда человек способен не только глубже вникать в закономерности природы, понимать ход движения цивилизации в единой социоприродной системе, угрожающие ей опасности, но и разумом и волей запускать механизм нравственного императива.

Лишь на основе иных ценностных ориентаций, в отличие от ориентации на потребление ресурсов природы, иначе - на промышленно-экономические интересы, может возникать новая практика взаимоотношений с природой.

Создаваемые человеком острые экологические проблемы заставляют ставить вопрос о сущности сложившейся в техногенный век культуры. Ее содержание не может быть индифферентным по отношению к способу и привычкам поведения человека в природе, его взглядам на природу, конструируемым программам деятельности. Наоборот, глобальная проблема взаимодействия человека и природы обуславливает выдвижение на первый план социальной действительности экологической культуры, базирующейся на экологических ценностях. Более того, аксиология стимулирует анализ всей аксиосферы человеческой культуры, иерархию ее ценностей и определение места экологических ценностей в системе ценностей культуры. Это ведет к изменению сущности культуры, ее экологизации.

Такая культура определяет иную направленность и мотивированность человеческой жизни и деятельности. Человек откроет в себе новые интеллектуальные и нравственные ресурсы, позволяющие ему заботиться о самосохранении и сохранении саморегулирующих сил природы. Человеческое бытие будет оправдано.

Таким образом, теория ценностей призвана сыграть определяющую роль в приостановке эскалации, а затем и в разрешении проблем взаимоотношений человека и природы.