Эколого-нравственный императив в логике ценностного подхода

Человек не свободен в общении с природой. Наоборот, для самосохранения он должен найти способ согласования своих потребностей с возможностями природы, своей активной, творчески преобразующей деятельности - с сохранением саморегулирующей силы природы.

Ограничение актиено-преобразующей деятельности человека в сфере природы приобретает характер жестких требований и связано с понятиями «императив»[*] и «экологический императив». Автор понятия «экологический императив» Н.Н. Моисеев определяет его как «совокупность тех ограничений, накладываемых на активность деятельности людей, нарушение которых уже в ближайшие десятилетия может обернуться для человечества самыми катастрофическими последствиями» [119,307]. Это понятие связано с «некоторым множеством свойств окружающей среды... изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях» [119,339].

В работе «Экологическое мировоззрение» Н.Н. Моисеев дает сжатое определение экологического императива - это «то, что человек не должен делать ни при каких обстоятельствах» [120,23]. Одно из популярных устремлений современной цивилизации (науки, производства, культуры, быта) - «развитие». Причем, все аспекты развития рассчитаны на использование потенциала природы. Чем больше наращиваются силы и темпы «развития», тем больше расходуется потенциал природы и тем больше ослабляются ее возможности для саморегуляции и безболезненного для человечества саморазвития. Интенсификация развития уже давно разрушила грани естественного процесса, меру разумного (хотя она не обеспечила благополучия каждого жителя планеты). Абсолютная истина заключена в суждении о том, что «развитие человека может происходить лишь в жестких пределах изменения параметров окружающей среды» [119,339].

Развитие земной цивилизации, естественно, не остановило. С ее изменением, безусловно, будет меняться содержание экологического императива. Однако, чтобы это изменение составляющих экологического императива в конце концов не изжило саму идею экологического императива через истощение саморегулирующих возможностей природы, идея ограничения должна дополниться идеей восстановления. Только на основе единства экологического императива и восстановительной деятельности человека в природе может быть обеспечено практически бесконечное развитие земной цивилизации.

Экологический императив заставляет обратить внимание на недопустимость некоторых изменений в природе вследствие этих действий. Идея восстановления естественных свойств природы, наоборот, стимулирует активные действия человека во благо природы. Отсюда принцип деятельности человека: разрешено и правильно то, что не нарушает естественное экологическое равновесие или восстанавливает его.

Это обуславливает новый характер отношений человека к природе: природа - живой организм, она - полноправный субъект во взаимодействии с человеком, человек уважительно относится к природе - так же, как к другому человеку. А это уже вопросы этики.

Экологический императив позволяет перенести этические нормы и правила на взаимодействие с природой. Он обуславливает нравственный императив как обязательные для сохранения природных процессов способы поведения человека.

Подчеркивая разностороннюю связь «человек-природа», Н.Ф. Винокурова, Г.С. Камерилова, В.В. Николина, В.И. Сиротин, В.А. Смирнова [141] выделяют такие формы отношений человека к природе, как утилитарную (практическую), адаптивное отношение, интимную и эстетическую форму, основанную на восприятии человеком прекрасного.

В работе В. Соловьева «Оправдание добра» отмечается условие, при котором осуществляется нравственная организация материальной жизни: это любовь к природе [163]. Следовательно, основополагающий принцип нравственного отношения к природе - запрет тех форм поведения человека, которые строят благополучие на эксплуатации природы, ее истощении, на ее несчастье и уничтожении.

Изменение состояния природы, оборачивающееся против человека, заставляет регламентировать поведение людей на Земле, вводить систему запретов. Ограничения и запреты, входящие в структуру нравственного императива, так же исторически будут меняться, как и структуры экологи- ческош императива. Н.Н. Моисеев пишет: «Будущность человека, будущность всего биологического вида homo sapiens в решающей степени зависит от того, насколько глубоко и полно мы окажемся в состоянии понять и усвоить содержание нравственного императива и меру способности человека следовать ему. Другими словами - подчинить свою индивидуальность определенной общественной необходимости» [119, 309].

Экологический императив достижим лишь при условии соблюдения нравственного, когда допустимое поведение человека в его общении с природой так же, как и запреты в поведении, станет привычным и повседневным. С другой стороны, нравственный императив есть следствие экологического. Эта их взаимосвязь позволяет говорить об эколого-нравственном императиве как совокупности природо-значимых и нравственных требований и запретов в действиях человека в отношении природы.

Эколого-нравственный императив в своем наиболее полном выражении реализуется при согласованном развитии человека и природы. Гармоничное, согласованное развитие общества и биосферы, сопровождающееся ростом разнообразия ее элементов, в науке получил название коэволюции (Н.Н. Моисеев). Процесс коэволюции общества и биосферы, обеспечиваемый эколого-нравственным императивом, описывается гаммой характеристик: 1) уважительным отношением к природе как живому, полноправному субъекту взаимодействия; 2) согласованием потребностей человека с возможностями природы; 3) ограничением потребностей, связанных с разрушительной эксплуатацией природы; 4) согласованием меры активности человеческой деятельности с сохранением саморегулирующего потенциала природы; 5) запретом на деятельность, воздействующую на такие свойства биосферы, изменение которых недопустимо; 6) свободой развития человека лишь в тех пределах изменения биосферы, которые могут быть восстановлены либо самой саморегуляцией природы, либо активной деятельностью человека.

Коэволюцию могут обеспечить лишь Коллективный Разум и Коллективная Воля, составляющие сущность ноосферы[†].

Э. Леруа, вводя данное понятие, трактовал его как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием. Вернадский пришел к выводу о том, что сила разума и сила воли призваны управлять социальными и природными законами эволюции; они способны разумно влиять на природные процессы, чтобы добиваться устойчивости самоорганизации материального и духовного мира; организовывать развитие общества сообразно законам природы, а человеческую деятельность - сообразно природным ритмам. Теория ноосферы задает новую прогрессивную роль человеческому разуму, который в единстве с волей обеспечивает коэволюцию человека и природы. Она оптимистична, хотя следует отметить и наличие в науке теории «экологического пессимизма», сложившейся в первой половине 1970-х годов как реакции на ничем не ограничиваемый социальный прогресс. Эколого-нравственный императив и идея коэволюции общества и природы требуют изменения ценностной системы человека, преобразования структуры ценностей.