ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Перефразируя булгаковского героя сегодня можно сказать: "Молодежь у нас хорошая, только испортил ее национальный вопрос".

И вряд ли эти молодые граждане постсоветской России, отвечая на вопросы анкеты, подозревали, что они повторили идею немецкого философа и писателя-про- светителя Иогана Готфрида Гердера, высказанную им в четырехтомной работе "Идеи философии всемирной истории", которые были опубликованы более чем два века тому назад, в 1784-1791 гг.

В случае с установками наших молодых соотечественников пристального внимания заслуживает краеугольный камень учения Гердера, утверждавшего, что различия между социальными и политическими институтами разных рас, в том числе и народов, основывается не на опредмеченных предметах (артефактах) их деятельности, т.е., не на их историческом опыте, а преимущественно на их психологических особенностях.

Подвергнув теорию Гердера сокрушительной критике, английский историк и философ Робин Джордж Коллингвуд в своей, ставшей классической, монографии "Идея истории", впервые изданной в 1946 г., с горечью писал:

Сегодня мы знаем о ней (о теории Гердера. - . .) только то, что она - софистическое оправдание национального высокомерия и национальной ненависти. Мы знаем всю научную беспочвенность и катастрофические политические последствия учений, утверждающих, что особые достоинства европейской расы делают ее предназначенной для господства над всем остальным миром, или что внутренние качества английской расы делают империалистическую политику ее моральной обязанностью, или что господство нордической расы в Америке - необходимое условие ее величия, а ее чистота в Германии обязательна для чистоты германской культуры35.

По праву признавая Гердера отцом культурной антропологии, изучающей нравы и обычаи различных типов людей, их психологические особенности, а также высоко оценивая вклад Гердера в философское осмысление истории, Р.Дж.

Пониманием опасности, которую несут в себе этнические предубеждения, продиктовано включение в текст действующей Конституции РФ норм, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Гарантируя каждому человеку свободу мысли и слова, ст. 29 вместе с тем запрещает "пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства"36.

Строго говоря, выявленная в ходе опроса готовность части молодежи воспринимать идею этнорасового неравенства по сути антиконституционна.

И если результаты опроса не могут служить явным свидетельством морального кризиса молодежи, то по крайней мере они косвенно подтверждают наличие потенциальной базы для формирования негативных этнических стереотипов и установок.

Не приходится удивляться, что приблизительно одинаковая доля молодежи - 17.2% - 24-летних и 15.7% - 31-летних была убеждена, что мононациональное общество лучше многонационального. По крайней мере, они не согласны с тем, что общество богаче и культурнее, если оно многоэтнично и люди разных национальностей живут рядом ( . 74).

Наличие этнических предубеждений не предполагает их обязательную манифестацию. Однако при целенаправленно составленной программе исследования и надежном инструментарии они без труда обнаруживаются. Так, например, из предложенных респондентам на выбор трех суждений у 19.1% - 24-летней и у 21.9% - 31-летней молодежи вызвало одобрение суждение: "Каждый народ должен жить в соответствии со своими обычаями и традициями". Разумеется, приверженность ценностям национальной культуры, обычаям и традициям своего народа, и их приоритет над правами человека и свободой, не могут быть квалифицированы как национализм в его со- ветско-оценочном понимании.

Тем не менее иерархия предпочтений, выявленная в ходе опросов, позволяет определить в каком соотношении находятся в представлениях молодежи три принципиальные идеологемы, в том числе              ("государство должно гарантировать каждому свободу"), ("каждый народ должен жить в соответствии со своими обычаями и традициями") и - ("необходимо соблюдать принцип равенства между людьми"). Цель инструментального оснащения программы состояла в проверке валидности концепции справедливости, основанной на утилитаризме, представляющей в свою очередь устоявшую систему взглядов, подобно строгой доктрине. Основная идея этой концепции опирается на следующее утверждение: данное общество в данный момент времени сконструировано в целом правильно и, следовательно, справедливо. При этом имеется в виду, что функциональные роли институтов этого общества ориентированы на достижение оптимального баланса в удовлетворении разнообразных интересов своих граждан.

Судя по итогам этносоциологического опроса, наиболее востребованной оказалась свобода.

Несомненно разница во взглядах, в том числе ориентация на равенство и на сохранение этничности в старших возрастных группах молодежи представляется наследием ментальности советского времени. При этом девушки в целом несколько реже, чем юноши, ратовали за свободу, предпочитая ей равенство и установку на сохранение каждым народом своих обычаев и традиций ( . 75).

Анализ различий в представлениях молодежи (младших и старших) позволяет сделать прогностический вывод: по мере укрепления демократических институтов и расширения сферы рыночной экономики произойдет смещение предпочтений от этничности и антидемократического представления о равенстве к пониманию общественной значимости свободы. Похоже, что уже к концу первого постсоветского десятилетия значительное большинство молодежи убедилось в высокой цене свободы. Вместе с тем обретенная политическая свобода не принесла с собой равенства, понимаемого как проявление социальной справедливости, как об этом вслух размышляли российские реформаторы на заре розовой демократии.

Социальная справедливость, - полагает Джон Ролз вслед за Д. Гоббсом, Э. Дюркгеймом и рядом других мыслителей, - это принцип рационального благоразумия в применении к совокупной концепции благосостояния группы. При этом подразумевается, что социальная система, претендующая быть справедливой, определяет сферу, в пределах которой граждане могут преследовать свои цели, а также

систему прав, возможностей и средств удовлетворения, использование которых по-

37

зволит достичь эти цели .

Ожидания россиян, мечтающих о скором наступлении социальной справедливости на основе имущественного равенства, по истечении десятилетия реформ рассеялись, как утренний туман.

Экономическая уравниловка, как не раз отмечалось в печати, неизбежно ведет к негативным последствиям. Она убивает инициативы предпринимателей и подавляет политические свободы, а в конечном итоге не позволяет найти достойный ответ вызовам разгосударствленной экономики. Согласно Конституции "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достой-

м 39

ную жизнь" .

Однако предусмотренные в Конституции РФ ряд прав, например на жилище (ст. 40), образование (ст. 43), частную собственность и землю (ст. 36), труд и отдых (ст. 37), означают право "иметь", но не долг государства "давать". В советские времена "социальные права" в представлениях граждан однозначно воспринимались как обязанность государства предоставлять бесплатное жилье, образование, медицинскую помощь, не допускать безработицы и нищеты.

В реальности так оно и было. Однако такой подход - это только одна, позитивная сторона медали. И дело не только в том, что государственное "кормление" порождало социальный и политический инфантилизм. В скрытой форме такой подход заключал в себе несправедливость, так как - подобно любой политике аффирмативных действий - служил источником для формирования чрезмерных потребительских претензий. Многие советские люди не сразу распознали фальшь и утопичность лозунга "От каждого по труду, каждому по потребностям!". Для удовлетворения потребностей одной группы граждан государство должно было влезать в карман другой.

Сокрушительную критику этой стратегии дал Ричард Пайпс в книге, повествующей, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона. Приведем один из его аргументов.

Реклама книги о расовых проблемах (в США. - М.Г.), - пишет Пайпс, - привлекает внимание фотографией чернокожего мужчины средних лет, который поднял над толпой плакат: "Человек имеет право на жилище". Этот плакат можно толковать двояко. Если он означает, что каждый имеет право купить, нанять или построить себе жилище, то это настолько очевидно и бесспорно, что не стоит разговора на публике. Так что непохоже, чтобы изображенный на рекламе мужчина имел в виду именно это. Он, по-видимому, хочет сказать, что каждый, он сам в том числе, имеет "право" получить жилище от общества - иначе говоря, на то, чтобы федеральное правительство, власти штата или органы местного самоуправления за счет денег налогоплательщиков купили, арендовали или построили ему жилище. В этом смысле, - продолжает автор, не замеченный в расизме, - слово "право" совершенно неуместно, ибо ни у кого нет "права" на получение чего бы то ни было за чужой

40

счет .

Из зерен этнических предубеждений вырастает урожай межэтнической напряженности и конфликтности. И хотя трое из четверых (73.0% - 24-летних и 75.5% - 31-летних респондентов) отвергают природное неравенство лиц различных национальностей, а 68.1% - первых и 72.5% - вторых весьма толерантны, соглашаясь с утверждением, что общество, в котором люди различных национальностей живут рядом, более богато и культурно, чем мононациональное общество. Тем не менее 40.3% - 24-летних и 35.9% -

31. летних откровенно признали, что в России есть национальности, представители которых вызывают у них негативное отношение. При этом в 2771 анкете, в которых вопрос задавался в открытой форме, и ответило 1390 человек 24- и 1381 31-летнего возраста) было зафиксировано 1283 ответа, конкретизирующих национальность (этническое наименование), вызывающую негативное отношение (респондент мог назвать одну или две национальности). Всего было упомянуто 36 этнических наименований, в том числе три по географическому принципу - "лица кавказской национальности", "азиаты" (народы Средней Азии), прибалты. Более 50 раз упоминаются: "кавказцы" ("лица кавказской национальности") - 392 раза, чеченцы - 222, азербайджанцы - 80, армяне - 76, цыгане - 51 раз. Шесть национальностей - грузины, узбеки, "азиаты", евреи, казахи, китайцы - упоминаются в интервале от 10 до 40 раз. Остальные - менее 10 раз.

Такова, в общих чертах, панорама этнофобий, в которой, как видно, нет места антисемитизму, о котором больше всего шумят СМИ, но очевиден рост негативного отношения к национальностям из регионов, где разгораются этнические конфликты.

Наличие этнических предубеждений служит одним из источников беспокойства при оценке атмосферы межэтнических отношений. Однако в нынешнем российском обществе удельный вес молодежи, обеспокоенной проблемами межнациональных отношений, в целом значительно превышает вес тех, кто заражен этническими предубеждениями. Во всех трех возрастных группах молодежи почти каждый второй в общероссийской выборке (в среднем 46.1 %) указал, что проблемы межэтнических отношений в регионе его проживания вызывают у него сильное или умеренное беспокойство.

Региональный анализ степени беспокойства позволяет сделать вывод, что в республиках уровень этого беспокойства существенно выше, чем в остальных субъектах РФ.

В среднем по столицам 16 республик этот уровень на 15.5% выше общерос- фйского показателя. Причем интегральный уровень степени этого беспокойства практически идентичен для респондентов титульных национальностей (61.3%) и для русских (60.6%), но при этом чрезвычайно велики региональные различия. Вполне закономерна тотальная озабоченность как титульной, так и русской молодежи в Адыгее (72.0% - титульные, 74.4% -

русские), в Дагестане (75.4% - титульные, 77.6% - русские) в Кабардино- Балкарии (81.3% - титульные, 86.2% - русские), в Осетии (83.3% - титульные, 84.7% - русские). Оценки, практически совпадающие с общероссийскими, получены в Коми, Марий-Эл, Мордовии, Чувашии. Повышенное беспокойство титульной молодежи по сравнению с русской зафиксировано в Башкирии (61.6% - титульные, 51.6% - русские). Особенно настораживает несоответствие между оценками титульных и русских в Туве (62.5% - титульные, 72.8% - русские) и Якутии (57.1% - титульные, 78.4% - русские), { . 76).

Более детальный анализ причин дифференциации степени обеспокоенности состоянием межнациональных отношений представляет значительный интерес и возможен при проведении специальных мониторинговых исследований по проекту "Урегулирование и предотвращение межнациональных конфликтов". Исследование этнополитических представлений молодежи позволило установить, что в целом национальное и религиозное самосознание титульной молодежи выражено несколько сильнее, чем у русских. Для 66.6% молодых людей титульных наций этническая национальная принадлежность очень значима или просто значима. Соответствующие значение уровня этнической идентичности для русских - 54.5%. Анализ межэтнических различий позволяет выделить группу республик с повышенным национальным самосознанием молодежи титульных национальностей. В эту группу входят: Дагестан (77.4%), Тува (82.0%), Кабардино-Балкария (86.6%), Осетия (87.6%), Адыгея (89.9%). При столь высоком уровне национальной идентичности вряд ли следовало ожидать поддержки идее отмены графы "национальность" в паспорте россиян. Причем достаточно очевидно, что в категорию недовольных этой акцией попадали не только респондентов титульных национальностей, но и значительная часть русских.

Уровень религиозной идентичности респондентов титульных национальностей также выше за счет республик с мусульманской и буддистской религиями. 46.1% молодежи титульных национальностей считают для себя религиозную принадлежность очень значимой и значимой. У русских соответствующий показатель - 35.5%.

Имущественная же идентификация не имеет никаких различий. Все хотят быть богатыми, независимо от национальной принадлежности. Значимо и очень значимо быть богатым для 76.2% титульной молодежи и для 76.9% русских.

Соотношение активной и пассивной формы этнической идентичности соответственно с этническим изоляционизмом и межэтнической толерантностью подтвердил опрос экспертов. Более того, их ответы позволили убедиться, что интенсивное подчеркивание национальной принадлежности находится в прямой связи с признанием необходимости наделения своего народа преимуществами перед другими народами. Выявленная связь между активным этническим самосознанием и различными типами мобилизации дала основание для вывода, что очаги межэтнических противоречий коренятся скорее в носителях активной, чем пассивной форм идентичности. Теми же корнями скорее всего подпитывается беспокойство, как сигнал, предчувствие конфликтов. В активном самосознании скорее, чем в пассивном, формируются негативные установки на межэтнические контакты или на отрицательное восприятие лиц иной национальности. Беспокойством в той или иной форме (сильной или умеренной) весной 1997 г. было охвачено 49.5% респондентов с низкой этнической чувствительностью и 81.1% - сильно озабоченных своей национальной принадлежностью. Активная этничность формирует высокие, порой даже чрезмерно завышенные социальные притязания и претендует на приоритеты для своего народа. И когда эти завышенные притязания не реализуются, рождается недовольство. Закономерно, что среди людей со слабой значимостью этнической принадлежности, удельный вес респондентов, удовлетворенных тем, как учитываются интересы представителей их национальности в деятельности органов местной власти, почти в два раза больше, чем респондентов с сильно выраженной значимостью своей этнической принадлежности. Этнически активным гражданам приходилось чаще, чем этнически пассивным, сталкиваться с нарушениями справедливости в различных сферах жизни якобы из-за своей национальной принадлежности. Вполне естественно, что люди, зашоренные своей этнической принадлежностью, придают значение этнической дискриминации даже тем фактам, которые дискриминационными не являются. То есть тем фактам, которые люди с пассивным отношением к своей национальной принадлежности попросту не замечают.

Сверхчувствительное этническое самосознание чаще, чем спокойное, регистрирует случаи нарушения принципа равноправия людей различных

• национальностей (31.1 %/24,8%), нарушения справедливого распределения материальных благ (21. 1%/13.3%). И наконец, как итог, у граждан спокойным этническим самосознанием реже случаются конфликты иЛ-за национальной принадлежности. Каждые двое из троих респондентов никогда не вступали в конфликты подобного рода. Те же, у кого планка значимости этнической принадлежности явно завышена, в два раза чаще вступали в конфликт, чем респонденты с низким уровнем этнического самосознания.

Значимость этнической идентичности подвергается серьезному испытанию в тех случаях, когда заключаются браки между людьми разной на

• циональности. Решение создать этногетерогенную семью означает некоторый вызов этничности каждого из брачных партнеров. Лишь половина юношей и девушек в столичных городах республик России, в том числе 51.3% русской и 48.9% - титульных национальностей не придают национальной (этнической) принадлежности в браке какого-либо значения.

По ту сторону этой этнической лояльности находится группа предубежденной молодежи с прямо противоположной твердой и мягкой установкой на межнациональный брак: 7.9% титульной и 8.2% русской молодежи считают этнически неоднородный брак нежелательным. Предпочитают в качестве партнера по браку человека своей национальности 24.6% титульной и 23.1% русской молодежи. И наконец, еще одна группа молодежи (11.2% и 8.5%) условием своей лояльности выдвигает тезис о желательности или необходимости адаптации брачного партнера к обычаям и традициям своего народа.

В целом с учетом некоторых оговорок и условий, получается, что титульная молодежь хотя и незначительно, но все же несколько чаще, чем русская, (43.7% и 39.8%), несет в себе ядовитые семена этнических предубеждений ( . 77). Что касается споров в литературе, посвященной суверенизации некоторых республик, когда выдвигался тезис о нежелательности этнически смешанных браков, так как они будто бы подрывают целостность титульного этноса, то к науке это не имеет никакого отношения. В тоже время нельзя не отметить, что шансы у титульной и русской молодежи жениться или выйти замуж за человека другой национальности отнюдь не равновелики, поскольку в России, где каждые четверо из пятерых - русские, на всех русских попросту не хватит женихов и невест другой национальности. Иными словами, даже если признать, что русские юноши и девушки свободны в своем выборе и могут вступать в этногетерогенные браки, все тем не менее зависит от реального распределения женихов и невест по регионам России.