ИСТОЧНИКИ ОБОГАЩЕНИЯ

Этнические противоречия в свою очередь могут зарождаться, возникать как из наличия этнических различий, сложившихся генетически, в ходе развития этноса .(на уровне группы) или социализации личности. К числу новообразований в постсоветской России относится появление новой прослойки людей, которых пока еще условно можно назвать постсоветской буржуазией. Приватизация неизбежно приводит к такой имущественной дифференциации, в ходе которой появляются богатые и бедные. И каким бы относительным ни являлось понятие богатства, на что обращает внимание Ю.И. Семенов, часть граждан постсоветского времени становятся таковыми, в то время как другая часть оказываются в рядах небогатых79. Соответственно в обществе возникают представления о том, хорошо быть богатым или плохо, и если хорошо, то, - что надо иметь или что надо делать для того, чтобы разбогатеть.

Этносоциологический опрос, проведенный в 1995 г. по проекту "Межнациональная толерантность и внутринациональная солидарность в постсоветской России", показал, что во всех четырех республиках (Башкортостан, Дагестан, Кабардино-Балкария и Татарстан) и богатые, и бедные думали приблизительно одинаково о современных технологиях обогащения. При этом речь идет не об олигархах, а о мнении народного большинства.

С фактором "труд" все стало более или менее ясно: народ к середине 1990-х годов осознал, что кончилось иждивенчество "советского розлива" и что в условиях рыночной экономики только усердный труд может стать решающим фактором обогащения. Менее ясен высокий рейтинг "происхождения

из обеспеченной семьи".

В статье, написанной по итогам реализации исследовательского проекта, поддержанного РГНФ80, ее автор Л.А. Беляева, имеющая значительный опыт в изучении формирования социальной стратификации в постсоветском периоде, выявила сходную иерархию достижительных ценностей на основе двух представительных опросов, проведенных Институтом философии РАН в 1998 и 2002 гг.81

По ее данным, "работа и семья - два главных интереса" в жизни представителей "верхнего" и "среднего" слоя среднего класса, тогда как представители "нижнего" слоя среднего класса отдавали предпочтение семье (53.6%), а работу ставили на второе место (23.2%)82. Таким образом, универсальное проявление двух указанных факторов формирования идентичности собственника в свою очередь подчинялось двум стратегиям иерархизации: гори-

зонтальному (между республиками) и вертикальному (между социальными слоями и прослойками).

В нисходящей иерархии источников обогащения третье-четвертое место занимали природный талант и активное участие в рыночной экономике и, наконец, пятое место досталось высшему образованию, которое в советские времена скорее всего заняло бы первое место, так как именно оно открывало зеленый свет профессиональной или политической карьере и вместе с тем могло послужить основой для обогащения или хотя бы для относительно высокого уровня материального благосостояния.

Роль остальных источников обогащения была оценена очень низко. Показатели опроса почти не значимы. Тем не менее нельзя не подчеркнуть несколько нюансов. Так, например, рейтинг законопослушания колебался от шестого места в Татарстане и седьмого в Башкортостане до девятого и десятого в Кабардино-Балкарии и Дагестане (см. табл. 145). Аутсайдерский рейтинг законопослушания в данном случае свидетельствует о дикой стадии приватизационного процесса, когда весь народ убедился, что на законных основаниях пока ни о каком богатстве говорить не приходится.

Ничтожное количество голосов, собранных "в пользу" этнической и конфессиональной идентичностей, означает простую вещь: ни соблюдение обычаев своего народа, ни соблюдение религиозных ритуалов, ни знание более чем двух языков в условиях перехода от социализма к капитализму не играют сколько-нибудь значимой роли в экономической деятельности. Отсюда следует важный прогноз: внедрение рыночной экономики будет снижать реальное значение и значимость этнического фактора, что не исключает ситуативной возможности его искусственного раздувания и педалирования.

В относительно новом дискурсе, развернувшемся в современной западной социологии, видное место занимают проблемы взаимосвязи между культурой и общественным прогрессом. Вопросы ставятся ребром, несмотря на кажущуюся банальность: культура имеет или не имеет значения? Помогает или вредит общественному прогрессу?83 К сожалению, в нескольких новаторских публикациях на эту старую, как мир, проблему, меньше всего внимания уделяется личности и степени актуализации той или иной идентичности. Между тем совершенно очевидно, что для анализа факторов и уроков социальных трансформаций необходимо иметь данные о том, как работает один и тот же источник (или фактор) при конструировании новой идентичности. При этом особенно важными представляются как межэтнические расхождения внутри отдельных республик РФ, так и различия между республиками.

Этносоциологические опросы взрослого населения, проведенные в

1995. г., показали, что в иерархии источников обогащения, т.е. в формировании представлений о генезисе имущественной идентичности, усердный труд занял первое место в Башкортостане (49.4%) и в Дагестане (31.4%), второе - в Татарстане (24.4%) и четвертое - в Кабардино-Балкарии (19.2%) {табл. 146).

Установка на труд как основу формирования имущественной идентичности, как на способ обогащения нашла адекватное отражение в поговорках не только русского, но и других народов России: "Богу молись, а сам трудись", "На Бога надейся, а

Т

Национальность

В Дагестане - данные по итогам опроса аварцев, в Кабардино-Балкарии - по кабардинцам.

сам не плошай". Совсем иными предстают пути обогащения в менталитете европейцев: "Искусство разбогатеть - это умение завладеть добром других людей при полном их согласии" ( . .              ). Неверие в труд, как способ обогащения, звучит в афоризме французского писателя Альфонса Жан Кара: "Чтобы заработать на жизнь, надо работать, но чтобы разбогатеть, надо придумать что-то другое".

На вершине пирамиды источников обогащения в Татарстане оказалась обеспеченная семья, а в Кабардино-Балкарии - природный талант. Больше всего в данном случае обращает на себя внимание совпадение значимости фактора "усердный труд" у титульной и русской части населения. Обеспеченную семью как "исходный источник" обогащения и титульные и русские наделили вторым по значимости рейтингом в трех республиках - Башкортостане, Дагестане и Кабардино-Балкарии.

Высшему образованию титульным населением было отведено 34 место в Башкортостане (7.4%), 5 - в Татарстане (3.8), Дагестане (9.1) и Кабардино- Балкарии (2.2%) (см. табл. 146).

В представлениях русских обеспеченная семья занимает устойчивое второе место во всех четырех республиках. На третьем месте - рыночная эко- номика-в Башкортостане, Татарстане и Кабардино-Балкарии и природный талант - в Дагестане (см. табл. 146).

В формировании новой (имущественной) идентичности в условиях постсоветской России наблюдаются некоторые межэтнические и межрегиональные расхождения, что дает основание для сопоставительных сравнений влияния каждой из трех идентичностей на ход и итоги социальных трансформаций.

383

Расчеты размаха вариации по удельному весу лиц титульных национальностей, назвавших усердный труд первостепенным источником обогащения, составил 30.2% (между Башкортостаном и Кабардино-Балкарией) и далее соответственно: природный талант - 28.6, обеспеченная семья - 17.5, участие в рыночной экономике - 12.5, высшее образование - 6.9%. В представлениях русского населения, проживающего в тех же самых четырех республиках, расхождений, т.е.

Акцентирование внимания на этих межэтнических различиях в межреспубликанском разрезе отнюдь не означает поиск продвинутости или отсталости тех или иных этнических культур. Приведенные данные можно воспринимать как данные спидометра, показывающего готовность или скорость восприятия новых ценностей, как кирпичиков в фундамент новой идентичности и как желание разобраться, что мешает и что помогает через формирование имущественной идентичности активизировать свои усилия в адаптационных процессах к рыночной экономике. Данные о размахе вариации между титульными и русскими в разных и в одних и тех же республиках в оценке значимости каждого из указанных в табл. 147 источников не оставляют сомнений, что межреспубликанские различия в оценке источников обогащения гораздо сильнее, чем внутриреспубликанские

(см. табл. 147).

Важным уроком первого постсоветского десятилетия можно считать тот факт, что формирование новых установок, ценностей и идентичностей представляет собой сложный, многотрудный и внутренне противоречивый процесс. Так, например, опрос взрослого населения Удмуртии весной 2002 г. показал, что 58.7% респондентов считают для себя "очень значимым" и "значимым" - быть богатым, в том числе 59.0% удмуртов, 58.2 русских и 60.6% представителей других национальностей. Вместе с тем в шкале ценностей, служащих показателями жизненного успеха, "быть богатым" собрало лишь 22.2% голосов и оказалось на последнем месте, после интересной работы (48.7), жизни не хуже других (33.4), обладания высококвалифицированной

147

Размах вариации между представителями титульных национальностей и русскими в оценке источников, формирующих имущественную идентичность (по итогам опроса 1995 г.), в %

специальностью (33.2), успешной карьеры (25.1) и самостоятельности (24.1%) ( . 148).

Создается впечатление, что в оценке ряда слагаемых жизненного успеха межпоколенные различия в Удмуртии преобладали над межэтническими. Быть высококвалифицированным специалистом в представлениях студентов г. Ижевска заняло второе место, у взрослого населения - третье, сделать карьеру - у первых - третье, у вторых - четвертое место (см. табл. 148).

Пока еще трудно предложить универсальную формулу успеха. Да и вряд ли таковая может быть введена, когда генеральной линией жизни сегодня, в эпоху перемен, для одних - принципиально важные достижительные, а для других - выживательные цели и задачи. Более или менее ясно одно: для первого поколения постсоветских граждан философия успеха означает, конечно, движение вверх по лестнице, ведущей вверх, но в отличие от американской модели, не за счет достижения превосходства одного над другим (слишком , сильны у нынешнего поколения россиян элементы коллективистской ментальности, пронизанные справедливостью и концепцией "дружбы наро- [ Дов")84.

Основной интерес представляют межпоколенные различия в оценке значимости высшего образования. Опрос позволил выявить полное единодушие без различий между национальностями и между поколениями в убеждении, что первостепенная значимость высшего образования в наши дни состоит в том, что оно дает хорошую работу. Так, по крайней мере, думали 59.9% удмуртов, по 56.6 русских и представителей других национальностей, а также 53.6% студентов г. Ижевска (табл. 149). Второе место студенты отдали высокому уровню культуры (47.6%), в то время как этот же позитивный итог высшего образования в представлениях взрослого населения занимал пятое место, в том числе у удмуртов - пятое, у русских и представителей других национальностей - четвертое место.

В ходе опроса выявились расхождения в оценке косвенной роли высшего образования в формировании имущественной идентичности. По представлениям студенческой молодежи г. Ижевска, польза высшего образования

для достижения материального благополучия оказалась в нисходящей иерархии на четвертом месте (после хорошей работы, высокого уровня

• культуры и диплома, дающего высокий статус), но в менталитете взрослого населения Удмуртии порядок иерархии несколько изменился. По мнению удмуртов, роль высшего образования в достижении материального благополучия занимала второе по значимости место (40.4%), русских - третье (36.2) и других национальностей - четвертое место (41.4%) (см. табл. 149).

Особые затруднения возникли в связи с тем, что переменная, связанная с имущественной идентичностью, не имела корреляций с большинством других переменных. Возник альтернативный вопрос, то ли это был изъян инструментария, т.е. вопрос был сформулирован некорректно, то ли в программу не включены те переменные, которые существуют в нынешней жизни, но связаны с имущественной идентичностью, то ли, наконец, не существует или не осознается сама эта идентичность.

Формальная проверка соотношения имущественной переменной со всеми остальными подтвердила отсутствие сколько-нибудь значимых связей и склонила к такому выводу: у молодежи середины 1990-х годов вообще не сформирована эта форма идентичности в сколь-нибудь выразительной форме. Похоже, что многие новорожденные буржуи постсоветского времени далеки от различения понятий "иметь богатство" и "быть богатым".

Не только наши, но и многие другие социологические исследования свидетельствуют о широком распространении в общественном мнении взглядов

0. высоком уровне коррупции в нынешней России. В трудах экспертов, занятых поисками причин развала СССР, содержится немало утверждений о высокой степени коррумпированности советского общества. Да, действительно, были распределители, загородные дачи, дома отдыха, сауны и бассейны под яблоневыми садами, сувениры и взятки и многое другое. Однако в целом коррумпированность носила не полномасштабный, а ситуативный, ограниченный характер. Советский экономический строй, как подчеркивал Джерри Хафф, сделал очень сложным использование добытых нечестным путем денежных средств на приобретение собственности в Советском Союзе. Находящийся под неусыпным оком КГБ железный занавес блокировал возможность владения собственностью за рубежом или открытия счетов в иностранных банках85. В связи с последовавшим после горбачевской перестройки и ельцинской розовой демократии разрушением железного занавеса, упрощением процедуры открытия счетов в зарубежных банках и возможностью свободной эмиграции, не говоря уже о возможности приобретения собственности, в России резко повысился уровень массовой коррупции. Проблема еще более осложнилась из-за развала дисциплины в правительственном аппарате.