Л.В. Остапенко, И.А. Субботина О секторе конкретно-социологических исследований и его сотрудника

Судьба сектора конкретно-социологиче­ских исследований культуры и быта наро­дов СССР Института этнографии АН СССР, полувековой юбилей которого отмечается в этом году, складывалась весьма непро­сто, сопровождалась взлетами и падениями, успехами и поражениями.

Однако те программы, которые стали раз­рабатываться в научном коллективе, трудно было не оценить, т.к. они оказались востре­бованы временем, отвечали его запросам. Прежде всего, это социология села, имев­шая в годы правления Н.С. Хрущева, а затем и Л.И. Брежнева приоритетное значение, и главное - проблема сближения «наций и на­родностей» нашей страны, созвучная основ­ным идеям политики партии и правительства по выравниванию условий жизни и основных социально-экономических характеристик жи­телей города и деревни, представителей рабо­чего класса и крестьянства, различных этни­ческих общностей.

Первыми значимыми и масштабными проектами сектора, инициируемыми его руководителем Ю.В. Арутюняном, были «Оптимизация социально-культурных усло­вий развития и сближения наций в СССР» на примере изучения титульного и русского населения пяти союзных республик (России, Эстонии, Молдавии, Грузии и Узбекистана, ряда областей и автономных республик России) и «Русские» - проект, который затра­гивал проблемы жизни русских в своей и ино­этнической среде.

Результатом осуществления этих про­ектов стал выход многочисленных статей, сборников и монографий, подготовленных в секторе, среди которых стоит особо выде­лить «Социальное и национальное.

Говоря о публикациях сотрудников секто­ра, нельзя не вспомнить, что в те годы офици­альное издание научной литературы в сфере общественных наук требовало немалых уси­лий. Работы подвергались жестокой цензуре, многие труды не доходили до читателя, а в тех, которые публиковались, нередко вычер­кивались целые главы уже на стадии обсуж­дения в секторе, как не соответствующие го­сударственной идеологии или подрывающие единство советских народов. Трудно было на­печатать статью (и тем более книгу) без ссы­лок на классиков марксизма-ленинизма, цитат из высказываний Генерального Секретаря или стенограмм съездов и пленумов ЦК КПСС. И несомненной заслугой сотрудников сектора были упорные попытки (открыто или между строк) донести до общественности существо­вавшие в стране проблемы, среди которых такие важнейшие как сохраняющиеся эконо­мические и социально-культурные различия этнических общностей в союзных республи­ках, неравенство шансов социальной мобиль­ности, скрытые или явные межэтнические конфликты и т.п.

И в этих условиях принципиально важ­ное значение имели практическая направлен­ность проводимых в секторе исследований, прогностический характер публикаций. При всех цензурных ограничениях спрос на «эт- носоциологическую продукцию» со стороны руководящих органов страны был весьма вы­соким. Докладные записки в вышестоящие инстанции, носившие в основном закрытый характер, сотрудники сектора подготавливали по несколько раз в год. Нередко они принима­лись как руководство к действию.

В копилку сектора и его руководителя Ю.В. Арутюняна можно положить и откры­тость методологии и методики исследований, что служило делу распространения этносо- циологических знаний в научной среде, по­могало подключиться к проведению подоб­ных работ представителям других научных коллективов. В большинстве выпускаемых сектором монографий публиковались анкеты, по которым проводились опросы, раскрыва­лись основные принципы выборки, подходы к составлению опросных листов и обработке собранных материалов. Многие методиче­ские инструкции, теоретические положения, высказанные в публикациях тех лет, остаются актуальными и в настоящее время.

Для того чтобы провести серьезные на­учные разработки, получить новое знание нужна была огромная и кропотливая работа. В те годы конкретная этносоциология, кото­рой и занимался сектор под руководством Ю.В. Арутюняна, не мыслилась без масштаб­ной исследовательской базы. Помимо сбора различных статистических и документаль­ных материалов, необходимо было проведе­ние массовых опросов населения, причем в выборку входило обычно несколько тысяч человек, в том числе живущих в городе и на селе, принадлежащих к разным этническим общностям, демографическим и социальным группам.

Широко использовался анализ материалов переписей населения. А так как в то время не было еще ксерокса, то все необходимые для социологического анализа показатели (а их были сотни тысяч) выписывались вруч­ную из многочисленных неопубликованных томов переписей, хранившихся в архивах Центрального статистического управления СССР под грифом «для служебного пользова­ния». Привлекались к работе и многие другие, иногда довольно оригинальные источники информации, напр., «Большая советская эн­циклопедия», сборники русских песен, мате­риалы различных творческих союзов, письма слушателей на радио и телевидение, сведения об этническом составе студентов и абитури­ентов, публикации в СМИ (проводился кон­тент-анализ прессы), материалы паспортных столов, отделов ЗАГС и т.п.

Первая масштабная этносоциологическая экспедиция (не только в Институте, но и в стране) состоялась в Татарскую АССР в 1967 году, в результате нее было опрошено 10 тыс. человек из среды городского и сельского насе­ления, русских и татар. В последующие годы этносоциологическими исследованиями был охвачен почти весь Союз. Сотрудники секто­ра побывали в Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Литве, Молдавии, Украине, Узбекистане, Эстонии, в ряде об­ластей и автономных республик Российской Федерации.

Ежегодно осуществлялось несколько экс­педиционных выездов - на опрос или сбор дополнительной информации, что вызывало законное негодование остававшихся в Москве жен и мужей «полевиков». Сами опросы ча­сто давались нелегко, ведь по одной и той же довольно большой анкете необходимо было в день опросить не менее 10 человек, а для этого нужно было разыскать по указанным в выборке адресам места их жительства. Особенно тяжело приходилось в городах, где на домах зачастую отсутствовали названия улиц и номера домов, например, в Тбилиси.

Весьма нудным и трудоемким занятием была техническая обработка полученных ма­териалов анкетного опроса, которая делалась на ³/₄ вручную. В сумрачные зимние дни жен­ская часть сектора с утра до вечера занима­лись шифровкой и кодировкой анкет. Среди мужчин подобную монотонную и требующую напряженного внимания работу выдерживали немногие. Но мы были молоды, верили в свою науку, в то, что добываем новую актуальную информацию и приносим пользу обществу. А дальние экспедиционные выезды предостав­ляли широкие возможности увидеть неведо­мые доселе места, познакомиться с новыми интересными людьми, завязать личные и на­учные связи, которые сохранились даже по­сле распада Союза.

Принципиально важно, что практиче­ски все сотрудники сектора, кто раньше, кто позже, сумели найти свою исследова­тельскую нишу в его коллективных про­ектах (что не всегда легко удавалось в ус­ловиях довольно жесткого авторитаризма Ю.В. Арутюняна), а впоследствии начали ее разрабатывать на материалах собственных исследований, публикуя самостоятельные статьи и монографии.

В начале своего существования сектор конкретно-социологических исследований был весьма немногочисленным. Пришедшие в него молодые сотрудники не имели профес­сионального социологического образования (его еще не было в стране), среди них были этнографы, историки, философы, в основном весьма слабо знакомые с социологией, т.к. за­рубежная литература оставалась практически недоступной. Правда, уже можно было уви­деть переводы работ Парсонса, Щепаньского, почитать труды отечественных ученых - Левады, Андреевой, Здравомыслова, Кона, Осипова, Ядова. Но главным для членов мо­лодого сектора была практика, они учились работая.

Уже в первых секторальных публикаци­ях в том или ином качестве участвовали прак­тически все члены сектора: Ю.В. Арутюнян,

В.А. Большаков, И.А. Гришаев, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, В.С. Кондратьев, В.В. Коро- теева, В.К. Малькова, А.П. Новицкая, Л.В. Ос­тапенко, С.С. Савоскул, И.А. Субботина, А.А. Су- соколов, Л.А. Тульцева, В.Н. Шамшуров.

В процессе научного становления «секто- рян» формировались их профессиональные интересы и склонности. Важно подчеркнуть, что, в отличие от классических этнографов, изучающих каждый свою этническую общ­ность, в этносоциологии приоритет отдавал­ся анализу отдельных проблем, процессов и явлений. И сотрудники сектора нередко методом проб и ошибок пытались в рамках общего проекта сектора «возделывать» свое «исследовательское поле». Ю.В. Арутюнян основное внимание уделял вопросам соци­альной структуры и мобильности этнических групп, к чему он приобщил и свою аспирант­ку Л.В. Остапенко. Демографическими про­блемами (в первую очередь проблемами ми­грации) увлеклась И.А. Субботина. В этой же плоскости лежали интересы И.А. Гришаева, А.П. Новицкой, А.А. Сусоколова, изучавших вопросы семьи и быта, межэтнические браки и проблемы этнической идентификации детей из этнически смешанных семей.

Неотъемлемой и чрезвычайно значимой была тема культуры и языка. Этнические осо­бенности традиционной и профессиональной культуры находились в сфере научных ин­тересов С.С.

Контент-анализ прессы находился в опытных руках В.К. Мальковой. Вопросами методики занимался В.С. Кондратьев, ма­тематической обработкой социологиче­ской информации - В.Н. Коршунов, а позд­нее А.Д. Коростелев. С приходом в сектор Леокадии Михайловны Дробижевой началось более активное изучение проблем межэтниче­ских отношений, этнического самосознания и идентичности и т.п.

К концу 1980-х годов сектор конкрет­но-социологических исследований превра­тился в Отдел этносоциологии с включен­ным в его состав сектором этнопсихологии (под руководством Л.М. Дробижевой) и на­считывал уже более двух десятков сотруд­ников. Они успешно разрабатывали темы в области этнопсихологии (Л.М. Дробижева,

A. А. Аклаев, И.М. Кузнецов, Н.М. Лебедева,

С.В. Рыжова, И.А. Снежкова, Г.У Солдатова), этнолингвистики (М.Н. Губогло), этнодемо- графии (И.А. Субботина, А.А. Сусоколов), экономической антропологии (В.К. Коротеева, Л.В. Остапенко, А.А. Сусоколов). этножур- налистики (В.К. Малькова), этностатистики (А.Д. Коростелев).

К сожалению, кризис 1990-х годов, сурово ударивший по отечественной науке, не обошел стороной и Отдел этносоциологии. В поисках средств к существованию многие его сотруд­ники поменяли место работы, часть ушла в «свободное плавание», получив иностранные гранты, некоторые уехали из России. С огром­ной грустью приходится констатировать, что, несмотря на сравнительно молодой возраст, некоторые наши бывшие сотрудники покину­ли этот мир (А.П. Новицкая, В.С. Кондратьев,

B. Н. Шамшуров, И.А. Гришаев, В.А. Боль­шаков, Т.В. Левашова, А.А. Сусоколов, Л.А. Тульцева). От крупного Отдела осталась лишь небольшая группа, в которой в десятых годах нового века официально числился лишь один Ю.В. Арутюнян.

Но нельзя не отметить, что работа в секто­ре стала серьезным трамплином для немалой части его сотрудников, которые в дальнейшем сумели добиться значимого карьерного роста. Из своей среды сектор выдвинул 1 члена-кор- респондента, 5 докторов наук, 11 кандидатов.

И.А. Гришаев после ухода из сектора занимал должность заместителя началь­ника одного из Управлений в Госдуме РФ.

В.Н. Шамшуров работал заместителем ми­нистра в Министерстве по делам националь­ностей. А.А. Сусоколов, защитив докторскую диссертацию, стал преподавателем престиж­ного вуза. К сожалению, все они уже ушли из жизни.

Юрий Вартанович Арутюнян, став чле- ном-корреспондентом, занял пост советника Президента РАН, был избран иностранным членом НАН Армении, членом Венского Центра АО по документации и исследовани­ям в области социальных наук.

Ю.В. Арутюняну вплоть до ухода из жиз­ни (июнь 2016 г.) удавалось поддерживать «свое» научное направление, привлекая к работе прежних коллег, проводя уже гораздо менее массовые опросы и менее масштаб­ные исследования, но публикуя серьезные научные статьи и книги на актуальные темы: «Постсоветские нации» (серия из 6 книг, 1992­1999 гг.), «Трансформация постсоветских на­ций» (2003), «Русские. Этносоциологическое исследование (2011), «Российские армяне. Этносоциологическое исследование» (2016).

Леокадия Михайловна Дробижева - док­тор исторических наук, профессор, одно время занимала пост заместителя директора Института этнографии АН СССР, а затем - директора Института социологии РАН, была удостоена звания «Женщина года» (2002 г.), звания Заслуженный деятель науки РФ. В рейтинге самых продуктивных историков России (по уровню цитирования на 1 янва­ря 2013 г.) была поставлена на второе ме­сто, а в рейтинге социологов - на третье. В настоящее время Л.М. Дробижева является Почетным доктором Института социологии РАН, заведует Центром исследования меж­национальных отношений этого Института. Под ее руководством и при непосредствен­ном участии были осуществлены работы по крайне актуальным и значимым темам. Вот лишь некоторые проекты: «Национальное самосознание, национализм и регулирование конфликтов в Российской Федерации» (1993­1995), «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» (1999-2001), «Формирование установок толерантного сознания и профи­лактика экстремизма в российском обществе» (2001-2002), «Анализ социальных практик, способствующих теневой занятости трудовых мигрантов» (РГНФ) (2008), «Этносоциальная дистанция в полиэтническом простран­стве столичного мегаполиса» (2009-2010), «Гражданская, региональная и этническая идентичность и проблемы интеграции россий­ского общества» (2011-2012), «Идентичность русской молодежи в республиках Российской Федерации» (2013-2014), «Ресурс межэтни­ческого согласия в консолидации российского общества: общее и особенное в региональном разнообразии» (2014-2016). Все эти исследо­вания, как и многие другие, проводились при непосредственном и активном участии быв­ших сотрудников сектора конкретно-социоло­гических исследований, кандидатов истори­ческих наук И.М. Кузнецова и С.В. Рыжовой.

Михаил Николаевич Губогло - доктор исторических наук, профессор, автор более 500 статей и монографий, Заслуженный дея­тель науки, соавтор закона о «Национально­культурной автономии», был не раз удосто­ен правительственных наград, в том числе премии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, награж­ден Золотой медалью Ассамблеи народов РФ, Орденом Дружбы СРВ и другими; он Почетный член АН Республики Молдова. Занимал должность заведующего сектором по изучению народов Поволжья, был заместите­лем директора Института этнологии и антро­пологии РАН. В течение многих лет возглав­ляет Центр по изучению межэтнических отно­шений Института этнологии и антропологии РАН. Был руководителем и участником более 20 научных проектов, в том числе нескольких международных, среди которых, например, «Национальные движения в СССР и постсо­ветском пространстве» (1995), «Принципы (идеология, логика и психология) мобилизо­ванной этничности» (1998), «В лабиринтах самоопределения (этничность и регионализм в социокультурном аспекте и политическом контексте» (2001), «Созидательно-адаптивная и этноразрушительная энергия гастарбайтер- ства» (2005), «Личность и группы в системе межкультурных взаимодействий в условиях рыночной экономики» (2010-2012) и многие другие.

Остальные сотрудники сектора, остав­шись работать на ниве этносоциологии, хотя и не заняли руководящих должностей, сумели немалого добиться в научном плане. На счету каждого не менее 100 научных статей и книг, гранты от российских и зарубежных фондов, участие в конгрессах и конференциях и т.п. Многие из них были неоднократно награжде­ны Почетными грамотами «За лучшее изда­ние Института».

B. К. Малькова - доктор исторических на­ук, широко востребована не только в качестве успешного научного работника, но и блестя­щего лектора, известна и популярна как в среде историков, этнологов, социологов, так и журналистского сообщества. Перейдя ра­ботать в сектор, занимающийся разработкой этнополитических вопросов, участвовала во многих научных программах. Опубликовала около 20 индивидуальных монографий, бы­ла ответственным редактором 4 научных сборников.

C. С. Савоскул - доктор исторических на­ук, в начале 1990-х годов возглавил созданную при ЦИМО группу в составе А.И. Гинзбург, Л.В. Остапенко, И.А. Субботиной по изуче­нию весьма острой и болезненной в те годы проблемы положения русских в бывших со­юзных республиках. Работа велась по проекту «Русские в странах нового зарубежья: этно­политическая ситуация и социально-культур­ный статус» (С.С. Савоскул, И.А. Гинзбург, Л.В. Остапенко, И.А. Субботина, 1993-1996). По данной проблематике было выпущено не­сколько коллективных и индивидуальных мо­нографий. В настоящее время С.С. Савоскул работает в отделе русского народа Института этнологии и антропологии РАН, занимается изучением малых российских городов, про­блемами идентичности русских.

Кандидаты исторических наук Л.В. Остапенко и И.А. Субботина, работая в ЦИМО и секторе этноэкологии, основ­ной акцент в своей научной деятельности продолжают ставить на тех проблемах, ко­торыми они занимались ранее. Напр., Л.В. Остапенко изучает этнические аспекты тру­довой занятости и социальной структуры, а И.А. Субботина - проблемы этнодемографии, в том числе, вопросы этнического расселения, социально-культурной обусловленности де­мографического поведения отдельных этни­ческих общностей (русских, гагаузов, армян). В первом круге ее научных интересов оста­ется исследование миграционных процессов, в частности, весьма актуальных в последние годы вопросов трудовой миграции.

Л.В. Остапенко и И.А. Субботина участво­вали в разработке проектов «Проблемы адап­тации национальных меньшинств в столицах постсоветских государств» (В.К. Малькова, Л.В. Остапенко, И.А. Субботина, 1996-1998), «Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья» (И.А. Субботина, 1997-1998), «Предпринимательство как фак­тор адаптации русских в странах нового зарубе­жья» (Л.В. Остапенко, И.А. Субботина, 2000­2002), «Этнорегиональные модели адаптации к условиям трансформирующегося общества. Постсоветский опыт» (Л.В. Остапенко, И.А. Субботина, 2003), «Москва многонациональ­ная: формирование гражданской солидарности, культуры мира и согласия» (Ю.В. Арутюнян, Л.В. Остапенко, И.А. Субботина, 2005), «Технологии преодоления социально-эконо­мического неравенства при построении граж­данского общества в Республике Молдова» (И.Г. Бодруг, Л.В. Остапенко, И.А. Субботина, 2007), «Молодежь в системе межэтническо­го взаимодействия в полиэтничных средах» (Л.В. Остапенко, Р.А. Старченко, И.А. Суб­ботина, 2014-2015) и др.

А.Д. Коростелев занимается исследова­нием народов Поволжья и Приуралья. Был ру­ководителем проектов «Динамика этнических идентификаций населения Башкирии (кон. XIX - конец ХХ вв.) (2006-2008), «Этнически смешанные селения в Урало-Поволжском ре­гионе: опыт взаимной социально-культурной адаптации» (2006-2008). В сфере его научных интересов лежат проблемы этностатистики расселения народов. Участник исследователь­ских проектов «История этнической статисти­ки и перспективы ее развития» (2010-2012), «Экспертиза численности малых этнокультур­ных сообществ (российский опыт)» (2013), «Этностатистический атлас Башкортостана (середина XIX - конец XX вв.)».

И.А. Снежкова работает в области этнопси- хологиии и этнополитики, в том числе актив­но сотрудничая с коллегами из Удмуртии, Украины, Белоруссии. Выполняемые ею про­екты всегда интересны, актуальны, как гово­рится, на злобу дня: «Сходство и различие представлений о России у молодежи страны (на примере Дагестана, Татарстана, Тувы)» (2005), «Трансформация этнической идентич­ности в России и Украине в постсоветский период» (2010), «Образ России и Украины в представлениях российской и украинской молодежи» (2005-2007), «Роль российской и украинской элиты в формировании образа России и Украины» (2007-2009) и др.

Как видно, бывшие сотрудники сектора конкретно-социологических исследований не только продолжают развивать научное направ­ление, зародившееся в его стенах, но и имеют в этом отношении значимые достижения.

Следует отметить и тех бывших сотрудни­ков сектора конкретно-социологических ис­следований, которые проработали в нем лишь недолгое время, но внесли свой вклад в раз­витие этносоциологических исследований, участвовали в экспедициях, в анализе собран­ных материалов, подготовке научных статей и книг. Это Ж.Е. Иванова - одна из первых сотрудниц сектора, ныне преподаватель вуза; Т.Т. Лесенчук (Лазарева) - в настоящее время заведующая одним из отделов Исторической библиотеки; С.Ф. Луговская, которая в тече­ние ряда лет была незаменимой помощницей Ю.В. Арутюняна, в настоящее время - учи­тель в школе, а также Марина Арзаканян, Владимир Гречко, Лена Владимирова и дру­гие, о судьбах которых мы мало что знаем.

Этносоциология успешно развивается в регионах России и за ее пределами, в том чис­ле благодаря усилиям бывших аспирантов и стажеров сектора, которых за 50 лет его суще­ствования оказалось не менее сотни. «Птенцы гнезда Арутюнянова» работают в Москве, Казани, Смоленске, Уфе, Петрозаводске, Элисте, Нальчике, Улан-Удэ, а также в Литве, Молдавии, Белоруссии, Украине, Армении, Грузии, Азербайджане, Киргизии, Казахстане, Узбекистане. Среди них те первые стажеры и аспиранты сектора, которые стали ныне док­торами и профессорами, чл.-корреспондента- ми своих национальных Академий, но науч­ные связи, крепкая дружба с ними не поры­ваются почти полвека. Это Е.И. Клементьев из Института истории, языка и литературы Карелии, А.А. Кожанов из Петрозаводского государственного университета, РН. Мусина из Института истории им. Ш. Марджани АН Республики Татарстан, А.А. Асанканов из Киргизского государственного университе­та им. Арабаева, З.В. Анайбан из Института востоковедения РАН, Н.Р Маликова, Д.Д. Бекоева из МГУ им. М.В. Ломоносова, В.В. Гриценко из Смоленского гуманитарно­го университета, Й. Мардоса из Литовского эдукологического университета, В.Н. Бирин из Карельского филиала Российской акаде­мии народного хозяйства и государственной службы, И.В. Кецховели из Грузинского тех­нологического университета, РС. Карапетян,

Р.С. Оганджанян из Института археологии и этнографии НАН Республики Армения и мно­гие другие.

Нельзя не вспомнить и наших коллег из республик бывшего СССР, которые помога­ли нам в проведении обширных и трудоем­ких этносоциологических исследований в их регионах. Это В.С. Зеленчук и С.С. Курогло из Молдавии, В.М. Квачахия из Грузии, В.И. Пароль из Эстонии, Т Ташбаева из Узбекистана и др.

Хотелось бы думать, что сектор конкрет­но-социологических исследований полно­стью выполнил свою историческую миссию и память о нем, как и о его основателе и руково­дителе Ю.В. Арутюняне, навсегда останется в сердцах его учеников.