Цивилизационный анализ, или теория локальных цивилизаций, — специальная научная дисциплина, предмет которой составляют так называемые «локальные цивилизации». Понятие «локальной цивилизации» требует объяснения. Среди множества определений культуры есть такое, которое трактует ее как присущий виду homo внебиологический способ решения общебиологических проблем. Иными словами, культура предстает как генеральная стратегия выживания и развития человечества. Теория локальных цивилизаций базируется на идее о том, что в ходе общеисторического развития на земном шаре формируется ограниченное количество особых, отличающихся друг от друга стратегий человеческого бытия. Каждая из этих стратегий, доминируя на определенной, весьма значительной территории, оказывается фактором, задающим весь строй жизни. Это и есть локальная цивилизация. В качестве примера можно привести западнохристианскую или евроатлантическую, исламскую, индийскую, латиноамериканскую цивилизации. Если культура может рассматриваться как родовая стратегия человеческого бытия, то цивилизации представляют собой устойчивые варианты такой стратегии, ограниченные во времени и пространстве. Для социолога локальная цивилизация может быть представлена как системный фактор, задающий характер и специфику социальной жизни, социальной структуры, образа жизни, культуры и т.д. Цивилизация — категория стадиальная. Цивилизация и культура соотносятся как часть и целое. Локальные цивилизации возникают на определенной стадии развития человечества, когда родовое сознание утрачивает статус главного интегратора, распадается изначальный синкрезис, возникают города, письменность, появляется государство. Понятие цивилизация употребляется в двух смыслах. Родовое понятие — мировая цивилизация трактуется в качестве атрибута человечества. Реально мировая цивилизация представляет собой целостность взаимодействующих между собой локальных цивилизаций. Локальные цивилизации сменяют друг друга по мере разворачивания истории, взаимодействуют между собой, находятся в сложных диалектических отношениях, постоянно конкурируют друг с другом за территорию и ресурсы, в сумме составляют целое культуры человечества. В порождении цивилизаций, их взаимодействии и смене одних цивилизаций другими реализуется стратегия саморазвития человечества. Типологически это соотносимо со стратегией биоценоза Цивилизационный анализ — динамично развивающаяся сфера гуманитарного знания, разворачивающегося на пересечении общей культурологии, философии истории, геополитики и других дисциплин. Цивилизационный взгляд на общество и культуру позволяет обновлять восприятие всемирно-исторического процесса. Видение универсума человека как совокупности локальных цивилизаций и представление истории человечества в виде процесса разворачивания и смены одних цивилизаций другими открывает новые познавательные возможности и перспективы научного исследования. В работах последнего десятилетия отчетливо наблюдается обращение к теориям и представлениям цивилизационного анализа. Серьезные исследователи всегда чувствовали специфику конкретного общества, коренящуюся в истории его становления, культуре, ментальности. Однако языка для описания и корректной компаративистики (сопоставительного исследования) этих феноменов ранее не существовало. Анализируя конкретную цивилизацию, исследовательская мысль движется от явления к сущности. Культуролог обращается к анализу всего множества порождаемых человеком процессов и явлений, рассматривая их как феномены культуры. Выявляя культурные смыслы этих феноменов, их телеологию, место в системной целостности культуры, исследователь приходит к формированию моделей универсума, в котором только и возможен подобный набор явлений. В избранном нами масштабе анализа, речь идет о модели российской цивилизации. Построив такую модель можно исследовать специфику локальной цивилизации. Специфика цивилизации находит свое отражение в социальных институтах, реализуется в социальном взаимодействии, окрашивает весь универсум человеческой активности, выступает как фактор разворачивания исторического процесса. Рассмотрение истории России с позиции исследований, вскрывающих системные характеристики российской цивилизации, существенно обогащают арсенал познавательных возможностей исторического анализа. Как показывает история, всякая цивилизация ограничена во времени и пространстве. Понимание локальной цивилизации как одной из частных версий родовой стратегии человеческого бытия предполагает следующую картину: синтез конкретной цивилизации задает оптимальную для исходных условий конфигурацию, обладающую определенным ресурсом развития (самоизменения, расширения, адаптации к изменениям внешнего контекста). Разворачиваясь во времени и пространстве, данная цивилизация проходит цикл саморазвития, внутри которого выделяются определенные этапы, наблюдается восходящая и нисходящая ветвь развития. В конце концов цивилизация проходит отпущенный ей историей путь и однажды упирается в своем развитии в гра ницы, заданные собственным системным качеством. Дальнейшее самоизменение для нее невозможно. Наступает деструкция. Цивилизация исчезает. Часть из ее достижений ассимилируется соседними цивилизациями, часть — безвозвратно утрачивается. Территория и население могут быть как разобраны другими цивилизациями, так и стать полем следующего цивилизационного синтеза. При таком понимании история предстает как процесс смены локальных цивилизаций, в ходе которого человечество идет по пути эволюционного восхождения. Следует помнить о том, что теория локальных цивилизаций — новая, становящаяся сфера научного знания. Здесь больше вопросов, чем убедительных ответов. Так, при обращении к конкретным обществам часто возникает вопрос об их цивилизационной принадлежности и цивилизационном статусе. Из всего этого вытекает целый комплекс проблем: систематики, критериев выделения и отнесения феноменов к тем или иным родовым структурам, выделения сущностных признаков и т. д. Среди проблем, ожидающих своего разрешения, есть и проблема сопоставимости результатов исследования различных цивилизаций. Дело в том, что описание локальных цивилизаций с помощью набора сопоставимых, инвариантных характеристик, таких как возраст, границы, устойчивая структура, способность к динамике и т.д., не схватывает главного, ибо не дает ответа на вопрос: почему данная цивилизация обнаруживает именно эти, легко объективируемые характеристики. Ответ на поставленный вопрос лежит в пространстве культурологического анализа. Исследователи более или менее успешно конструируют понятийный аппарат, который позволяет описать некоторую цивилизацию, раскрывая ее специфику. Однако результаты оказываются сложно сопоставимыми с описаниями соседней цивилизации. И это — свидетельство этапа в развитии цивилизационного анализа. Создание метаязыка, который позволил бы адекватно и полно описать различные локальные цивилизации, представив их в их сопоставимости, — дело будущего. Сегодня мы имеем дело скорее с совокупностью суждений и консенсусом ученых. Среди проблем, обсуждаемых в профессиональной среде, — проблема цивилизационного статуса России. Суть ее состоит в ответе на вопрос: является ли Россия самостоятельной цивилизацией, или мы имеем дело с вариантом восточноевропейской (православной) цивилизации. С одной стороны, вырастающая вокруг мировой религии локальная цивилизация, как правило, пространственно совпадает с границами базовой конфессии, с другой — Россия не исчерпывается православием и демонстрирует существенные различия с другими обществами православного круга. Мы склонны рассматривать феномен России как цивилизацию самостоятельную, которая соотносима с типологически близким для нее миром восточно-европейской цивилизации. В выделении российской цивилизации можно усмотреть аналогию с вычленением в качестве самостоятельной латиноамериканской цивилизации. Среди множеств аргументов, говорящих в пользу выделения самостоятельной российской цивилизации назовем один из самых красноречивых. С середины XX века все православные страны вошли в западноевропейские институты или ждут своей очереди. Особенно интенсивно эти процессы развивались на наших глазах в последние десятилетия. Мне известно одно исключение — Беларусь. Очевидно, что здесь дело не в той или иной политической конъюнктуре; перед нами — цивилизационный выбор. Выбор совершает и Россия, очевидно дистанцирующаяся в последнее десятилетие от Запада. В рамках цивилизационного анализа сложились свои принципы различения и классификации локальных цивилизаций. В стадиально-историческом аспекте цивилизационная теория различает первичные, или очаговые, вторичные и, наконец, периферийные цивилизации. К первичным, или очаговым, относят цивилизации, возникшие на «голом месте», в рамках процесса генезиса феномена государства и цивилизации. Пример очаговых цивилизаций — древнеегипетская и мезоамериканская. Эти цивилизации возникали на заре истории и до сегодняшнего дня не сохранились. К вторичным относят цивилизации, возникшие на развалинах предшествующих цивилизаций. Примеры — западнохристианская и исламская цивилизации. Вторичные цивилизации охватывают сегодня большую часть ойкумены. Базируясь на фундаменте предшествующего цикла цивилизационного развития, имея в своем распоряжении сформированный культурный ландшафт, предметное тело ушедшей цивилизации, население, насчитывающее за своей спиной многие поколения предков, существовавших в государстве и цивилизации, вторичные цивилизации характеризуются высоким уровнем устойчивости. Они стоят на твердом слое проработанной, а потому благоприятной почвы. Периферийные возникают в результате процессов взаимодействия центров локальных цивилизаций с окружающей их догосударственной периферией. Пример периферийной — мон гольская цивилизация. Как правило, экономические, военные и культурные контакты, способствующие разложению общества догосударственной периферии, ведут к расширению границ исходной цивилизации. Но в некоторых случаях они могут привести к возникновению самостоятельной цивилизации. Российская цивилизация относится к классу периферийных. Лишенные фундамента предшествующей цивилизации, формирующие культурный ландшафт на голом месте, имеющие в своем распоряжении население, культурная память которого не освободилась окончательно от представлений и положенностей, восходящих к эпохе догосударственного существования, периферийные цивилизации характеризуются слабой устойчивостью. Как и очаговые цивилизации, они склонны периодически распадаться Периферийные цивилизации характеризуются высоким (сравнительно с вторичными) уровнем хаотизации социокультурного пространства. Общества, принадлежащие периферийной цивилизации, крайне болезненно переживают процессы динамизации. С точки зрения природы интегрирующего механизма существует разделение цивилизаций на два типа. В первом варианте цивилизация понимается как сеть отношений между различными элементами и сферами социокультурной системы, лишенной единого начала и допускающей различные формы взаимозависимости. Примером цивилизаций такого рода служат синкретические цивилизации Востока — индийская, китайская, японская. Второй вариант интегрирующего механизма связан с целостной мировоззренческой системой. В этом случае цивилизация понимается как воплощение общего мировоззрения. Это мировые религии, а также переживаемые религиозно, великие идеологии. Примером цивилизаций, структурируемых мировыми религиями, служат христианская и исламская. В ходе своего развития христианская цивилизация распалась на протестантско-католическую, или западноевропейскую, и православную, или восточноевропейскую. Мир западноевропейской цивилизации охватил три континента (Европа, Америка и Австралия) и превратился в евро-атлантическую цивилизацию. В последнее столетие из этой целостности вычленяется как самостоятельная латиноамериканская цивилизация. Мир православной цивилизации пережил сложные перипетии. Вехи этого процесса — падение Византии, многовековое политическое владычество Османской империи над большинством православных стран, возвышение России и формирование Российской империи, переход большинства православных стран к коммунистической идеологии, крах коммунизма и тенденция движения центральноевропейских православных обществ к слиянию с Западной Европой. Итогом исторической эволюции православной цивилизации можно считать формирование самостоятельной Российской цивилизации. В силу объективных обстоятельств цивилизационного синтеза российская цивилизация лишена единого основания. На пространствах России встречаются и сложным образом взаимодействуют восточные и западные тенденции, феномены зрелой монотеистической культуры и сознание жителей догосударственной окраины. В рамках российской цивилизации агрегируются элементы, не складывающиеся (во всяком случае, пока) в высоко интегрированное синтетическое целое. В этом отношении России типологически соответствует Латинская Америка. Российская цивилизация — молодая, а молодая цивилизация неизбежно периферийна, как периферийны по отношению к Египту греки эпохи Перикла. Периферийность и отсутствие единого основания задают многие проблемы и беды России. Это неизбежно, но не вечно. Ценой напряженного исторического усилия из поколения в поколение наш народ работает над соединением несоединимых элементов в эффективное динамичное целое. Сходные процессы — соединение несоединимого — разворачивались в Латинской Америке. Заметим, что переход социокультурного организма от агрегированного к высоко интегрированному синтетическому состоянию оборачивается переходом общества от экстенсивной к интенсивной парадигме развития. Всякая цивилизация существует во времени и пространстве. Распад СССР обнаружил пространственные границы ареала российской цивилизации, сложившиеся к концу XX века. Территории, на которых доминировало иное мироощущение, отправились в «свободное плавание» и на наших глазах прибиваются к другим центрам сил. Генезис российской цивилизации разворачивался на пространствах Северо-Восточной Руси в XIII-XVI веках. Реперные фигуры, обозначающие границы процесса ее формирования, — Андрей Боголюбский и Иван Грозный. У истоков российской цивилизации лежат две имперские традиции — языческая ордынская и христианская византийская. Резко выходя за географические рамки Европы, Россия принадлежит христианскому миру и в этом смысле относится к европейскому культурному кругу. Однако Россия — особая часть европейского целого, находящаяся в сложных отношениях с Западной Европой. Так выглядит самое общее, суммативное изложение цивилизационной теории. Обращение к конкретным проблемам предполагает движение вглубь предмета. В качестве примера назовем проблему цивилизационного синтеза. Цивилизационный синтез представляет особый интерес, поскольку обстоятельства синтеза задают качественные характеристики складывающейся цивилизации. Здесь перед исследователями встает ключевой вопрос: какие факторы и обстоятельства цивилизационного синтеза обусловили собой те или иные характеристики цивилизации, и каким образом работает механизм такой детерминации? Прежде всего исследователи обращаются к соображениям, лежащим в русле географического детерминизма. В этой плоскости рассматриваются: ландшафтно-климатические характеристики вмещающего пространства, геополитические характеристики (соотнесенность с соседними цивилизациями, напряженными торговыми путями, близость/удаленность от центров мировой активности), ресурсно-экономические характеристики пространства. Помимо географии результаты цивилизационного синтеза задают: • время на часах мировой истории (на одном и том же пространстве в разные эпохи возникают различающиеся цивилизации); • качественные характеристики человеческого материала, который вступил в цивилизационный синтез (речь идет о культуре, характеристиках ментальности, стадии исторического развития, мере гомогенности или гетерогенности исходного этнокультурного ансамбля); • мера проработанности вмещающего пространства в ходе предшествующей истории (пространство, хранящее в себе предметное тело ушедшей земледельческой цивилизации: возделанные поля, дороги, мосты, акведуки, и пространство, хранящее следы неолитических стоянок и кочевнических миграций, порождают существенно различающиеся культуры). Особое значение приобретает тип генезиса цивилизации. В ходе генезиса может возникнуть первичная, или очаговая, цивилизация, цивилизация вторичная и, наконец, цивилизация периферийная. Эта типология описывает разительно отличающиеся друг от друга цивилизационные феномены. То, по какому типу развернется процесс цивилизационного синтеза, задано мозаикой факторов и обстоятельств самого разного уровня, от частно-локального до всемирно-исторического. Углубленное исследование предполагает специальное рассмотрение перечисленных проблемных пространств, каждое из которых рождает самостоятельные исследовательские сюжеты. Наше убеждение состоит в том, что приложение цивилизационной теории к анализу российского социокультурного универсума позволяет обновить парадигматику научного знания и рождает новое понимание отечественной реальности. В эпохи системных преобразований и больших, глобального масштаба, трансформаций — а мы переживаем именно такую эпоху — нет ничего более ценного и жизненно важного, нежели выход на следующий уровень мышления, позволяющий задавать новые вопросы и давать на них новые ответы. Исследование конкретной локальной цивилизации — в нашем случае российской — предполагает выявление ее специфики. Это магистральная задача цивилизационного анализа. Итожа результаты исследования, ответы на вопросы о сущностных основаниях выступают предпосылкой разработки других проблемных пространств: проблемы перспектив, механизмов и логики развития, соотнесения с другими цивилизациями и т.д. Разработка этих проблем, в свою очередь, углубляет понимание сущности цивилизации. В силу всего обозначенного исследование конкретной цивилизации разворачивается в двух потоках, а задача выделения значимых признаков и сущностных оснований присутствует в поле исследования постоянно. Культурологические позиции Изложение наших культурологических позиций следует начать с описания значимых проблемных пространств: Как было упомянуто выше, цивилизационная компаративистика не сформировала единого метаязыка описания конкретных локальных цивилизаций. Они описываются в разных координатах. В настоящей работе в основу описания цивилизации положены универсалии ментального пространства. Исследование конкретной локальной цивилизации предполагает выявление ее специфики. В любой большой культуре присутствует множество разнородных и часто противоречащих друг другу феноменов. Но при всем богатстве феноменологии конкретная цивилизация покоится на некоторых основаниях. Для того чтобы выделить наиболее важные сущностные черты, исследователи вводят понятие «культурное ядро», или «культурный код».