УДК 316.3 СИНЕРГИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЧЕНЦЕВ В УСЛОВИЯХ ДЕПОРТАЦИИ Дадашев Р.Х., профессор кафедры теоретической физики, Чеченский государственный Университет, д. ф-м. н., Raikom50@mail.ru. Мусханова И.В. профессор кафедры спецпсихологии, д. филол. н., Чеченский государственный университет, vinter_65@mail.ru.

В статье проведен анализ синергии этнической системы чеченцев в условиях депортации. Рассмотрено раз­витие и поведение чеченской этнической системы под воздействием внешних сил. Сделан вывод о двух путях развития этнической системы, в зависимости от обстоятельств, приводящих либо к самоорганизации эт­нической системы, либо к ее разрушению.

Ключевые слова: этническая система чеченцев, депортация, социокультурный кризис, синергия, религиозные

и этнокультурные ценности, внешняя среда.

Современный научный дискурс характеризуется появлением различных направлений, зани­мающихся анализом развития этнических систем, среди которых особое место занимает синерге­тика. Синергетика - это наука, изучающая процессы взаимодействия и самоорганизации в нели­нейных, открытых, неравновесных системах.

Применительно к анализу социокультурных кризисов принципы синергетики разработаны в трудах Дж. Рифкина, Л. Уайта, Д. Брукса, Е. Уили и др. В области изучения общих закономерно­стей социальной самоорганизации выделяются работы В.П. Бранского. Принципы синергии при­менительно к этнопедагогике рассмотрены в работе [1].

Если рассматривать этнос как синергетическую систему, следует обратить внимание на по­следовательную и необратимую смену состояний такой системы. Исходя из синергетического подхода, можно резюмировать, что нарушение равновесия, метастабильные кризисные состояния этнической системы, возникающие в результате возмущающего воздействия внешней среды и взаимодействия подсистем, исследуются как естественные необходимые состояния.

В контексте вышесказанного, представляет интерес рассмотреть чеченскую этническую си­стему, которая в процессе своего исторического развития не раз подвергалась возмущающему воздействию внешней среды.

При этом чеченская этническая система сумела не только выжить, но и сохранить свою це­лостность. Под внешними воздействиями мы имеем в виду тяжелейшие условия депортации (1944-1957 гг.) и двух военных кампаний конца ХХ в.

Как известно, воздействие внешней среды может привести этническую систему к метаста­бильному кризисному состоянию, которое можно уподобить точке бифуркации. Нелинейность этнической системы предполагает наличие вариативности реагирования различных этносов на од­ни и те же внешние воздействия. Можно прогнозировать, что этническая система в таких условиях будет развиваться по двум разноплановым направлениям. В первом случае происходит разруше­ние внутренних связей упорядоченной структуры этноса, девальвация этнокультурных ценностей, отход от национальных традиций и обычаев, т.е. в системе наступает социокультурный кризис. Таким состоянием характеризовались некоторые этнические системы в условиях депортации. Зна­чительно реже, но возможен и другой вектор развития этнической системы. При определенных условиях сильное внешнее воздействие может привести к появлению внутри этнической системы новых упорядоченных структур, объединению этнической системы вокруг религиозных и этно­культурных ценностей. Как будет показано ниже, второй вектор развития был характерен для че­ченской этнической системы в условиях депортации. Однако эти процессы до сих пор не подверг­нуты анализу с точки зрения современных концепций развития этнических систем.

Синергетическая концепция заимствовала понятие «этнос» из теории этногенеза Л.Н. Гуми­лева. Л.Н. Гумилев предложил собственную оригинальную концепцию этногенеза. При этом сле­дует отметить, что некоторые положения и выводы являются дискуссионными и требуют более серьезной доказательной базы. При всех недостатках теория Л.Н. Гумилева позволила по-новому посмотреть как на этническую систему, так и на объективные процессы, протекающие внутри нее. В письме Американской академии, написанном по поводу присуждения ему премии Румфорда, Гиббс писал: «Одной из основных задач теоретического исследования в любой области знаний является установление такой точки зрения, с которой объект исследования проявляется с наибольшей простотой» [4]. Такой точкой зрения в теории Л.Н. Гумилева на наш взгляд является представление об этносе, который он уподобил термодинамической системе. Термодинамическая система - это система, состоящая из большого числа частиц, так или иначе взаимодействующих друг с другом. Уподобление этнической системы термодинамической позволило Л.Н. Гумилеву построить теорию этногенеза. Если в своих работах Л.Н. Гумилев рассмотрел равновесную термо­динамическую систему, то в синергетике это понятие расширено и рассматривается как линейная, открытая, самоорганизующаяся система.

В своих работах Л.Н. Гумилев апеллирует к категориям и законам естественных наук. Им введены новые термины и понятия, которые не всегда совпадают с общепринятыми. Так, Л.Н. Гу­милев дает собственное определение этносу или этнической системе: «Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда

- нет» [6]. После тщательного анализа всех признаков, объединяющих этнос, Л.Н. Гумилёв дает следующие определения этносу: «Этнос - устойчивый, естественно сложившийся коллектив лю­дей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеоб­разным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени» [6].

Л.Н. Гумилев постулирует, что главными отличительными признаками этноса являются не язык, не происхождение, не материальная культура, не идеология, а своеобразный стереотип по­ведения и противопоставление этносом себя всем другим таким же коллективам. Определение эт­нической системы, данное Л.Н. Гумилевым, лежит в основе современной синергетики. В данной работе этого определения придерживаемся и мы, т. е. когда мы говорим о зарождении новой этни­ческой системы, нами подразумевается коренное изменение стереотипа поведения (паттерна этно­са). В теории Л.Н. Гумилева социокультурные кризисы рассматриваются как реакция этнической (термодинамической) системы на внешнее воздействие. Такой подход позволил Л.Н. Гумилеву определить основные условия, которые способствуют устойчивости, эластичности этноса к внеш­ним воздействиям.

Л.Н. Гумилев определил несколько фаз развития этноса. «Теперь можно сказать, - пишет он,

- что «пусковой момент» этногенеза - это внезапное появление в популяции некоторого числа пассионариев и субпассионариев; фаза подъема - быстрое увеличение числа пассионарных особей в результате либо размножения, либо инкорпорации; акматическая фаза - максимум числа пасси­онариев; фаза надлома - это резкое уменьшение их числа и вытеснение их субпассионариями; инерционная фаза - медленное уменьшение числа пассионарных особей; фаза обскурации - почти полная замена пассионариев субпассионариями, которые в силу особенностей своего склада либо губят этнос целиком, либо не успевают погубить его до вторжения иноплеменников извне» [5].

На основе всестороннего анализа исторических фактов Л.Н. Гумилев приходит к выводу, что одним из основных факторов, определяющим устойчивость этноса к внешним воздействиям, наряду с возрастом является дисперсность этнической системы. В частности, Л.Н. Гумилев пишет: «В период первых двух фаз этногенеза этническая система преодолевает постороннее воздействие, так как растущее пассионарное напряжение делает ее резистентной».

Рассмотрим с точки зрения теории этногенеза Л.Н.

Согласно историческим документам [2], Тимур огнем и мечом прошелся как по равнинной, так и по горной части Чечни. Этническая система нахов была подвергнута сильнейшей деформа­ции, и ее целостность была фактически разрушена. В работе [9] эти события описаны так: «.Нашествие Тимура на Северный Кавказ и учиненный им погром явились еще более страшной трагедией, так как он проникал в такие глухие ущелья, куда никогда не доходили монгольские фе­одалы. Опустошение и ограбление городов и сел обусловили упадок в них торговли и ремесленно­го производства. Происходил распад нахского этноса на отдельные общества». Можно уверенно предположить, что именно Тимур подверг сильнейшей деформации и фактически разрушил це­лостность нахской этнической системы.

После нашествия Тимура нахи отдельными субэтносами расселились в трудно проходимых горных ущельях.

Следовательно, исходя из вышеизложенного можно заключить, что сочетание трех основ­ных факторов, а именно наличие границы различных ландшафтов, межэтнических контактов и исламской культуры создало объективные условия для зарождения и развития нового субэтноса, т.е. внутри нахской этнической системы произошла синергия, самоорганизация.

Следует отметить, что рождение и развитие чеченского этноса (нохчий), со своим стереоти­пом поведения на основе исламской культуры, сложный многофакторный процесс, не подчиняю­щийся линейным законам. Если исходить из теории Л.Н. Гумилева, высокая пассионарность и устойчивость чеченской этнической системы в условиях депортации обусловлена и наличием та­кого фактора как дух народа. Согласно Л.Н. Гумилеву наличие пассионариев в этнической систе­ме делает её пластичной и способной к сопротивлению внешним воздействиям, ибо пассионарии умеют находить выход из самых сложных ситуаций.

При этом особо следует отметить, что депортация 1944 г. и две военные кампании 1994­2000 гг. поставили чеченский народ на грань физического и морально-нравственного уничтоже­ния. По интенсивности и силе воздействия эти кризисы не имеют аналогов в истории. Военные действия и другие насильственные акции. Колониальная политика царизма, депортация чеченцев с исторически обжитых районов сталинским режимом имели глубокие последствия в сфере духов­ного наследия. Уничтожались не только историко-архитектурные памятники - традиционные че­ченские башни, культурные сооружения, разрушалась традиционная среда обитания чеченцев. Наиболее катастрофическим для чеченского народа оказались Х1Х-ХХ вв. По официальным дан­ным, в годы депортации погибло более половины населения (более 200 тыс. человек). Под запре­том было все, что касалось чеченского этноса: топонимика, литература, искусство, этнокультура. Достаточно сказать, что народную артистку М. Айдамирову посадили в тюрьму только за то, что она публично спела песню на чеченском языке. Именно такие условия способствовали развитию чеченской этнической системы по второму вектору, когда этнофоры начинают объединяться во­круг этнокультурных и религиозных ценностей, о чем свидетельствуют многочисленные примеры из жизни спецпереселенцев. В тяжелейших условиях депортации внутри чеченской этнической системы происходил и процесс самоструктурирования этноса, стали появляться различные вирдо- вые братства, характеризующиеся своеобразным стереотипом поведения. Достаточно сказать о религиозной общине Вис-Хаджи Загиева. В общине Вис-Хаджи Загиева существовали особые правила, которые неукоснительно соблюдались всеми ее членами. Главная обязанность членов этой общины труд и взаимопомощь, особо приветствовался коллективный труд. Многие из после­дователей Вис-Хаджи Загиева до сих пор компактно проживают в Акмолинской области Респуб­лики Казахстан, где первоначально зародилась данная община. Внутренний распорядок общины, вырабатываемый им стереотип поведения, соответствовали тем суровым условиям, в которых находился чеченский этнос в условиях депортации.

Бесспорно, если бы депортация оказалась бы более продолжительной, то новая структурная упорядоченность в виде общины Вис-Хаджи Загиева расширилась бы, что могло привести к воз­никновению нового субэтноса со своим стереотипом поведения.

Если в годы депортации произошла консолидация чеченского этноса, то во время военных кампаний 1994-2000 гг. мы наблюдали совершенно противоположную картину. Чеченское обще­ство постепенно было расколото до такой степени, что к 1999 г. чеченцы оказались в состоянии гражданской войны. Если в 1995 г. ярко проявлялись национальные черты чеченцев: благород­ство, гуманное отношение к пленным, о чем свидетельствуют многочисленные факты, как госпи­таль в подвале президентского дворца, где оказывали помощь раненым, независимо от того на чьей стороне они воевали. Между двумя военными кампаниями 1996-2000 гг. произошло дикое ожесточение с обеих сторон. И уже во вторую чеченскую кампанию мы видим резкое противосто­яние между чеченцами, проявляющееся небывалой, несвойственной чеченцам жестокостью друг к другу. На основе вышесказанного можно констатировать, что чеченская этническая система в этот период стала развиваться по первому пути, приведшему к возникновению социокультурного кри­зиса.

Согласно концепции Л.Н. Гумилева мозаичность, дисперсность, т. е. внутриэтническое дробление, также является фактором, придающим ему устойчивость. Действительно, чеченский этнос представляет собой высокодисперсную этническую систему, состоящую из ц1ийна нах, некъий, тайпов, тукхумов. Кроме того, чеченцы подразделяются по территориальному признаку: ламрой, теркахой, нохчмахкой и т. д.

Глубокий анализ института тайпизма дается в работе [8]. Мы лишь подчеркнем, что из 135 тайпов чеченского общества более 25 - не коренные, а образовавшиеся из представителей других народов. По примеру чеченцев они также сплотились в кровные родства и придерживались прин­ципов правового института тайпизма.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что

- чеченская этническая система под воздействием внешних сил в одном случае (депортация) самоорганизовалась, объединилась вокруг религиозных и этнокультурных ценностей. А во-втором случае (военные кампании 1994-2000 гг.) произошел раскол внутри этноса; отход от националь­ных обычаев и традиций, девальвация этнокультурных ценностей, нарушение внутренней упоря­доченности этноса, приведшие к социокультурному кризису;

- вопреки существующему мнению, неоднородность, дисперсность этнической системы (наличие тукхумов и тайпов) не разъединяет чеченский этнос, а напротив укрепляет его, делает его эластичным, устойчивым, что создает условия для формирования человека высокой культуры, способного адаптироваться в быстро меняющемся мире, открытого к взаимодействию в других культурах, т. е. этнокультурной личности.

Литература:

1. Арсалиев Ш.М-Х. Использование синергетических принципов в этнопедагогике. Журнал «Вопросы педагоги­ки и психологии: теория и практика», сб. материалов международной научно-практической конференции, Москва, 26-27 июня 2014г.

2. Ахмадов Я.З. Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в 16-18 вв. Грозный, 2009. 422 с.

3. Вертепов Г.А. В горах Кавказа // Терский сборник. Владикавказ, 1903. Вып. 6. 118 с.

4. Гиббс Дж. В. Термодинамика. Статистическая механика. - М.: Наука, 1982. - 582с.

5. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб: Азбука-классика, 2002. 608 с.

6. Дадашев Р.Х., Мусханова И.В. Социокультурный кризис и формирование личности в контексте теории этно­генеза // Известия Южного Федерального университета, 2012, № 1. С. 109-117.

7. Натаев С.А. Чеченские тайпы. Проблемы изучения природы, структуры и исторической динамики социаль­ных институтов чеченцев. Грозный, 2013. 215 с.

8. Тотоев Ф.В. Общественный строй Чечни: вторая половина 18-го - 40-е гг. 19 века. Нальчик, 2009.

9. Хизриев Х.А. Кавказцы против Тимура. Грозный: «Книга», 1992. С. 112-113.