УДК 81 ШУМЕРО-АККАДСКИЕ КЛИНОПИСНЫЕ ТЕКСТЫ В ЗЕРКАЛЕ ПЕРЕВОДА Шомахова Т. М., профессор кафедры романских языков, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, д.ф.н., доцент, shomakhova@rambler.ru. Пхитиков Х.М., соискатель кафедры романских языков, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова, xauti.pxitikov@yandex.ru

Данная статья посвящена исследованию шумеро-аккадских клинописных текстов с привлечением к пере­воду кабардино-черкесского языка (абхазо-адыгская языковая группа). Результаты анализа клинописных текстов выявляют значительное сходство их лексико-грамматической структуры с абхазо-адыгской языковой группой, в частности, с кабардино-черкесским языком большой кавказской языковой семьи.

Ключевые слова: шумеро-аккадский, кабардино-черкесский языки, клинописные тексты.

Интерес, проявляемый учёными к древнейшим языкам неслучаен, в том числе, он связан с необходимостью дешифровки шумеро-аккадских, ассиро-вавилонских, хатто-хеттских клинопис­ных текстов с привлечением к исследованию абхазо-адыгских языков и, в частности, кабардино­черкесского. Генетическое родство, типологическое сходство и историческая близость данных языков неоднократно отмечалась в работах В.Г. Ардзинба, Т.В. Гамкрелидзе, И.М. Дунаевской, И.М. Дьяконова, Вяч. Вс. Иванова, Дж. Г. Маккуина, М.И. Максимова, Н.Г. Лавпаче, Н.В. Сычева,

В.Н. Ярцевой, E. Laroch, H.S. Schuster, E. Forrer, P.E. Zimansky [1], [2], [5], [6], [7], [8], [10], [13], [14], [22], [23], [24], [27], [34], [36], [37], [38], [39], [40].

Немаловажное значение при переводе клинописных текстов имеет соотношение смысла и перевода, связанных с семантической структурой слова, имеющих свою реализацию средствами семантических эквивалентов, вступающих в определённые семантические связи смыслового (со­держательного) уровня эквивалентности языков и культур, иерархическая организация которых уже ни у кого не вызывает сомнения [29].

Вне всякого сомнения, текст перевода находится на пересечении исследовательских зон языка, мышления и культуры, смысловая организация которых может раскрываться на уровне се­мантической теории перевода.

Следовательно, изучение взаимоотношений между языком и культурой является одним из ведущих направлений современной лингвистики, в которой проблема диахронического изучения историко-культурных, когнитивных, языковых и речевых процессов, влиявших на формирование культуры отдельного этноса, остаётся мало изученной [32].

Проблема изучения клинописных языков относится по праву к разряду вечных проблем лингвистики, поскольку она была поставлена на заре формирования человеком письменных язы­ков и не потеряла своей актуальности и в наши дни. Более того, именно в наше время лингвисти­ческая типология, и вообще сопоставительно-типологический подход к исследованию языков, об­рели второе дыхание и повсеместно привлекают к себе внимание языковедов. Действительно, ре­шение проблем сопоставительно-типологического и сравнительно-исторического языкознания приводит исследователей к результирующему выводу об относительной независимости трёх видов языкового схождения: 1) генетического родства; 2) ареальной сродственности и 3) типологическо­го сходства [30].

Абхазо-адыгская языковая семья, куда входит кабардино-черкесский язык, относится к од­ному из самых древних языков мира, с которым исследователями устанавливается если не генети­ческое родство, то типологическое сходство или же ареальное (историческое) соприкосновение языков Древней Месопотамии и Анатолии.

Небезынтересной учёным и широкому кругу людей будет информация о том, что, согласно теории ДНК-генеалогии, славяне, входящие в гаплотип арийско-славянского рода R1a (профессор А. Клёсов), имеют общего предка с N1d более 40 тысяч лет назад - южные балты, фино-угорская гаплогруппа, к гаплогруппе R1b1b2 относится и еврейская гаплогруппа, восходящая к гаплотипу R1, имевших также определённые связи с шумерским языком.

Относительно северо-западной и центральной части Кавказа (грузины, абхазы, черкесы [адыги], шапсуги [адыги], осетины [иронцы и дигорцы] доминирует гаплогруппа G2a. В Восточ­ной части Кавказа (аварцы, чеченцы, ингуши, даргинцы, кайтаки, кубачинцы, дагестанцы, азер­байджанцы) доминирует гаплогруппа J1 и J2.

В своей работе Войтех Замаровский отмечает, что археологической экспедицией, руководи­телем, которой являлся Леонард Вулли, был раскопан шумерский город Ур, возле города было обнаружено царское кладбище, в котором кроме царя обнаружили останки ещё 74 людей (из них - 68 женщин), в общей сложности было открыто 1850 могил. Найденные скелеты свидетельствуют о том, что шумеры были двух типов - долихоцефального и брахицефального [12]. Как известно, до­лихоцефальный тип - это длинно-узкоголовый (германцы, шведы, южные народы Средиземномо­рья, Испании, Южной Италии, Северной Африки, Скандинавский полуостров и т.д.). Нордическая раса (высокий рост и светлая пигментация). Традиционно относят, к представителям нордической

и средиземноморской расе кавказоидов (северные и южные группы). У кавказоидов долихоцефа­лия встречается чаще у северных и южных групп, а в промежуточных горных областях обычно встречаются брахицефальные типы. Этот брахицефальный тип кавказоидной расы иногда называ­ют «альпийским». Внутри «альпийцев» антропологи также различают черепа высокие и низкие. При этом подчёркивается, что для высоких брахицефальных черепов часто характерны плоские затылки, т. е. голова сзади не круглая, а несколько уплощённая. Такой тип черепа соответствует так называемому динарскому антропологическому типу. Некоторые антропологи отождествляют динарский тип с арменоидным.

Родство шумерского языка с фино-угорской языковой группой, картвельской языковой се­мьёй, тюркской языковой семьёй, языками мунда-языками древнейшего до арийского полуострова Индостан, родство с рядом языков африканского ареала, а также с абхазо-адыгской языковой группой действительно известно как специалистам - лингвистам и историкам, так и широкому кругу читателей. К перечисленному списку родства мы могли бы присоединить теорию курганной культуры, армянскую теорию родства (Армянское нагорье) - древнеурартского языка с шумерским [6], [14].

Этническая история вайнахов (чеченцев, ингушей, цоватушин), согласно С-Х. Нунуеву, уходит вглубь тысячелетий. В Месопотамии (в междуречье Тигра и Евфрата), в Шумерах, в Ана­толии, Сирийском и Армянском нагорьях, в Закавказье и на берегах Средиземного моря остались величественные и таинственные следы хурритских государств, городов, поселений, относящихся к 1У-1 тысячелетиям до н. э.[25]. По единодушному мнению лингвистов, согласно Я.А. Яралиеву, Н.О. Османову, язык шумеров родственен группе яфетических языков, т.е. относится к той же группе неиндоевропейских языков, что и языки нахско-дагестанских народов. Поэтому, отмечают учёные, лишены основания попытки причислить шумеров к народам индоевропейской группы точно так же, как и все потуги считать пелазгов индоевропейским народом. Расшифровка их языка убедительно это доказывает [33].

Именно хурритов выделяет современная историческая наука в качестве древнейших пра­предков нахских и дагестанских народов [25], [33]. По этому вопросу С.Х. Нунуев отмечал сенса­ционное сообщение о тесной связи древних нахов с переднее азиатскими цивилизациями, которое было сделано в середине шестидесятых годов выдающимся кавказоведом, профессором, лауреа­том Ленинской премии Евгением Ивановичем Крупновым [25].

К сказанному следует добавить, что, несмотря на попытки, которые предпринимались с це­лью установления родства шумерского языка со многими языковыми семьями (мунда, уральской, алтайской, картвельской, полинезийской, сино-тибетской семьями, баскским и чукотским языками и т.д.), вопрос о генеалогических связях этого языка с какой либо языковой семьёй остаётся от­крытым, также не имела успеха теория тюркского родства с шумерским языком.

Относительно картвельского языка, действительно, нам известно, что Т. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов открыли 150 общекавказских глаголов. Но здесь возникает проблема с самим карт­вельским языком, который выводится из кавказской языковой семьи в связи с недостаточностью доказательной базы его отношения к большой кавказской семье (А.Е. Кибрик, Т.В. Гамкрелидзе, Г.А. Климов, М.А. Кумахов, З.М. Габуниа и др.), в которую в настоящий момент входят нахско­дагестанская и абхазо-адыгская языковые группы. В своё время Арнольд Степанович Чикобава писал, что очевидно распад общекавказского субстрата произошёл гораздо раньше его письмен­ной фиксации. Но вопрос возникает в том, почему этот язык мёртвый, этот вопрос возникал и у нас, хотя в истории человечества такие примеры существуют, достаточно привести убыхский язык.

В связи с этим Г.А. Климов отмечает, что кавказоведение характеризуется наличием двух глубоко различных направлений исследования, которые, согласно учёному, различаются как в по­нимании задач, стоящих перед этой дисциплиной, так и в используемой исследовательской мето­дике: одного из них придерживаются авторы, считающие их взаимное родство не доказанным (Г.В. Церетели, А.Г. Шанидзе, Г.С. Ахвледиани, Т.В. Гамкрелидзе, Г.И. Мачавариани, А.Е. Кибрик и др.). Другое направление составляют кавказоведы, считающие, что генетическое един­ство рассматриваемых языков в принципе уже доказано, и следовательно, трактующие их как еди­ную языковую семью (А.С. Чикабава, В.Т. Топуриа, Г.В. Рогава, К.В. Ломтатидзе, Ю.Д. Дешериев,

Т.С. Шарадзенидзе и др., а из числа зарубежных - К.

Да, действительно можно находить общие префиксы, суффиксы, общую лексику, которая с одного языка «гуляет» свободно в другой и даже в одном языке может иметь одно значение, в дру­гом - иное, но понимать смысл слов, предложения, текста можно только на одном языке или очень-очень близкородственном. Нельзя не согласиться с М.А. Кумаховым в том, что из всех ком­понентов языка на внешние факторы активно реагирует лексика, а фонетика и морфология в этом отношении более консервативны [21].

Таким образом, мы соглашаемся с точкой зрения Г.А. Климова, по мнению которого, сам факт исторической локализации кавказских языков на периферии древнейшего культурного круга Передней Азий, особенно, хеттской и урартской цивилизаций, располагает к поискам в них отло­жений былых контактов с древними индоевропейскими, семитскими и так называемыми азиани­ческими языками, т.е. с совокупностью остальных языков переднеазиатского ареала, генетические взаимоотношения которых, как правило, остаются неясными [17].

Шумерский язык - язык шумеров (шумерский), древнего народа, населявшего Южное Дву­речье (совр. Ирак) вымер к началу 2-го тыс. до н. э. По клинописным текстам известен с 29-28 вв. по 3-1 вв. до н. э. Оставался в Месопотамии вторым книжным языком наряду с аккадским языком [34].

Известно, что Юлиус Опперт 17 января 1869 года на этнографической и исторической сек­ции французского общества нумизматики и археологии вводит название «шумеры» к народу и «шумерский» к языку [19].

Единственно к чему единогласно приходят исследователи этой области - это, то, что шумер­ский язык неиндоевропейский, имеет агглютинативный и эргативный тип языка.

Шумер - цивилизация, существовавшая в долине рек Тигр и Евфрат (район современного Ирака) в 4-3 тысячелетии до н.э. Сами шумеры называли себя sag-gi6-ga, буквально «черноголо­вые». Страну свою они называли Ы-еп^г, что означает «страна благородных /цивилизованных/ местных правителей».

Правда здесь нам не совсем понятно, откуда берётся такой перевод, если народ и язык неиз­вестно кому принадлежал и существует такое большое количество языков, претендующих на язы­ковое родство. Попытаемся перевести латинские примеры с привлечением кабардино-черкесского языка: 1) sag-gi6-ga ‘убивают плачущих Джа’ (жителей г. Джа); 2) Ы-еп^г ‘кричит Енец плачу­щий’. Другое дело, когда по-кабардински спрашиваешь хатхэ уарей - ты хат? (ты чей?). Сразу ста­новится очевидным, к какому народу такая фраза принадлежит.

Название «Шумер» происходит от аккадского sumeгu, этимология которого неясна. Счита­ется, что эта была колыбель цивилизации, где были сделаны столь важные для человечества изоб­ретения, как колесо, ирригация, письменность. В шумерском языке шумерологи выделяют Архаи­ческий период (3000-2750 гг. до н.э.), Старо-шумерский (2315 гг. до н.э.), Переходный (2315-2000 гг. до н.э.), Поздне-шумерский (2017-1749 гг. до н. э.), Послешумерский (1749-1в. до н. э.).

В целом, следует отметить, что 10 000 лет назад народы, жившие на Кавказе, Балканском полуострове и Сибири (праславяне), нам представляется, в результате последнего ледникового периода потекли тремя рукавами в Месопотамию и Древнюю Анатолию, с одной стороны, с дру­гой - в X-IX вв. до н. э., как пишут учёные, сразу после Троянской войны, они ушли из Месопота­мии и Древней Анатолии в результате длительного голода разными направлениями: в Индию, на Апеннинский полуостров, Балканы, на острова Средиземного моря, (Кипр, Мальта, Лимнос) в до греческий Халкидики (ср. с каб.-черк. яз.Хьалъкъти к1э ‘последний замок’) и Европу, где и нахо­дят следы их пребывания.

Как известно, шумерский язык - язык шумеров (шумерский), древнего народа, населявшего Южное Двуречье (совр. Ирак) вымер к началу 2-го тыс. до н. э. По клинописным текстам известен с 29-28 вв. по 3-1 вв. до н. э. оставался в Месопотамии вторым книжным языком наряду с аккад­ским языком [34].

Здесь возникает вопрос: если народ населявший Месопотамию смог создать письменность на основе клинописи и имел алфавит, то он имел и синтаксис, и морфологию и фонетику, графику, подтверждением сказанному являются сами клинописные тексты.

Теперь рассмотрим, само слово шумер, которое в клинописных текстах практически не встречается. Из 2000 тысяч клинописных текстов, с которыми мы имели дело, лишь один раз встречается в цилиндре Кира, хотя о Кире в этом тексте ни слова, а речь идёт о царе Лиме, кото­рый упоминается и в финикийских текстах, датируемых XV в. до н. э., и в поэме (Энума Элиш да­тируемый 2400-2200 г. до н.э.)

7

7. Sa si-ka Is is Ui-la si-nu a-pa-l Sa-d su-ma-ri Us-ka Ru bi esch Ka-s i ku-a

7.Шэшык1эИшисУлэшынуапэл1 Шад шумэриУшкъэРубиещК1асикъуэ.

7. Отвези на коне в (город) Иш там живёт Уля, который боится рук воина Шада всадника Уша, Ру врага и сына Каса

В этом тексте, "шумэри переводится, как "всадник'’. Если правильно подойти

к поставленному вопросу, то есть ещё слово"шу Мари", "всадник города Мари" -

город, который был в Месопотамии.

Клинописный текст оригинален тем, что он представляет смешанный тип шумеро­аккадского, ассиро-вавилонского, хатто-хеттского и (эламского-хаттского) письма, сам цилиндр Кира относится к 559-530 году до н.э. Так, возникает справедливый вопрос, существовала ли на самом деле в Месопотамии страна Шумер.

Ещё в начале ХХ века Рыбинский В.П писал, что изобретателем клинописи был народ Шу­мера, но постепенно она распространилась у соседних племен: аккадцев, ассирийцев, вавилонян, эламитов, хурритов, жителей Кавказа [26]. В то же время, многие шумерские слова были заим­ствованы в аккадский язык [41].

Аккадский язык (вавилоно-ассирийский, ассиро-вавилонский язык) - один из семитских языков (северо-восточная группа). Язык древнего населения Месопотамии и Ассирии (совр. Ирак). Не позже середины 3-го тыс. до н. э. был распространен в Месопотамии наряду с шумерским язы­ком. К началу 2-го тыс. до н. э. всё население Месопотамии и долины р. Тигр стало пользоваться только Аккадским языком [34].

Аккадцы (вавилоняне и ассирийцы) приспособили клинопись для своего семитского флек­тивного языка в середине 3-го тысячелетия до н. э., сократив число ходовых знаков до 300 и со­здав новые слоговые значения, соответствующие аккадской фонетической системе; стали упо­требляться чисто фонетические (силлабические) записи слов. Аккадская система клинописи рас­пространилась за пределы Двуречья, приспособившись также к эламскому, хурритскому, хетто- лувийским, урартскому языкам. Начиная со 2-й половины 1-го тысячелетия до н. э., клинопись использовалась в религиозных и юридических целях лишь в отдельных городах Южного Двуречья (для уже мёртвых шумерского и аккадского языков).

Формы клинописных памятников разнообразны (призмы, цилиндры, конусы, каменные пли­ты); наиболее распространены плитки из глины. До нас дошло огромное количество текстов, написанных клинописью: деловые документы, исторические надписи, эпос, словари, математиче­ские и другие научные сочинения, религиозно-магические тексты.

Особо выделяются: 1) угаритская алфавитная клинопись из города Угарита (Рас-Шамры) 2­го тысячелетия до н. э. - приспособление древнесемитского алфавита к письму на глине; с аккад­ской клинописью сходна лишь способом нанесения знаков; 2) иранская (древнеперсидская) слого­вая клинопись 6-4 вв. до н. э.; расшифровка её начата немецким учёным Г. Гротефендом в 1802; наличие трёхъязычных персидско-эламско-аккадских надписей позволило в 50-х гг. 19 в. расшиф­ровать и аккадскую клинопись (английский учёный Г. Роулинсон, ирландский учёный Э. Хинкс, французский учёный Ю. Опперт и др.). Шумерская система клинописи была расшифрована рядом учёных в конце XIX-начале ХХ вв., угаритская - в 1930-32 французским учёным Ш. Виролло, немецким учёным Х. Бауэром и др. Начало расшифровке архаического шумерского рисуночного письма положено советским учёным А. А. Вайманом. Хеттская и урартская клинописи, относящи­еся к аккадской системе, не нуждались в расшифровке в собственном смысле [4], [9],[28].

Дьяконов И.М. предполагал, что на протяжении многих веков аккадский был языком обще­ния на Ближнем Востоке, но с восьмого века до н. э. его вытеснил арамейский. В эллинистический период его употребление сузилось до использования священниками и учёными. Последние клино­писные записи на аккадском языке датируются первым веком до н. э.[11].

Аккадский язык ( транслит. акк. lisânum akkadîtum, по названию г. Аккаде), или ассиро-

вавилонский язык - один из древнейших семитских языков, образующий их северную или севе­ро-восточную группу (возможно, вместе с эблаитским); разговорный язык трёх народов, населяв­ших территорию в древнем Междуречье - аккадцев, вавилонян и ассирийцев [35].

Транслитерация аккадского предлагаемого Р. Боргером “ Шапит akkadltum”- при чтении на кабардино-черкесском языке -перевод на

русский язык «воина отвёл ко второму Аккаду», что подтверждает название и существование го­рода 11-го Аккада.

Примечателен ещё тот факт, что у кабардинцев до сих пор встречаются селения и аулы, но­сящие названия два, большой-малый, верхний-нижний: Чегем-1, Чегем-11, Верхний и нижний Че­гем, Верхний и нижний Куркужин, Большая и малая Кабарда и т.д.

К семитским языкам относят ветвь афразийской, или семито-хамитской макросемьи языков. Состоит из групп: 1) северо-периферийной, или восточной (вымерший аккадский с диалектами ассирийским и вавилонским); 2) северо-центральной, или северо-западной [живые - иврит и ново­арамейские диалекты, объединяемые под названием ассирийского (новосирийского) языка; мёрт­вые - эблаитский, аморейский, ханаанейский, угаритский, финикийско-пунический, древнееврей­ский и арамейские диалекты: древне-арамейский, имперский арамейский, западно-арамейские - пальмирский, набатейский, палестинские; восточно-арамейские - сирийский, или сирский, вави­лоно-талмудический, мандейский]; 3) южно-центральной [арабский (с диалектами) и мальтий­ский]; 4) южно-периферийной (живые - мехри, шхаури, сокотри и др.; мёртвые - минейский, са­бейский, катабанский); 5) эфиосемитской (живые - тигре, тиграй, или тигринья, амхарский, аргоб- ба и др.; мёртвые - геэз, или эфиопский, гафат). Три последние группы нередко объединяются в одну. Древнейшие памятники семитских языков - аккадские клинописные надписи, собственные имена и названия местностей Палестины в египетских надписях (3-2-е тысячелетие до н. э.). Име­ются памятники письменности на аккадском, древнееврейском, сирийском, эфиопском, арабском языках. Сохранились надписи на угаритском, финикийско-пуническом, минейском, сабейском и др.[31].

Каплан Г.Х. считал, что в древней Месопотамии существовали тесные культурные связи между Шумером и Аккадом, включавшее распространенное двуязычие. Взаимное влияние шумер­ского и аккадского очевиден во всех областях: лексики, синтаксиса, морфологии, в сближе­ние произношения [18].

Аккадская клинопись развилась из шумерской примерно в 2350 г. до н. э.

Особенности клинописи:

- символы включают логограммы, обозначающие понятия и предметы, и фонограммы, обо­значающие слоги;

- разнообразное направление письма;

- многие символы имели несколько произношений;

- общее количество 200-400 клинописных знаков[41].

Впервые признаки аккадской встречаются в шумерских записях имён. В раскопках найдены сотни тысяч глиняных табличек с самыми текстами. К началу 1тысячелетия до рождения Христа развились два варианта аккадского языка - вавилонский и ассирийский. [9].

Рассмотрим клинописный аккадский текст, предлагаемый С. Агером, относящися приблизи­тельно 3000—2600 гг. до н. э., в этом тексте встречается город Ак, по нашему мнению, это 1-ый город Ак (Аккад).

Перевод на русский язык:

1. Мараш руками душит Киш врагов воинов, трехпалых (вид оружия) его дедушка убивает 2. Большой всадник убивает на коне, навсегда увозит из Нод ты анаанец из Ака (Акад) 3. Мясо отби­вают, Ана из Ака увозит злой воин Мима Мараш Ана из Ака 4. Крепко держи свой меч Бал Ма­раш, враг всадник звенит 5. Закапали твоего Нуму Ан из Ака, Ута говорит Аш всадник на диком коне 6. Мамыш убивает на коне Иша врага его дедушки, твоего деда акийца 7. Ан из Акада Иш воин Ама, Ума, Уба враги всадники Бал

Также в других клинописных текстах встречается город Ак и Акийцы. В частности Антиох цилиндра, который хранится в Британском музее под номером (ВМ 36277).

По описанию Бергера П. цилиндр бочкообразной формы из глины с древним клинописным текстом Вавилонской письменности сильно отличающейся от клинописи, который был использо­ван для хроник, дневников, ритуалов, научных и административных текстов. Сам Антиох цилин­дра был найден Hormuzd Rassam в 1880 году, который был похоронен в фундаменте Ezidа, храм в Борсиппа [3].

Предлагаем сам клинописный текст, его транслитерацию перевод и чтение на кабардино­черкесском языке:

22. Троих мертвецов отвези в город Уб настоящих воинов || Дымова в городе Уш бьют перед совестью мужество неутомимого воина

23. Впереди кричат в колеснице троя || Ушиец кричит Ниец впереди это его колесница

24. Шадова молодого парня отведи в Ни Нен Уиец второй враг || сорви Тима Анийцев в Ак отведи царь Коков

25. Любимый Джу стоит Нати бабушкино сердце эй || первым убей сильно бей царя Дымова всадника

26. Ведут сильных двоих Нийцев || растяни сильно одноглазый он Нийца убивает

27. Перед тобой кричит Ушиец забери врагов вперёд забери Уийцев стоящих || в Лидию за­бирает меня Ушиец

28. Воин царь Уиец всадник Миец воевода воин эй || воин Миец хочет убить боится

29. Буев Инар Муец Аниец сильный кривой воин Уб старый || забери воина Шашева сильно­го бьют первого стоящего

30. Бьёт злого война всадника всадник воин Рик.

Текст, представляет собой смешанный стиль клинописи древней аккадской, ассиро­вавилонской и хатто-хеттской письменности, а происходящие события могут относиться к более раннему периоду, примерно к 3000-2600 году до н.э. Согласно нашей ранней работе, справедливее говорить о хатто-хеттском государстве и о второй хатто-хеттской письменности [38]. Сравнение письма:

Встречающиеся имена и фамилии до сих пор имеют место в абхазо-адыгской среде, напри­мер: Коковы, Дымовы, Шадовы, имя Шад, Ушевы, Шамовы, Ниевы, Ламыпс- река в Абхазии, Нануевы, Мидовы, Хаповы, Камовы, Кяговы, Ишевы, Уновы, Баловы, Шаджевы, Туковы, имя Та- па, Тима, Таповы, имя Даут, имяКуня, Кашевы, имя Инар, Шашевы.

С городами и странами Ак, Ку, Уи, страна Лидия, страна Шам (Сирия), Ни, Уш, Ми, Му, народ Мийцы, Муйцы, Ур, Иш, Уб, Рик, Шад, Джу, страна Мидия.

Таким образом, нами устанавливается языковое сходство этих народов: аккадский язык не может считаться мёртвым языком, по нашему мнению народ этот жив (кабардино-черкесский язык) и имеет, свой суверенитет. Данное исследование позволило выявить связь многочисленных адыгских фамилий и имён с древними именами и фамилиями аккадцев. Также оно способствовало объективному пониманию народов древних цивилизаций встречающихся в клинописных текстах аккадцев. Результаты исследования, несомненно, внесут неоценимый вклад не только в сравни­тельно-историческое языкознание, но и в когнитивную лингвистику, лингвокультурологию, линг­вогеографию и топонимику.

Литература:

1. Ардзинба В.Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М.,1982.

2. Ардзинба В.Г. Древние цивилизации. М.,1989.

3. Бергер П.-Р. 1973, по-новому-вавилонские королевские надписи. Королевские надписи исходящего вави­лонской империи (в 626-539 до Р. Х.). (AOAT, 4/1), новые церкви-Vluyn, в 1973.

4. Вайман А.А., К расшифровке протошумерской письменности, в кн.: Переднеазиатский сборник, в. 2, М., 1966.

5. Гамкрелидзе Т.В. Клинописная система аккадско-хеттской групп и вопрос о происхождении хеттской ци­вилизации //Вестник Древней истории, М.,1959 №1.

6. Гамкрелидзе Т.В. Аккадо-хеттская слоговая азбука и проблема происхождения хаттского подлинника //Вестник Древней истории. М.,1961№1.

7. Дунаевская И.М. О структурном сходстве хаттского языка с языками северо-западного Кавказа // Сбор­ник в честь академика Н.А. Орбели. М.-Л., 1960.

8. Дунаевская И.М. Принципы структуры хаттского (протохеттского) глагола.-Переднеаазиатский сборник. М.,1961.

9. Дьяконов И. М. Языки древней Передней Азии. М., 1967. С. 263-338.

10. Дьяконов И.М. Хаттский (протохеттский) язык // Языки Азии и Африки. Т.Ш.М.,1979. С.79-83

11. Дьяконов И. М. Аккадский язык / / в кн. Афразийские языки. Кн. I. Семитские языки. М., 1991. С. 70-109.

12. Замаровский Войтех. Вначале был Шумер/перевод со словац. Д.С. Андрухова.- Киев,1983.-207с.

13. Иванов В.В. Хеттский язык. М.,1963.

14. Иванов В.В. Об отношении хаттского языка к северо-западнокавказским // Древняя Анатолия. М.,1985. С.26-59.

15. Клёсов А.А. Происхождение славян и других народов: Очерки ДНК-генеалогии. - М.: Самотека; МИД «Осознание», 2014. - 648 с. ISBN 978-5-98967-062-8.

16. Климов Г.А.Введение в Кавказское языкознания. - М.:Наука.-1986.С. 21.

17. Климов Г.А.Типология языков активного строя. - М.:Наука.-1977. С. 195.

18. Каплан Г.Х. Очерк грамматики аккадского языка. СПб, 2006.

19. Крамер С. Шумеры. Первая цивилизация на земле / Пер. с англ. А.В.Милосердовой. - М.: ЗАО Центропо­лиграф, 2002. - 384 с.

20. Крупнов Е.И.Древняя история Северного Кавказа.-М.:АН СССР,1960.-520с.

21. Кумахов М.А.Очерки общего и кавказского языкознания.-Нальчик:Эльбрус,1984. С. 31.

22. Лавпаче Н.Г. Мирровозрение древних атыхов, хаттов [Электрон ресурс] / Н.Г.Лавпаче. - 2011. - Режим доступа: http://www.gerodot.ru Дата обращения: 17.07.2014

23. Максимов М.И. К вопросу о выходе хеттов на южный берег Черного моря //

а. Вестник Древней истории. М., 1948, №4.С. 24-34

24. Маккуин Дж. Г. Хетты и их современники в Малой Азии. М. 1983. 183 с.

25. Нунуев С.-Х. / Интернет-ресурсы: / Проза ру - proza. ru / 2013/01/27/2320.

26. Рыбинский. В.П., Клинопись. - Клинописный материал, ПБЭ, т. 11, с. 213-235; перечень клинописных текстов.

27. Сычев Н.В. Книга династий. М., 2008. с.21-33.

28. Фридрих И., Дешифровка забытых письменностей и языков, пер. с нем., М., 1961; Вайман А. А., К рас­шифровке протошумерской письменности, в кн.: Переднеазиатский сборник, в. 2, М., 1966; Дьяконов И. М., Языки древней Передней Азии, М., 1967.

29. Шомахова T.M. Отражение лингвоконцепта совесть в семантической теории перевода (на материале со­временного французского языка). - М.: Вестник МГУ, Серия 22. -№. 4. 2011. С. 78-79.

30. Шомахова T.M. Общее и Кавказское языкознание ХХ века // Вестник ПГЛУ.- Пятигорск: ПГЛУ.- №1, 2012. С.132-135.

31. Энциклопедический словарь.-М 2009, 2000-2013.

32. ЯнушкевичИ.Ф. Лингвосемиотикаанглосаксонскойкультуры. - Волгоград: Волгоградское научное изда­тельство, 2009. - 489 с.

33. Яралиев Я.А., Османов Н.О. История лезгин. Пелазги (III-II тыс. до н.э.). Т.1., М., 2003. - 532 с.

34. Ярцева В.Н. Лингвистический энциклопедический словарь. / под ред. В.Н. Ярцевой. М.,1960. С. 589.

35. Rykle Borger Mesopotamisches Zeichenlexikon.— Münster: Ugarit Verlag, 2004.— ISBN 3-927120-82-0.

36. Laroch E. Etudes “ protohittites”. JCL.1.,1947,RA,51,1947.

37. Forrer E. Die Inschrifften und Sprachen des Hatti-Reiches/-ZDMG.1922. Режимдоступа: http:yandex.ru. Кар­тинки. Вавилонская письменность клинописью.

38. Shomakhova T.M. Pkhitikov H.M. Assiro-vavilonskiy, drevnepersidskiye (akhemenidskiye), elamskiye language parallels though kabardino’s prism-the circassian language / The 6^th International scientific and Practical Confer­ence «Science and Society» ISPC, London, 2014. P. 32-43.ISBN 978-1-908616-54-4.

39. Schuster H.S. Die hattischen Bilinguen.1. Einleintung. Texte und Kommentar. T.1. Leiden, 1974.

40. Zimansky P.E. Ancient Ararat, A Handbook of Urartian Studies New York: Caravan books, 1998. ISBN 0-88206­091-0.

41. Режим доступа - http://omniglot.com/writing/akkadian.htm.