ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО И ЗАКОНОПОСЛУШАНИЕ В СФЕРЕ ЭТНОГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специфика российского федерализма состоит в том, что властные отношения соприкасаются не только с реализацией прав и свобод граждан, но и с коллективными действиями людей, объединяемых этнической принадлежностью. Установление надежных гарантий и свобод народов в многоэтнич- ной России на воспроизводство и созидание составляет сферу этногосударственных отношений. Важнейшая задача государства состоит в том, чтобы не допускать возможности создания приоритетов одним народам в ущерб интересам других, т.е. исключить дискриминацию.

Укрепление вертикали власти, предпринятое Президентом России

В.В. Путиным, актуализировало проблемы национальных и федеративных отношений, поскольку в республиках возникли подозрение и настороженность в связи с возможной потерей тех приоритетов, которые были достигнуты в ходе наполнения суверенитета республик реальным содержанием.

Как только между федеральным Центром и столицами республики накаляется спор по тем или иным вопросам, в том числе по распределению полномочий, так республиканские лидеры снова и снова актуализируют проблему гражданской идентичности, прибегая к домашним заготовкам в виде очередных проектов закона о республиканском гражданстве.

Вместе с тем ряд федеральных законов, принятых в Центре, и конституционно-законодательный процесс в республиках, в том числе легитимизированные договорные отношения, создали крайне противоречивую ситуацию. Она порождена, с одной стороны, сложившимися и в Центре и на местах убеждением в необходимости создания корректной правовой базы национальной политики и надежных механизмов по ее реализации, а с другой - различным пониманием уровня, масштабов и сущности национальной политики в республиках.

Современные актуальные задачи науки состоят, во-первых, в анализе исторических, политических, культурных и этнопсихологических причин возникновения несоответствия между центральным и республиканским законодательством, во-вторых, в диагностике состояния межнациональных отношений и роста напряженности, вызванного чрезмерной политизацией этничности и этнизацией политики, в-третьих, в выявлении условий и возможностей учета международного опыта и его инкорпорации, например института Омбудсмена, в дело правовой защиты малочисленных народов и этнических меньшинств и, в-четвертых, в выявлении зависимости между низким уровнем правовой культуры, слабым законопослушанием и несовершенным законодательством.

Одной из причин низкого уровня законопослушания является слабое развитие института личностной гражданской идентификации. Вряд ли народное большинство имеет глубокое представление о своих правах и свободах, вытекающих из статуса гражданина РФ. Правовое сознание граждан и осознание своей гражданской идентичности в значительной степени затуманиваются несоответствием целого ряда норм и положений в конституциях и законах, принятых в 1991-1999 гг. в республиках, Конституции РФ, федеральному законодательству, заключенным договорам с субъектами Федерации, усиливающим асимметричность федерализма и подрывающим авторитет и легитимность основ конституционализма России. Кроме того, в стране отсутствует опыт инкорпорации этнического фактора в систему демократических институтов гражданского общества, а также квалифицированные юридические нормы входят в противоречие с менталитетом бывших советских граждан с низким уровнем правосознания и законопослушания.

Создание федеральных округов с институтом уполномоченных Президента России потребовало выявить исторические, культурные, правовые и психологические предпосылки проблем, возникающих во взаимоотношениях между Центром и субъектами Федерации, между формированием законодательной базы по защите прав и свобод граждан и народов и ее соответствием реальным этнополитическим ситуациям и жизненным интересам народов в деле сохранения ими самобытности и обеспечения условий для их всестороннего развития.

Более того, предстоит систематизировать и обобщить законотворческий опыт, в том числе зарубежный, в деле защиты прав народов и этнических

525

меньшинств, представить его в виде разработок и рекомендаций к парламентским слушаниям и заседаниям профильных комитетов Государственной Думы, подготовить публикации в связи с принятием ряда законов по проблемам прав граждан и народов.

Россия вновь оказалась перед выбором будущего государственного устройства: или двигаться к авторитаризму или - к традиционной демократии. Общая ситуация в стране продолжает оставаться достаточно непредсказуемой вследствие противоречивости и неопределенности этнополитических режимов и положения в ряде регионов, особенно в некоторых республиках.

В основе этой неопределенности лежат объективные исторические, экономические, правовые и этноязыковые факторы. И если в новой, круто начатой стратегии Президента России В.В. Путина этнический фактор окажется отодвинутым на периферию демократических преобразований, нависнет угроза новой эскалации этнической мобилизации, а вместе с ней и новый накат этнического и регионального сепаратизма. Развал СССР, как признался первый и последний его Президент М.С. Горбачев, произошел наряду с другими причинами, в том числе и из-за игнорирования высшим руководством страны этнического фактора.

Предпринятая по инициативе федеральных чиновников отмена записи национальности в паспорте, запрет мусульманкам фотографироваться для официальных документов с покрытой платком головой, отмена фиксации родного языка в бланках переписного листа при проведении переписи населения 2002 г.

Для того чтобы не наступать дважды на одни и те же грабли, предстоит продолжать начатую в середине 90-х годов работу по формированию законодательно-правовой базы сферы этногосударственных отношений и гражданской идентичности.

Предусмотренные ст. 103 Конституции РФ и регламентированные законом должность и институт Уполномоченного по правам человека не обеспечивают в должной мере охрану и защиту прав народов. В связи с этим чрезвычайно актуальной становится задача всестороннего осмысления и переосмысления опыта законотворчества в России, СНГ и европейских странах по регулированию отношений между государством и народами, в том числе правовых основ деятельности ведомств Омбудсмена. Для этого надо собрать, систематизировать и оценить значимость важнейших внутригосударственных и международных законов и других документов, в том числе по утверждению Института Омбудсмена и проанализировать возможность их использования в реформационных процессах России. В многоэтнической, многоязыковой и многоконфессиональной России все эти меры позволят снять вопросы о неоднозначном соотношении между правами человека и правами народов.

Методом сопоставительно-сравнительного анализа могут быть систематизированы и изучены нормы и положения, регулирующие этнический фактор и права народов, зафиксированные в конституциях республик РФ, принятых в 1993-1995 гг., и выявлена степень их несоответствия Конституции России, международному праву и нормам, предусматривающим защиту прав народов и национальных меньшинств.

Особое внимание необходимо, на наш взгляд, уделить малоизвестному и малоизученному в России Институту Омбудсмена. Для этой цели предстоит собрать и проанализировать конституции и законы об Уполномоченном по правам человека в 30 из 100 стран мира, в которых функционирует это ведомство, созданное для контроля по соблюдению прав и свобод человека и справедливости, в том числе в 7 государствах СНГ (Грузия, Латвия, Литва, Республика Молдова, Россия, Узбекистан, Украина), 7 государствах бывшего социалистического лагеря (Босния и Герцеговина, Венгрия, Македония, Польша, Румыния, Словения, Хорватия), 15 европейских странах (Австрия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Кипр, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция).

Особого внимания заслуживает изучение текущего архива и пакета законопроектов по национальной проблематике Комитета по делам национальностей Государственной Думы. Для этой цели могут быть привлечены как опубликованные материалы парламентских слушаний, так и неизданные стенограммы заседаний этого Комитета, на которых вырабатывалась стратегия законодательного обеспечения национальной политики в ходе работы Государственной Думы первого (1994—1995) и второго (1995-1999) созывов.

В информационную базу исследований соотношения законотворчества и законопослушания могут быть включены итоги этносоциологических опросов, проведенных в 1993-2002 гг. в различных регионах постсоветского пространства (в том числе под руководством автора), надежных по качеству и достаточных по количеству.

В инструментальную часть (Вопросник) этих проектов, не имеющих аналогов в истории социологии и в истории международного сотрудничества, был включен ряд вопросов, затрагивающих сферы этногосударственных отношений и гражданской идентичности.

Собранные, систематизированные и подвергнутые анализу официальные документы России, стран СНГ и некоторых зарубежных стран, ориентированные на создание правовой базы в сфере этногосударственных отношений, позволили выявить степень и масштабы влияния лоббирования при подготовке и принятии этих законов, проанализировать крайне напряженный дискурс, сопровождающий законотворческий процесс. Выявление и оценка значимости тех несоответствий, которые имеют место в России между республиканским и федеральным законодательством, характеристика правовой культуры и законопослушания граждан и элит - эти и другие данные, а также сделанные выводы, оценки и прогнозы, можно надеяться, будут небесполезны как в научном, так и в практическом аспектах.

Сегодня вопрос стоит остро: сумеет ли Россия в этнической политике перейти от прежнего патернализма в отношениях между народами и государством к паритетности? Анализ состояния правовой основы идеологии и деятельности национальных движений, реальных этнополитиче- ских ситуаций в регионах, представлений граждан о сущности демократии, о месте и роли этнического компонента в системе этногосударственных отношений, а также о своей гражданской идентичности в разных формах ее проявления, дает основание для вывода, что однозначного

ответа на эти вопросы пока нет.

Введение нового понятия - сфера этногосударственных отношений - и увязки его с гражданской идентичностью преследует цель показать, что законотворчество и законопослушание - это две разные темы, однако автономное изучение каждой из них представляется менее продуктивным, чем комплексное. Этим, в частности, вызвана специфика дискурса, который может быть и предельно кратким, или, напротив, очень продолжительным, если принимать во внимание опыт ряда смежных научных дисциплин в изучении проблем национальной политики, формирования гражданской и этнической идентичности и роли законотворчества в формировании этнополитических ситуаций и демократических институтов.

В широком смысле введение в научный оборот новых понятий служит, во-первых, концептуальному переосмыслению и методологическому переоснащению национальной политики и системы федеративных отношений, во-вторых, повышению правовой культуры политической элиты в соответствии с утвержденными в России ценностями и механизмами конституционализма, федерализма и других демократических институтов, в-третьих, адаптации в России норм международного права по защите прав и свобод национальных меньшинств.

В узком (прикладном) смысле - принятие федерального закона "Об Уполномоченном (Омбудсмене, Комиссаре, Представителе, Блюстителе справедливости - суть не в названии) по правам народов", а также подписание Россией Европейской Хартии региональных языков и языков национальных меньшинств.

Решающим фактором формирования гражданской идентичности и становления гражданского общества мог бы послужить переход от законодательного конституирования прав и свобод человека к их неукоснительному соблюдению, закреплению общих стандартов права и прав человека не только на федеральном уровне, но и в документах субъектов РФ и в судебной практике. Однако нельзя упускать из вида тот факт, что институт прав человека своим происхождением обязан не российской земле и не российским законам. И как уже отмечалось в новейшей литературе, всеобщие стандарты прав человека "не связаны генетически с автохтонными политическими и юридическими практиками. Более того, они зачастую не могут имитировать подобную связь, поскольку при первом и поверхностном сопоставлении между стандартами прав человека и локальными практиками не только не прослеживается аналогии, но зачастую бросаются в глаза противоречия, кажущиеся непреодолимыми"! 17.

На выделение предметной области этногосударственных отношений инициирующее влияние оказали ряд объективных факторов.

Процессы глобализации способствуют, с одной стороны, утверждению общечеловеческих ценностей в менталитете народов разных стран,

528 формированию сходных черт, стандартов и норм образа жизни, приближению к универсальным ценностям в представлениях и поведении людей, с другой - росту взаимозависимости между различными народами, государствами, континентами, с третьей - порождают фундаментальное противоречие, заключающееся в том, что, нивелируя и стирая на своем пути индивидуальные различия людей и народов, она (глобализация) порождает встречные процессы, в ходе которой народы стремятся утвердить свои частные идентичности, в том числе и связанные между собой гражданскую и этническую за счет сохранения и культивирования этнической самобытности118. Так возникают парадоксы, лабиринты, тупики и даже "западня глобализации".

Как уже неоднократно упоминалось, перемещение этнического начала из сферы материальной культуры в сферу психологии и духовной культуры, затем в сферу политики и далее в сферу права стало объективной предпосылкой активизации законотворческой деятельности для того, чтобы подвести правовую базу под отношения между государством и живущими в нем народами. Юридически не управляемая эскалация процессов этнизации политики и политизации этничности несет в себе потенциальную угрозу для стабильности и безопасности государства, подрывает возможности социально-политических и экономических трансформаций, отдаляет время окончательного построения гражданского общества.

Анализ идеологии и технологии национальных движений позволил выявить, что энергия этнической мобилизации, получившая выражение в программных документах, использовалась этнополитическими элитами для лоббирования законотворчества в пользу отдельных народов и в ущерб другим народам. И хотя на практике это происходило под демократическими лозунгами, в действительности эта мобилизация блокировала путь к демократии и открывала дорогу к закреплению правовых привилегий для титульных национальностей. В итоге возникло несоответствие местных конституций и законов федеральному законодательству, росли противоречия как в отношениях между субъектами Федерации и федеральным Центром, так и внутри отдельных республик, между народами.

Анализ некоторых итогов законотворческой работы в Госдуме, разработка и обсуждение ряда законопроектов в ее Комитете по делам национальностей, в том числе закона "О национально-культурной автономии" (17 июня 1996 г.), "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ" (30 апреля 1999 г.), "Об Уполномоченном Федерального Собрания РФ по правам граждан и народов на национально-культурное развитие" позволяет осветить некоторые аспекты идентификации идентичности как бы изнутри, с позиций социального заказчика.

Накоплен богатый опыт в законотворчестве в России и в странах СНГ по защите прав этнических меньшинств и созданию политических условий и правовых основ по защите прав этнических меньшинств, как составной части демократизации. Этот опыт ждет своего изучения как в плане этнополитической экспертизы документальной и технологической (механизмы реализации) стороны дела, так и с точки зрения формирования новых представлений постсоветского времени.

В отличие от законотворчества, успехи социально-правовых трансформаций в сфере законознания и законопослушания куда менее заметны. Отсюда следует важный вывод о неравномерности развития указанных трех сфер, что создает дополнительные трудности в построении правовых основ гражданского общества, в культивировании высокого уровня значимости гражданской идентичности.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М„ 1993. С. 4.
2. Комментарий законодательства государств - участников СНГ о гражданстве. М„ 1996. С. 15.
3. Там же. С. 173
4. Там же. С. 244.
5. См.: Там же. С. 77.
6. См.: Там же. С. 123.
7. См.: Там же.

«См.: Там же. С. 201.

9. См.: Там же. С. 230.
10. Там же. С. 113.
11. Там же. С. 150.
12. См.: Там же. С. 95.
13. См.: Там же. С. 215.
14. Декларация о государственном суверенитете Советской Социалистической Республики Адыгеи // Джаримов А.А. Адыгея: От автономии к республике. М., 1995. С. 206.
15. Rogers C.R. On becoming a person. Boston: Honghton Mifflin, 1961. P. 128.
16. См., например: Веч. Казань. 1997. 11, 14 нояб.; Республика Татарстан. 1997. 15, 22 нояб.; Молодежь Татарстана. 1997. 13, 20, 27 нояб.; Казан, ведомости. 1997. 15 нояб.; Молодежь Дагестана. 1997. 21 нояб.; Новое дело. 1997. 21 нояб.; Аргументы и факты. 1997. 19 нояб.; и др.
17. Подробнее см.: Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1997. Декабрь, № 5(16). С. 9-23.
18. См.: Там же. С. 15-16.

• 19 См.: Там же. С. 10.

20. См.: Там же. С. 16.
21. Независимая газ. 1997. 22 окт.
22. Бюллетень... С. 13.
23. . Национальности и паспорт // Известия. 1997. 4 нояб.
24. Бюллетень... С. 19.
25. Там же. С. 10.
26. Там же. С. 18.
27. Там же. С. 20.
28. Независимая газ. 1997. 22 окт.

• 29 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 3.

30. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 10 июля.
31. Индекс принятия представляет собой величину, показывающую во сколько раз доля русской молодежи, считающей себя гражданами России, превосходит долю титульной молодежи с такой же степенью убежденности.
32. Индекс отрицания - величина, показывающая во сколько раз доля титульной молодежи, убежденно не считающей себя гражданами России, превосходит аналогичную долю среди русской молодежи.
33. См.: Конституция Российской Федерации. С. 5, 6.
34. Там же. С. 10.
35. Там же. С. 12.
36. Там же. С. 38.              •
37. Рос. газ. 1995. 17 февр.
38. См.: Конституции Республик в составе Российской Федерации: (Сборник документов). М„ 1995. С. 35.
39. Там же. С. 170-171.              .
40. См.: Там же. С. 288.
41. См.: Там же. С. 330.
42. См.: Там же. С. 35, 73, 105, 138, 157, 170, 195, 223, 254, 288, 330.
43. См.: Там же. С. 35.
44. См.: Там же. С. 170.
45. См.: Там же. С. 73.
46. См.: Там же. С; 105.
47. См.: Там же. С. 195.
48. См.: Там же. С. 254.
49. См.: Там же. С. 330.
50. См.: Там же. С. 138.

81. См.: Там же. С. 223.

52. См.: Там же. С. 288.
53. См.: Там же. С. 157.
54. См.:              . . Конституционные реформы в Российских Республиках // Конституции Республик в составе Российской Федерации. С. 19.
55. См.: Там же. С. 363.
56. Там же. С. 35.
57. См.: Там же. С. 73.
58. См.: Там же. С. 105.
59. См.: "Гражданство Республики Карелия приобретается и прекращается в соответствии с Законом Республики Карелия и является равным независимо от оснований приобретения" (Там же. С. 170).
60. См.: Конституции Республик... С. 195.
61. См.: Там же. С. 363.
62. См.: Там же. С. 223.
63. См.: Там же. С. 254.
64. См.: Там же. С. 288.
65. См.: Там же. С. 330.
66. См.: Там же. С. 138.
67. См.: Там же. С. 157.
68. Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1997. С. 248.
69. Там же. С. 249.
70. См.: Там же. С. 250.
71. См.: Там же.
72. В том числе с Кабардино-Балкарской Республикой (Там же. С. 254, 256), с Республикой Башкортостан (Там же. С. 261-262); с Республикой Северная Осетия- Алания (Там же. С. 266, 268).
73. В договоре "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Рес-

публики Бурятии" основное внимание уделено проблемам, в той или иной мере связанным с Байкалом. См.: Федерализм власти и власть федерализма. С. 266-269.

74. Федерализм власти и власть федерализма. С. 256.
75. Конституции Республик в составе Российской Федерации. С. 35.
76. См.: Там же. С. 288.
77. См.: Там же. С. 105.              .
78. Там же. С. 73.
79. Там же. С. 330.              •
80. Там же.
81. Там же. С. 105.
82. "Приобретение гражданства Республики Дагестан соотечественниками, - гласит эта норма, - не влечет приобретения ими гражданства Российской Федерации, если это не предусмотрено законодательством Российской Федерации" (Там же).
83. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес лиц прореспубликанской, а в знаменателе - пророссийской лояльности.
84. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес лиц пророссийской, а в знаменателе - прореспубликанской ориентации.
85. Дробь, в числителе которой удельный вес прореспубликанской, а в знаменателе - пророссийской идентичности.
86. Дробь, в числителе которой удельный вес лиц с пророссийской, а в знаменателе - с прореспубликанской гражданской идентичностью.
87. Регионы России, 1999. М., 1999. С. 104-105; Более подробный анализ см.: -

. .,              . . Феномен Удмуртии: Парадоксы этнополитической

трансформации на исходе XX в. М., 2001. С. 228-229.

88. Индекс - дробь, в числителе которой доля титульной молодежи с прореспубликанской, в знаменателе - пророссийской ориентацией.
89. Некоторые нарушения линейной зависимости в проявлении указанной тенденции объясняются высоким удельным весом (свыше 20%) молодежи, не давшей ответа на этот вопрос анкеты, в том числе среди титульной молодежи в Дагестане, Марий Эл, Мордовии, Удмуртии и русской молодежи в Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Калмыкии, Карелии, Мордовии, Туве.
90. См.:              . . Мобилизованный лингвизм: Переломные годы. Т. 1. М., 1993.
91. Индексы согласия - дробь, в числителе которой удельный вес лиц "безусловно" и "скорее" согласных с тем, чтобы президент свободно владел языком титульной национальности, в знаменателе - доля тех, кто "скорее" или "безусловно" не согласен.
92. тл              ~

К числу              этноинтравертной молодежи отнесены те, кто считал для

себя неприемлемым брак с человеком другой национальности,              - те, кто

предпочитал человека своей национальности.

93. Индекс пророссийской гражданской идентичности представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес лиц русской молодежи, считающих себя гражданами России, в знаменателе - гражданами республики проживания.
94. Индекс прореспубликанской гражданской идентичности представляет собой дробь, в числителе которой - удельный вес лиц с республиканской, в знаменателе -

• с пророссийской идентичностью.

95. Условно этноэкстравертные - те, для кого национальность в браке не имеет значения, если жених (невеста) соблюдают обычаи респондента; безусловно этноэкстравертные - те, для кого национальность в браке вообще не имеет никакого значения.
96. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес этноин- травертной, а в знаменателе - доля экстравертной молодежи.
97. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес этноин- травертной молодежи, а в знаменателе - доля этноэкстравертной.
98. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес обеспокоенной титульной молодежи с прореспубликанской идентичностью, в знаменателе - доля не обеспокоенных.
99. См.:              . . К изучению ресурсов мобилизационной этничности: Вместо предисловия // Ресурсы мобилизационной этничности / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.; Уфа, 1997. С. 16-17.
100. Подробнее см.:              . . Языки этнической мобилизации. М., 1998. С. 745, 655-658.
101. В шкалу ответов по вопросу о Родине, в ходе опроса 2002 г. была введена дополнительная категория "город, в котором я живу". Поэтому мы вправе суммировать ответы о городах с ответами об Удмуртии как Родине респондентов.
102. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес респондентов из титульной молодежи, считающей своей Родиной республику проживания, в знаменателе - доля опрошенных из титульной молодежи, считающей родиной Россию и СССР.
103. Индекс представляет дробь, в числителе которой удельный вес титульной молодежи, считающей своей родиной Россию, в знаменателе - доля тех, для кого Родина - это республика или С С СР.
104. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес респондентов, предпочитающих флаг республики, в знаменателе - сумма удельных весов респондентов, предпочитающих флаг нынешней России или бывшего СССР.
105. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой доля лиц, назвавших флаг нынешней России наиболее для них подходящим, в знаменателе - сумма удельных весов лиц, считающих более подходящими флаги республики проживания и бывшего СССР.
106. См.:              . Возвращение человека действующего: Очерки социологии. М., 1998. С. 148.
107. . Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 43.
108. Там же. С. 44.
109. . Указ. соч. С. 100.              "
110. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес респондентов, отдавших предпочтение республиканской гражданской идентичности, в знаменателе - доля респондентов с российской гражданской идентичностью.
111. Индекс представляет собой дробь, в числителе которой удельный вес титульной молодежи с очень значимой прореспубликанской, в знаменателе - с пророссийской гражданской идентичностью.
112. Дробь, в числителе которой удельный вес респондентов с прореспубликанской, в знаменателе - с пророссийской гражданской идентичностью.
113. Дробь, в числителе которой удельный вес титульной молодежи с прореспубликанской гражданской идентичностью, в знаменателе - с пророссийской.
114. Индекс - дробь, в числителе которой удельный вес русской молодежи, считающей себя более гражданами России, чем республики, в знаменателе - доля респондентов, занимающей противоположную позицию.
115. Культурные миры молодых россиян: Три жизненных ситуации. М., 2000.

С.              157.

116. См.:              . . Кто отнял родной язык // Независимая газ. 2002. 22 авг.

П7 Ильин М. Политическая глобализация: Институциональные изменения // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / С предисл. и пос- лесл. М.С. Горбачева. М„ 2003. С. 242.

118 См.:              . Указ. соч. С. 43-46. См. также: Население и глобализация /

Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Наука, 2002, особенно с. 228-261, 296-319; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003, особенно о самоопределении России: с. 447-512.              ,