<<
>>

Л.Б. Заседателева, В.В. Карлов Этносоциологические исследования в учебной и научной работе кафедры этнологии МГУ им. М.В. Ломоносов

Появление в структуре головного эт­нографического научного центра страны, Института этнографии АН СССР, сектора конкретных социологических исследований, было в 1960-х годах поистине велением вре­мени.

Институт этнографии пережил к тому моменту довольно сложный период своей советской истории, сопровождавшийся как успехами, так и порой нелегкой борьбой за отстаивание собственного научного статуса и даже объекта и предмета своей области зна­ния. И если долгие годы деятельность этно­графов виделась как изучение доиндустриаль­ных народов, а в индустриальной эпохе они должны были изучать в лучшем случае лишь традиционный быт крестьянства, то в после­военное время, наконец, утвердилось понима­ние сферы научного этнографического знания как всестороннего исследования истории ста­новления народов, оснований и особенностей их быта и культуры, их хронологических из­менений на всем протяжении своей истории. Однако этнографы столкнулись при этом с та­кой объективной сложностью изучения этно­графической современности, как отсутствие методологии и адекватных задачам науки ме­тодик в подходах к быту и культуре современ­ных народов. Чем дальше, тем больше стано­вилось понятным, что изучать современные этносы традиционными этнографическими описаниями, привычными для изучения до­индустриальных культур - занятие довольно бесперспективное, ибо изменился сам ха­рактер быта и культуры. Нужны были новые методы и, по существу, новое видение иссле­довательского предмета и этнографического поля. Вскоре после прихода к руководству ИЭ АН СССР Ю.В. Бромлея такой выход был, как будто, найден: он виделся в привлечении к изучению современности социологических методов работы с этнически и культурно раз­нообразным населением страны, благо, что в период «оттепели» постепенно произошла реабилитация и началось возрождение соци­ологии как науки. Так появился сектор кон­кретно-социологических исследований по изучению культуры и быта народов СССР во главе с Ю.В.
Арутюняном, усилиями сотруд­ников которого - тогда в основном молодых, только окончивших университет историков, этнографов, философов - были развернуты этносоциологические исследования в разных союзных и автономных республиках СССР.

Не была в стороне от новых веяний в науке и университетская кафедра, где энту­зиастом внедрения социологии в научную и учебную работу выступил молодой тогда профессор Л.П. Лашук. Он стал инициато­ром проекта открытия при кафедре социоло­гической лаборатории, в необходимости чего убедил заведующего кафедрой профессора С.А.Токарева. Однако тогда, в 1970-1971 го­дах, этот проект по ряду обстоятельств осу­ществлен не был. Фактически единственным на то время результатом разработки про­фессором Л.П. Лашуком социологической проблематики применительно к задачам как исторической этнографии, так и этнографии современности стал подготовленный им курс «Историческая социология», читавшийся студентам-этнографам. Постановка пробле­матики, связанной с историко-социологиче­ским видением объекта и предмета изуче­ния, основанная на глубоко отработанном Л.П. Лашуком комплексном подходе (то есть учете и анализе всех без исключения связей и зависимостей в социуме), стала логическим развитием его системных представлений о феномене этноса и этнического. В научном творчестве Л.П. Лашука одним из ключевых аспектов исследования был всесторонний учет разнообразнейших взаимозависимостей в социуме, что нередко далеко выводило фо­кус исследовательского интереса за границы узко этнических явлений. Это, в конечном счете, и привело профессора к мысли о необ­ходимости использования в этнографии мето­дов социологии, причем фактически в равной степени по отношению как к этническому прошлому, так и к современности.

Свои взгляды Л.П. Лашук подробно и по­следовательно изложил в подготовленном и опубликованном в 1977 году в двух частях учебном пособии «Введение в историческую социологию» [5]. По мысли автора, поня­тийная система исторической социологии и вытекающие из нее конкретные методы историко-этнографического анализа были на­сущно необходимы как этнографам, которым нередко остро не хватало системного виде­ния и понимания изучаемых ими явлений и процессов, так и историкам, далеко не всегда обладавшим необходимой этнографической эрудицией и практическим опытом в про­цессе исследования конкретно-исторической действительности.

Можно сказать, что ос­новной методологической платформой изла­гаемого предмета исторической социологии было стремление автора показать сложность сущностной природы любых исследуемых социальных объектов (как прошлого, так и современности), невозможность адекватно­го понимания закономерностей и специфи­ки их формирования и места в социальной системе общества без ясного и отчетливого представления об историческом развитии че­ловечества в целом в конкретных формах его организации.

Что касается практических подходов к из­учению этнокультурной современности, то Л.П. Лашук как бы оставлял эту задачу буду­щим исследователям - продолжателям тради­ции исторической социологии применительно к нашему времени: когда им разрабатывалась данная проблематика, работы по изучению современных этнических процессов социоло­гическими средствами и методами только раз­ворачивались и достаточного материала для их обобщений и серьезного анализа было еще не столь уж много. Тем более не было тогда еще и собственных «кафедральных» опытов проведения таких исследований. Однако он вовсе не был далек от этих задач. Хотя бы по­тому, что отчетливо представлял перспективы и возможности синхронно-диахронного под­хода к исследованию действительности, на что он делал акцент и в упомянутой публи­кации. Именно необходимостью историко-со­циологического «измерения» современных процессов этнической и национальной жизни он обосновывал задачу создания при кафедре МГУ социологической лаборатории.

Вскоре, в начале 1980-х гг., то, что не уда­лось осуществить ранее в составе кафедры, стало возможным сделать в рамках лабора­тории истории советского народа, созданной на факультете в 1981 г. по инициативе декана акад. Ю.С. Кукушкина. Ее заведующим был назначен проф. Л.П. Лашук. Лаборатория была открыта в связи с подготовкой к при­ближавшемуся 60-летию СССР, однако, не­смотря на политико-идеологическую «анга­жированность» самой проблемы, коллектив во главе с заведующим попытался поста­вить и решать тему истории советского на­рода на основе сбора материалов методами конкретно-социологических исследований.

Первые полевые выезды были организованы уже в 1981-1982 гг.: удалось провести две историко-социологические экспедиции (в Ставропольском крае и Карачаево-Черкесии) и собрать методом анкетирования довольно интересный полевой материал. Поскольку уже имелся неоднократно апробированный инструментарий сектора Ю.В. Арутюняна, в наших опросах были использованы основные блоки вопросников ИЭ АН СССР. Но к ним были добавлены некоторые новые аспекты. Они заключались в попытке зафиксировать влияние форм общения на идентификацию человека с социальными группами разного уровня и на этнокультурные ориентации лич­ности [3].

В 1983 г. Л.П. Лашук и В.В. Карлов вер­нулись в состав кафедры этнографии. В том же году результаты наших северокавказских экспедиций были доложены на всесоюзной конференции в Баку, после чего В.В. Карлов получил предложение от Института истории АН Азербайджана провести совместными силами по нашей программе большой опрос в масштабе всей закавказской республики. Программа и опросный лист «Особенности этносоциальных и этнокультурных процес­сов в Азербайджане» были разработаны

В.В. Карловым и Н.Р. Маликовой. В 1985 г. был проведен пилотаж, основной опрос проходил в 1986-1987 гг., но завершен, к со­жалению, он не был из-за разгоревшегося армяно-азербайджанского конфликта. В экс­педициях 1985-1987 гг. принимали участие и сотрудники ИЭ АН СССР И.М. Кузнецов,

A. Е. Пахутов, Е.И. Филиппова, помощь в подготовке выборки исследования оказывал

B. С. Кондратьев. Таким образом, развертыва­ние программы этносоциологических иссле­дований кафедры осуществлялось в сотруд­ничестве и при непосредственном участии и поддержке коллег из Института этнографии.

Несмотря на незаконченность опроса, по его материалам был подготовлен и успеш­но защищен ряд кандидатских диссерта­ций. Некоторые участники его со стороны Азербайджана - ныне известные специали­сты по этнологии и этносоциологии в респу­блике. Например, А.Э. Мамедов (Мамедли), окончивший аспирантуру кафедры этногра­фии МГУ и защитивший в Московском уни­верситете кандидатскую работу на материа­лах опроса, ныне доктор наук по антрополо­гии и заведующий отделом этносоциологи- ческих исследований Института этнографии и археологии Национальной академии наук Азербайджана.

Доктором исторических на­ук стал окончивший аспирантуру Института этнографии АН СССР участник этой экспе­диции А.Г. Балаев. Несколько работ с исполь­зованием материалов о сельском и городском населении республики было защищено в Баку как кандидатские диссертации. [6, с. 40-45].

Новый импульс в развитии этносоциоло- гического направления в учебной и научной работе кафедры был связан с приходом в 1986 г. на должность заведующего известного специалиста-этнолога В.В. Пименова, до это­го несколько лет возглавлявшего сектор наро­дов Прибалтики и Поволжья в ИЭ АН СССР. Еще в период работы в Институте этнографии им был сделан очень весомый вклад в разра­ботку статистико-этнографических методов изучения этнокультурной современности и внедрение их в исследовательскую практи­ку. К этому времени им было организовано и проведено несколько крупных экспедицион­ных обследований в ряде урало-поволжских республик (в Удмуртии в 1968 г., в Мордовии в 1973-1974 гг., в Чувашии в 1981-1982 гг.), с привлечением научных кадров из учеб­ных и научных центров на местах [1; 16].

В.В. Пименов активно разрабатывал также вопросы использования этнографических знаний в прикладных аспектах изучения спец­ифики современного национально-этниче­ского развития населения страны. Уже в кон­це 1980-х гг. по его инициативе при кафедре этнографии МГУ была открыта Лаборатория прикладной этнографии.

Начиная с 1986 г. кафедра и лаборатория прикладной этнографии осуществляли об­следования этносоциологического характе­ра в разных регионах страны. Это ряд обла­стей европейской части России (Московская, Смоленская, Ленинградская, Вологодская, Псковская, Липецкая, Белгородская), респу­блики Горный Алтай, Карелия, Чувашия. Следует отметить, что во многих этих иссле­дованиях ставились и решались проблемы вполне актуального прикладного значения, а заказчиками выступали административ­но-государственные и хозяйственные органы. Так, статистико-этнографическое исследо­вание работников подмосковной агрофир­мы «Щапово» (1986-1987 гг., руководитель

В.В.Пименов, участники В.Р.

Филиппов от лаборатории и Е.И. Филиппова от ИЭ АН СССР) было предпринято по заказу руководи­теля хозяйства М.М. Бойновича. Экспедиции 1988 и 1990 гг. в республику Горный Алтай (тогда Горно-Алтайская АО) проводились по заказу Гидропроекта СССР (руководитель

В.Р. Филиппов, участники А.Й. Элез от лабо­ратории и Е.И. Филиппова от ИЭ АН СССР). Их темой было изучение этносоциальных по­следствий предполагавшегося строительства Катунской ГЭС. В 1990 г. по заказу фонда «Соотечественники» проводилось также ис­следование проблем адаптации турков-месхе- тинцев в Смоленской области (руководитель

A. А. Сусоколов, возглавлявший в то время лабораторию прикладной этнографии). В том же году по заказу Е.С. Строева (тогда секре­таря ЦК КПСС по сельскому хозяйству, члена Политбюро ЦК) в трех регионах прошло ис­следование «Модернизация российского кре­стьянства» (в Ленинградской области под ру­ководством А.А. Сусоколова, в Вологодской области и Карелии под руководством

B. Р. Филиппова, при участии А.Й. Элеза и Е.И. Филипповой). В 1993 г. по этой теме были обследованы Липецкая и Белгородская области (руководитель В.Р. Филиппов, при участии Е.И. Филипповой). В 1994 г. прошел опрос жителей Печерского района Псковской области в связи с территориальными претен­зиями Эстонии на эти земли. Выяснялось отношение жителей к перспективе сецессии (руководитель В.Р. Филиппов, при участии

А.Й. Элеза и Е.И. Филипповой). В 1995­1997 гг. по заказу Министерства по делам национальностей Республики Чувашия на ее территории прошло большое исследование «Межэтнические отношения в республи­ке Чувашия» (руководитель В.В. Пименов, при участии В.Р. Филиппова, А.Й. Элеза и Е.И. Филипповой). Результаты этих обследо­ваний были изложены не только в аналити­ческих записках для административных ор­ганов, но и в нескольких научных работах и публицистических статьях [8, с. 15].

В 1995 г. лаборатория получила статус Учебно-научного центра прикладной этно­логии, с того года и по настоящее время его возглавляет проф. Л.Б. Заседателева. Во вто­рой половине 1990-х гг. кафедра этнологии и центр прикладной этнологии провели также некоторые исследования этносоциологиче- ского характера по грантам, полученным от РГНФ. В 1998-2000 гг. в нескольких областях Европейской части РФ (Тульской, Кировской, Саратовской, Владимирской) были проведены экспедиционные исследования по программе «Этноисторическое сознание русских в конце ХХ века» (руководитель проекта В.В. Карлов, участники В.А. Белов от центра и известный этносоциолог из ИЭА РАН С.С.Савоскул). По этой же программе были опрошены мо­лодежные фокус-группы в Москве. Позднее под руководством Л.Б.Заседателевой было осуществлено обследование славянских ди­аспор Москвы и этнокультурной ситуации в некоторых регионах Украины и Крыма («Этнокультурные социально-исторические особенности славянской диаспоры москов­ского мегаполиса», 2007-2009 гг.; «Зоны этнического и языкового пограничья на Украине (исторические и современные тен­денции развития)», 2011-2013 гг., участники Т.Д. Соловей, Е.В. Миськова, А.В. Туторский,

В.А. Белов).

Одной из отличительных особенностей экспедиционных работ кафедры и центра всегда было активное привлечение ко всем этим обследованиям студентов и аспиран­тов кафедры. В них будущие этнологи могли получить бесценный опыт полевой работы с этносоциологическим инструментарием (анкеты, стандартизированные интервью), который можно было использовать и в их дальнейшей деятельности. По собранным материалам были подготовлены многие ди­пломные сочинения: в отдельные годы до половины выпуска кафедры защищало рабо­ты этносоциологического профиля. Многие из авторов лучших работ получили возмож­ность продолжить учебу в аспирантуре, защи­тив после ее окончания диссертации, и ныне успешно продолжают профессиональную деятельность (А.Э. Мамедли, В.Р. Филиппов, Е.А. Омельченко и другие).

Важно отметить то обстоятельство, что разработка этносоциологической проблема­тики и прикладных исследований кафедры всегда проводилась с активным участием и при поддержке опытных этносоциологов и сотрудников ИЭА РАН, что позволило ис­пользовать в этносоциологических иссле­дованиях кафедры и центра разнообразные методические наработки коллег из акаде­мического института. Можно сказать, что этносоциологическое направление конца ХХ - начала XXI вв. было областью наиболее активного и плодотворного сотрудничества кафедры и ИЭА. Вместе с тем и собственной разработке методики массовых и прикладных исследований в период руководства кафедрой

В.В.Пименова всегда отводилось значитель­ное место, о чем может свидетельствовать, например, подготовленная и опубликованная в 1995 г. В.В. Пименовым и В.Р. Филипповым книга «Массовые этнологические исследова­ния. Методы и техника» [7].

Оценивая итоги и результаты разработок этносоциологического характера в учебной и научной работе кафедры и центра, следует отметить и определенные сложности в их раз­витии, проявившиеся в последние 10-15 лет. Они связаны, прежде всего, с совершенно не­достаточным для проведения серьезных раз­работок финансированием экспедиционных работ. При организации же исследователь­ских проектов по грантам далеко не всегда удается привлечь к этим работам студентов и даже аспирантов, что сужает возможности исследовательского поиска и сбора необходи­мого для корректных научных выводов мате­риала. Вместе с тем сама методика исследова­ний в области этносоциологии и прикладной этнологии, можно сказать, давно и прочно вошла в арсенал научной и учебной работы кафедры. Студенты слушают обязательный лекционный курс по этносоциологии (доц.

З.У Махмудова), курс «Этнология и политика» (акад. В.А. Тишков), спецкурс «Прикладная антропология» (доц. Е.В. Миськова), а мате­риал, собранный в поле при помощи этносо­циологического инструментария, постоянно используется при написании дипломных и диссертационных работ. В качестве примера можно привести диссертационные исследо­вания, проведенные с использованием анке­тирования среди корейской молодежи России (выпускница кафедры и ее аспирантуры Ким Хе Чжин из Южной Кореи), и опрос предста­вителей китайской диаспоры России (диссер­тация П.Н. Калмыкова) [2; 4].

В связи с возникшими объективными трудностями организации крупных массовых опросов населения в последнее время широ­ко стали практиковаться «точечные» опросы на уровне фокус-групп. Этими методиками нередко пользуются авторы дипломных ис­следований и аспиранты. Новым явлением, в связи с широким распространением в послед­нее время современных систем коммуникации, становятся и анкетные опросы при помощи интернета. Вместе с тем открывшиеся и полу­чившие распространение операционные воз­можности исследовательского поля уже сейчас вызывают потребность в разработке способов верификации и приемов критики данного вида источников. Но эта проблема выходит за рамки небольшой информационной статьи и нужда­ется в специальном изучении.

Данный краткий обзор уместно закончить констатацией того, что важнейшее направ­ление в изучении современных этнокультур­ных, этносоциальных и этнополитических ре­алий, возникшее полвека назад в недрах ака­демического института, можно сказать, дало свои плоды и пустило глубокие корни, имея теперь вполне благоприятные перспективы для своего воспроизводства. Остается только пожелать и дальнейшего продолжения опыта творческого сотрудничества университетской и академической науки, который всегда при­носил хорошие результаты.

Литература

1. Иванов В.П. О роли В.В. Пименова в раз­витии этносоциологических исследований в Чувашии // Больше чем этнограф. Сборник на­учных статей, посвященный памяти профессора В.В. Пименова. М.: Изд-во Мос. Университета, 2015. С. 30-35.

2. Калмыков П.Н. Современная китайская диаспора. Россия в структуре международной китайской миграции. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2013.

3. Карлов В.В. Формы общения и их влияние на развитие этнокультурной среды (по мате­риалам исследования на Северном Кавказе) // Личность в системе национальных отношений. Актуальные проблемы национального и интер­национального в духовном мире советского че­ловека. Вып. 3. Баку: Элм, 1985. С. 50-62.

4. Ким Хе Чжин. Особенности идентифика­ции корейской молодежи в современной России. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 2008.

5. Лашук Л.П. Введение в историческую со­циологию. Вып.1. Историография и методоло­гия исторической социологии. Вып.2. Конкрет­ные проблемы исторической социологии. М.: Изд-во Мос. Университета, 1977.

6. Мамедли А.Э. Особенности этнокультур­ных процессов в Азербайджане в условиях гло­бализации // Этнокультурное воспроизводство в условиях глобализации: этноперекрестки и трансграничье. Коллективная монография. М;. Берлин: Изд-во Директ Медиа, 2016.

Опыт использования этносоциологии

К числу наиболее актуальных проблем современности, изучение которых студента- ми-социологами требует особого внимания, относятся проблемы развития межэтниче­ских отношений, обостряющихся сегодня во многих странах, в том числе и в России. Теоретические, методологические разработки, касающиеся вопросов взаимодействия инте­ресов отдельных этнических общностей, их учета и осознания как в политике стран, так и в политической жизни в целом, нуждаются

7. Пименов В.В., Филиппов В.Р. Массовые этносоциологические исследования. Методы и техника. М., 1995.

8. Филиппов В.Р. Чувашия девяностых. Этно­политический очерк. М.: Центр цивилизацион­ных и региональных исследований РАН. 2001.

9. Филиппов В.Р, Филиппова Е.И. Менталитет русского крестьянства и катаклизмы последних лет // Расы и народы. Вып. 25. М., 1998. С. 262-275.

10. Филиппов В.Р, Филиппова Е.И. Этниче­ский аспект проблемы строительства Катунской ГЭС // Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 14-23.

11. Филиппов В.Р, Филиппова Е.И. Русское население Горного Алтая // Российский этно­граф. № 2. М., 1993. С. 188-209.

12. Филиппов В.Р Две парадигмы россий­ской этнофедералистики // Дневник алтайской школы политических исследований. № 19/20. Июль 2004. Барнаул, 2004. С. 139-143.

13. Филиппов В.Р Чувашия: национальная кухня с привкусом самоопределения // Россий­ская федерация. М., 1997. № 9. С. 17-18.

14. Филиппов В.Р, Филиппова Е.И. Раскре­стьяненная Россия // Российская Федерация. М., 1997, №5. С. 42-43.

15. Filippow W. Die ethnisch-politische Situation in Tschuwaschien // Wostok. Nr.2. 1996. S. 50-52.

16. Шилов Н.В. В.В. Пименов и развитие эт­носоциологии в Мордовии // Больше чем этно­граф. Сб. научных статей, посвяшенный памяти профессора В.В. Пименова. М.: Изд-во Мос. Университета, 2015. C. 74-77.

Ж.Е. Иванова

при обучении студентов-социологов

в дальнейшем углублении и совершенствова­нии [2]. Формированием у студентов навыков проведения социологических исследований этнических процессов, анализа источников, причин этнической напряженности и конфлик­тов, разумеется, занимаются, прежде всего, преподаватели в рамках изучения этносоци- ологии как научного предмета [1]. Но этого в настоящее время, на мой взгляд, недостаточно. Представляется, что сегодня, изучая различ­ные проблемы, будь то экономическая социо­

логия, социология семьи, труда, образования, воспитания, девиантного поведения, сельского и городского населения, молодежи и т.д., не­обходимо знать, что без глубокого анализа их этносоциологических аспектов нельзя сделать полноценного научного прогноза, выработать практически значимые рекомендации. И пре­подаватели в исследовательской работе со сту­дентами каждый раз должны нацеливать их на выявление таких аспектов.

В данном сообщении остановимся на не­которых видах работы по подготовке молодых социологов в предложенном автором ключе. Во-первых, на развитии их интереса к этно- социологической проблематике, умении на­ходить новые актуальные темы и творчески их разрабатывать, например, при подготовке дипломных проектов; во-вторых, на выработ­ке умений, навыков находить и анализировать этносоциологические аспекты при проведе­нии любых учебных социологических иссле­дований, а также при освоении курса при­кладной социологии.

С удовлетворением можно отметить, что проблемы современных межнациональных отношений, возникающие в нашем обществе, вызывают всё больший научный интерес у бу­дущих социологов. Не случайно в последнее время на нашей кафедре стали чаще защи­щаться дипломные работы, имеющие прямое отношение к этносоциологии. Так, в прошлом учебном году проводилось дипломное иссле­дование по теме «Отношение местного насе­ления к русскоязычным мигрантам в полиэт­нической среде (на примере г. Ставрополя)». В этом году интерес вызвал дипломный про­ект на материалах Чувашии «Роль школы в формировании патриотизма у учащихся». С большой заинтересованностью наши выпуск­ники изучают проблемы межнациональных браков, включая особенности проживания в браке с иностранцами, анализируют влияние политики на межэтнические отношения сре­ди молодежи, рассматривают причины воз­никновения националистических настроений в молодежной среде и др.

Важно, что будущие социологи, выбрав­шие для изучения этносоциологическую про­блематику, приобретают исследовательские навыки, работая непосредственно в конкрет­ной этнической среде. Возьмем для примера упомянутое исследование по проблеме «Роль школы в формировании патриотизма у уча­щихся». В нем изучается патриотическое вос­питание подростков, обучающихся в сельской школе Чувашии. Автор, подчеркивая актуаль­ность избранной темы, обращает особое вни­мание на то, что идеи патриотизма, чувства национальной гордости без одновременного воспитания чувства недопустимости превос­ходства одной нации над другими могут при­обрести черты национализма, выражающиеся в желаниях ограничить въезд представителей других национальностей в их область, край или республику, ужесточить миграционную политику и т.д. А Поволжье является местом концентрации большого количества нацио­нальностей, поэтому изучение проблем вос­питания патриотизма и дружбы народов у школьников чувашского поселения весьма ак­туально. Автор диплома поставил целью ана­лизировать патриотизм и как любовь к этни­ческой культуре, к родному краю, к Чувашии, и как любовь к России в целом. Столь же тща­тельно он относится к изучению отношения чувашского народа к другим народам, населя­ющим Россию. Особая роль в исследовании отводится учителям чувашского языка, кото­рые являются ретрансляторами основ чуваш­ской культуры. При рассмотрении этой темы предусмотрены интервью с ветеранами, кото­рые принимают активное участие в патриоти­ческом воспитании школьников, рассказывая им о своих достижениях, об изменениях в республике, о важности такого феномена, как дружба всех народов России.

Весьма актуальной, с точки зрения этносо­циологии, оказалась дипломная работа, в ко­торой анализируется отношение местного на­селения г. Ставрополя к русскоязычным ми­грантам. Примечательно, что это отношение формируется здесь в полиэтнической среде. В работе показывается, что противоречия между русскоговорящими мигрантами и населением г. Ставрополя базируются на разности их по­требностей, запросов, культурных и ценност­ных ориентаций. Притом, в связи с прибыти­ем в 2014-2015 годах мигрантов из Украины, молодому исследователю пришлось добавить их представителей в группу респондентов. Проведя свое исследование, он пришел к выводу, что миграция в основном является трудовой и носит преимущественно неорга­низованный характер. Основными этнически­ми группами, формирующими отряды рус­скоговорящих мигрантов, являлись: русские, армяне, украинцы, чеченцы, азербайджан­цы, осетины, белорусы, казахи. Причем, как оказалось, общественное сознание жителей г. Ставрополя фиксировало миграционный поток прибывающих в регион, как «сплав» «кавказско-азиатских национальностей» (со значительным преобладанием первых). В то же время официальная городская статистика показывала, что в 2013-2014 годах доля пред­ставителей национальностей Кавказского региона в этнической структуре миграцион­ного прироста г. Ставрополя составила всего 12,3%. Этот пример весьма наглядно показал нашим студентам тонкости восприятия корен­ным населением мигрантов - представителей других национальностей. Среди этнических общностей, вызывающих наибольшую трево­гу у жителей Ставрополья, лидируют чечен­цы и дагестанцы. Главными причинами тако­го отношения к ним респонденты назвали их приверженность к террористической деятель­ности. В то же время в работе подчеркивается нейтральное отношение респондентов к де- тям-мигрантам. Опросы показали определен­ную настороженность местного населения к мигрантам, порой даже агрессивность; в свою очередь, русскоговорящие мигранты настрое­ны к принимающему населению более дру­желюбно. Тем не менее заметны трудности адаптации прибывшего населения к местным условиям. К подобным заключениям пришел также автор дипломной работы, посвященной изучению процесса адаптации мигрантов в Подмосковье.

Выводы, сделанные студентами в своих дипломных работах, неоднократно обсужда­лись в аудиториях, тем более что со многими проблемами миграции участники дискуссий были знакомы очень хорошо, так как стал­кивались с ними постоянно в повседневной жизни. Особо следует выделить некоторые сложности в общении молодых представите­лей различных национальностей, о которых говорили студенты. Так, например, у одной девушки подруга живет в мусульманской се­мье, и у ее отца, помимо мамы, есть еще одна жена. Эта ситуация, конечно же, влияет на об­щение друзей.

Необходимо учесть, что наша кафедра социологии работает в рамках технического вуза (РХТУ имени Д.И. Менделеева), студен­ты которого приобретают технические про­фессии, предполагающие получение места работы в любых районах России. Поэтому, преподаватели стремятся выработать у них умение строить отношения и взаимодейство­вать с представителями разных национально­стей. В этом плане, помимо учебных занятий, мы широко используем различные конферен­ции, диспуты, «круглые столы». Остановимся вкратце на подготовке и проведении студенче­ского «круглого стола» по теме «Патриотизм в современной студенческой среде». Учитывая, что у нас обучаются студенты разных наци­ональностей, проблема патриотизма является весьма актуальной. Изучая ее, студенты выра­батывают умение находить четкую грань меж­ду патриотизмом и национализмом. К тому же изучение феномена патриотизма затруд­нено из-за неоднозначности трактовки этого понятия, из-за разрушения существовавшей ранее единой системы формирования патри­отических чувств, установок, гражданского самосознания и поведения людей, особенно молодежи. Перед молодыми исследователями была поставлена цель - изучить современные возможности формирования патриотизма в студенческой среде, специфику его проявле­ния, раскрыть причины недостаточно высо­кой оценки со стороны молодежи важности этого социального явления. И хотя студенты в анкетах различали варианты трактовки поня­тия «патриотизм», в массе своей они отмеча­ли, что данный термин включает в себя, пре­жде всего, чувство любви к своей большой и малой Родине, гордость за исторический путь развития россиян, за героическую исто­рию России. Следует отметить, что в научной дискуссии никто из студентов не выделил ни одну из национальностей как особо «исклю­чительную». Больше говорили о россиянах в целом, о процветании своей страны. Такого рода беседы, дискуссии и споры можно на­звать первым этапом на пути формирования у студентов интереса к исследованиям этносо- циологической тематики.

Что касается изучения основ приклад­ной социологии, освоения студентами ме­тодологии, методики и техники социоло­гического исследования, коротко отметим следующее. Мы обращаем их внимание на тактичное отношение к респондентам, на тщательную подготовку поля исследования. Вспоминаются первые шаги этносоциологов в 1960-х годах, когда члены научных экспе­диций старались сначала изучить быт своих респондентов, побывать на их месте работы, поучаствовать в процессе их трудовой дея­тельности, а также в праздничных церемони­ях, познакомиться с укладом семьи и просто подружиться с респондентами, чтобы не быть для них инородным элементом. И если друже­ственный контакт налаживался, то и социоло­гические опросы проходили весьма успешно. Обсуждение со студентами основных прие­мов полевой работы этносоциологов приво­дили в конечном итоге к пониманию основ этнометодологии Гарольда Гарфинкеля.

Особое внимание студентов обращает­ся на четкость в формировании выборочной совокупности респондентов, особенно в сельской местности. В этом случае обычно подробно анализируется работа социологов в сельских населенных пунктах с домовыми книгами, являющимися основными источни­ками для определения конкретных социаль­ных групп жителей по различным признакам, включая и национальные. Подчеркивается необходимость проведения пилотажных ис­следований для более четкой отработки ин­струментария. Важно при проведении любых социологических исследований обращать особое внимание на наличие в их инстру­ментарии индикаторов, отражающих оценку изучаемой проблемы респондентами разных национальностей.

Еще раз отметим: межнациональные от­ношения являются тончайшей материей, поэтому изучение их требует постоянной коррекции научного инструментария в соот­ветствии с реальными жизненными ситуаци­ями, выбора новых индикаторов, разработки новых приемов проведения исследования. Неоднократно напоминаем студентам, что со­временное состояние межнациональных от­ношений весьма динамично, многое зависит от того, как исследователь будет осуществлять свой научный поиск. Ответственность социо­лога за качество своих научных выводов, про­гнозов, рекомендаций сегодня возрастает во много раз. Правильно определенная картина межнациональных отношений, тенденций их развития в изучаемом регионе может показать пути решения возникших здесь социальных проблем. Вот почему в настоящее время так важно вооружить студентов - будущих социо­логов знанием как можно большего круга ме­тодов, способов, форм этносоциологических исследований, умением различать в том или ином общественном процессе его этносоцио- логическую компоненту, ее реальную значи­мость в нем.

Литература

1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносо- циология перед вызовами времени // Вехи рос­сийской социологии. 1950-2000-е годы / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко, Н.В. Романовский. СПб.: Алетейя, 2010.

2. Социальное и национальное. Опыт этно- социологического исследования по материалам Татарской АССР / Отв. ред. Ю.В. Арутюнян. М.:

Наука, 1973.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Этносоциология вчера и сегодня. 2016

Еще по теме Л.Б. Заседателева, В.В. Карлов Этносоциологические исследования в учебной и научной работе кафедры этнологии МГУ им. М.В. Ломоносов:

  1. 14 1.4. Функции и задачи эколого-экономических исследований и учебного курса "Основы экологии и экономика природопользования"
  2. Верпатова О.Ю. (Санкт-Петербург) Роль социологических исследований в учебно- воспитательной работе средней школы
  3. Раздел II. ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ЭТНОСОЦИОЛОГИИ
  4. В.Н. Бирин Этносоциологические исследования на службе национальной политики в Республике Карели
  5. Л.Б. Заседателева, В.В. Карлов Этносоциологические исследования в учебной и научной работе кафедры этнологии МГУ им. М.В. Ломоносов
  6. С.С. Савоскул О начале этносоциологических исследований в Эстонии (по воспоминаниям
  7. Раздел III. ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  8. Л.А. Танаджян Социальные изменения в диаспоре (на материалах этносоциологических исследований армян Тегерана, Лос-Анджелеса, Москвы)
  9. А.Р. Жоошбекова Влияние новых экономических условий на сферу приложения труда кыргызов юга Кыргызстана (по материалам этносоциологического исследования
  10. С.С. Алексеенко, Ф.Г. Сафин Этносоциальное самочувствие русских в Башкортостане (по данным этносоциологических исследований)