Л.Б. Заседателева, В.В. Карлов Этносоциологические исследования в учебной и научной работе кафедры этнологии МГУ им. М.В. Ломоносов
Появление в структуре головного этнографического научного центра страны, Института этнографии АН СССР, сектора конкретных социологических исследований, было в 1960-х годах поистине велением времени.
Институт этнографии пережил к тому моменту довольно сложный период своей советской истории, сопровождавшийся как успехами, так и порой нелегкой борьбой за отстаивание собственного научного статуса и даже объекта и предмета своей области знания. И если долгие годы деятельность этнографов виделась как изучение доиндустриальных народов, а в индустриальной эпохе они должны были изучать в лучшем случае лишь традиционный быт крестьянства, то в послевоенное время, наконец, утвердилось понимание сферы научного этнографического знания как всестороннего исследования истории становления народов, оснований и особенностей их быта и культуры, их хронологических изменений на всем протяжении своей истории. Однако этнографы столкнулись при этом с такой объективной сложностью изучения этнографической современности, как отсутствие методологии и адекватных задачам науки методик в подходах к быту и культуре современных народов. Чем дальше, тем больше становилось понятным, что изучать современные этносы традиционными этнографическими описаниями, привычными для изучения доиндустриальных культур - занятие довольно бесперспективное, ибо изменился сам характер быта и культуры. Нужны были новые методы и, по существу, новое видение исследовательского предмета и этнографического поля. Вскоре после прихода к руководству ИЭ АН СССР Ю.В. Бромлея такой выход был, как будто, найден: он виделся в привлечении к изучению современности социологических методов работы с этнически и культурно разнообразным населением страны, благо, что в период «оттепели» постепенно произошла реабилитация и началось возрождение социологии как науки. Так появился сектор конкретно-социологических исследований по изучению культуры и быта народов СССР во главе с Ю.В. Арутюняном, усилиями сотрудников которого - тогда в основном молодых, только окончивших университет историков, этнографов, философов - были развернуты этносоциологические исследования в разных союзных и автономных республиках СССР.Не была в стороне от новых веяний в науке и университетская кафедра, где энтузиастом внедрения социологии в научную и учебную работу выступил молодой тогда профессор Л.П. Лашук. Он стал инициатором проекта открытия при кафедре социологической лаборатории, в необходимости чего убедил заведующего кафедрой профессора С.А.Токарева. Однако тогда, в 1970-1971 годах, этот проект по ряду обстоятельств осуществлен не был. Фактически единственным на то время результатом разработки профессором Л.П. Лашуком социологической проблематики применительно к задачам как исторической этнографии, так и этнографии современности стал подготовленный им курс «Историческая социология», читавшийся студентам-этнографам. Постановка проблематики, связанной с историко-социологическим видением объекта и предмета изучения, основанная на глубоко отработанном Л.П. Лашуком комплексном подходе (то есть учете и анализе всех без исключения связей и зависимостей в социуме), стала логическим развитием его системных представлений о феномене этноса и этнического. В научном творчестве Л.П. Лашука одним из ключевых аспектов исследования был всесторонний учет разнообразнейших взаимозависимостей в социуме, что нередко далеко выводило фокус исследовательского интереса за границы узко этнических явлений. Это, в конечном счете, и привело профессора к мысли о необходимости использования в этнографии методов социологии, причем фактически в равной степени по отношению как к этническому прошлому, так и к современности.
Свои взгляды Л.П. Лашук подробно и последовательно изложил в подготовленном и опубликованном в 1977 году в двух частях учебном пособии «Введение в историческую социологию» [5]. По мысли автора, понятийная система исторической социологии и вытекающие из нее конкретные методы историко-этнографического анализа были насущно необходимы как этнографам, которым нередко остро не хватало системного видения и понимания изучаемых ими явлений и процессов, так и историкам, далеко не всегда обладавшим необходимой этнографической эрудицией и практическим опытом в процессе исследования конкретно-исторической действительности.
Можно сказать, что основной методологической платформой излагаемого предмета исторической социологии было стремление автора показать сложность сущностной природы любых исследуемых социальных объектов (как прошлого, так и современности), невозможность адекватного понимания закономерностей и специфики их формирования и места в социальной системе общества без ясного и отчетливого представления об историческом развитии человечества в целом в конкретных формах его организации.Что касается практических подходов к изучению этнокультурной современности, то Л.П. Лашук как бы оставлял эту задачу будущим исследователям - продолжателям традиции исторической социологии применительно к нашему времени: когда им разрабатывалась данная проблематика, работы по изучению современных этнических процессов социологическими средствами и методами только разворачивались и достаточного материала для их обобщений и серьезного анализа было еще не столь уж много. Тем более не было тогда еще и собственных «кафедральных» опытов проведения таких исследований. Однако он вовсе не был далек от этих задач. Хотя бы потому, что отчетливо представлял перспективы и возможности синхронно-диахронного подхода к исследованию действительности, на что он делал акцент и в упомянутой публикации. Именно необходимостью историко-социологического «измерения» современных процессов этнической и национальной жизни он обосновывал задачу создания при кафедре МГУ социологической лаборатории.
Вскоре, в начале 1980-х гг., то, что не удалось осуществить ранее в составе кафедры, стало возможным сделать в рамках лаборатории истории советского народа, созданной на факультете в 1981 г. по инициативе декана акад. Ю.С. Кукушкина. Ее заведующим был назначен проф. Л.П. Лашук. Лаборатория была открыта в связи с подготовкой к приближавшемуся 60-летию СССР, однако, несмотря на политико-идеологическую «ангажированность» самой проблемы, коллектив во главе с заведующим попытался поставить и решать тему истории советского народа на основе сбора материалов методами конкретно-социологических исследований.
Первые полевые выезды были организованы уже в 1981-1982 гг.: удалось провести две историко-социологические экспедиции (в Ставропольском крае и Карачаево-Черкесии) и собрать методом анкетирования довольно интересный полевой материал. Поскольку уже имелся неоднократно апробированный инструментарий сектора Ю.В. Арутюняна, в наших опросах были использованы основные блоки вопросников ИЭ АН СССР. Но к ним были добавлены некоторые новые аспекты. Они заключались в попытке зафиксировать влияние форм общения на идентификацию человека с социальными группами разного уровня и на этнокультурные ориентации личности [3].В 1983 г. Л.П. Лашук и В.В. Карлов вернулись в состав кафедры этнографии. В том же году результаты наших северокавказских экспедиций были доложены на всесоюзной конференции в Баку, после чего В.В. Карлов получил предложение от Института истории АН Азербайджана провести совместными силами по нашей программе большой опрос в масштабе всей закавказской республики. Программа и опросный лист «Особенности этносоциальных и этнокультурных процессов в Азербайджане» были разработаны
В.В. Карловым и Н.Р. Маликовой. В 1985 г. был проведен пилотаж, основной опрос проходил в 1986-1987 гг., но завершен, к сожалению, он не был из-за разгоревшегося армяно-азербайджанского конфликта. В экспедициях 1985-1987 гг. принимали участие и сотрудники ИЭ АН СССР И.М. Кузнецов,
A. Е. Пахутов, Е.И. Филиппова, помощь в подготовке выборки исследования оказывал
B. С. Кондратьев. Таким образом, развертывание программы этносоциологических исследований кафедры осуществлялось в сотрудничестве и при непосредственном участии и поддержке коллег из Института этнографии.
Несмотря на незаконченность опроса, по его материалам был подготовлен и успешно защищен ряд кандидатских диссертаций. Некоторые участники его со стороны Азербайджана - ныне известные специалисты по этнологии и этносоциологии в республике. Например, А.Э. Мамедов (Мамедли), окончивший аспирантуру кафедры этнографии МГУ и защитивший в Московском университете кандидатскую работу на материалах опроса, ныне доктор наук по антропологии и заведующий отделом этносоциологи- ческих исследований Института этнографии и археологии Национальной академии наук Азербайджана.
Доктором исторических наук стал окончивший аспирантуру Института этнографии АН СССР участник этой экспедиции А.Г. Балаев. Несколько работ с использованием материалов о сельском и городском населении республики было защищено в Баку как кандидатские диссертации. [6, с. 40-45].Новый импульс в развитии этносоциоло- гического направления в учебной и научной работе кафедры был связан с приходом в 1986 г. на должность заведующего известного специалиста-этнолога В.В. Пименова, до этого несколько лет возглавлявшего сектор народов Прибалтики и Поволжья в ИЭ АН СССР. Еще в период работы в Институте этнографии им был сделан очень весомый вклад в разработку статистико-этнографических методов изучения этнокультурной современности и внедрение их в исследовательскую практику. К этому времени им было организовано и проведено несколько крупных экспедиционных обследований в ряде урало-поволжских республик (в Удмуртии в 1968 г., в Мордовии в 1973-1974 гг., в Чувашии в 1981-1982 гг.), с привлечением научных кадров из учебных и научных центров на местах [1; 16].
В.В. Пименов активно разрабатывал также вопросы использования этнографических знаний в прикладных аспектах изучения специфики современного национально-этнического развития населения страны. Уже в конце 1980-х гг. по его инициативе при кафедре этнографии МГУ была открыта Лаборатория прикладной этнографии.
Начиная с 1986 г. кафедра и лаборатория прикладной этнографии осуществляли обследования этносоциологического характера в разных регионах страны. Это ряд областей европейской части России (Московская, Смоленская, Ленинградская, Вологодская, Псковская, Липецкая, Белгородская), республики Горный Алтай, Карелия, Чувашия. Следует отметить, что во многих этих исследованиях ставились и решались проблемы вполне актуального прикладного значения, а заказчиками выступали административно-государственные и хозяйственные органы. Так, статистико-этнографическое исследование работников подмосковной агрофирмы «Щапово» (1986-1987 гг., руководитель
В.В.Пименов, участники В.Р.
Филиппов от лаборатории и Е.И. Филиппова от ИЭ АН СССР) было предпринято по заказу руководителя хозяйства М.М. Бойновича. Экспедиции 1988 и 1990 гг. в республику Горный Алтай (тогда Горно-Алтайская АО) проводились по заказу Гидропроекта СССР (руководительВ.Р. Филиппов, участники А.Й. Элез от лаборатории и Е.И. Филиппова от ИЭ АН СССР). Их темой было изучение этносоциальных последствий предполагавшегося строительства Катунской ГЭС. В 1990 г. по заказу фонда «Соотечественники» проводилось также исследование проблем адаптации турков-месхе- тинцев в Смоленской области (руководитель
A. А. Сусоколов, возглавлявший в то время лабораторию прикладной этнографии). В том же году по заказу Е.С. Строева (тогда секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству, члена Политбюро ЦК) в трех регионах прошло исследование «Модернизация российского крестьянства» (в Ленинградской области под руководством А.А. Сусоколова, в Вологодской области и Карелии под руководством
B. Р. Филиппова, при участии А.Й. Элеза и Е.И. Филипповой). В 1993 г. по этой теме были обследованы Липецкая и Белгородская области (руководитель В.Р. Филиппов, при участии Е.И. Филипповой). В 1994 г. прошел опрос жителей Печерского района Псковской области в связи с территориальными претензиями Эстонии на эти земли. Выяснялось отношение жителей к перспективе сецессии (руководитель В.Р. Филиппов, при участии
А.Й. Элеза и Е.И. Филипповой). В 19951997 гг. по заказу Министерства по делам национальностей Республики Чувашия на ее территории прошло большое исследование «Межэтнические отношения в республике Чувашия» (руководитель В.В. Пименов, при участии В.Р. Филиппова, А.Й. Элеза и Е.И. Филипповой). Результаты этих обследований были изложены не только в аналитических записках для административных органов, но и в нескольких научных работах и публицистических статьях [8, с. 15].
В 1995 г. лаборатория получила статус Учебно-научного центра прикладной этнологии, с того года и по настоящее время его возглавляет проф. Л.Б. Заседателева. Во второй половине 1990-х гг. кафедра этнологии и центр прикладной этнологии провели также некоторые исследования этносоциологиче- ского характера по грантам, полученным от РГНФ. В 1998-2000 гг. в нескольких областях Европейской части РФ (Тульской, Кировской, Саратовской, Владимирской) были проведены экспедиционные исследования по программе «Этноисторическое сознание русских в конце ХХ века» (руководитель проекта В.В. Карлов, участники В.А. Белов от центра и известный этносоциолог из ИЭА РАН С.С.Савоскул). По этой же программе были опрошены молодежные фокус-группы в Москве. Позднее под руководством Л.Б.Заседателевой было осуществлено обследование славянских диаспор Москвы и этнокультурной ситуации в некоторых регионах Украины и Крыма («Этнокультурные социально-исторические особенности славянской диаспоры московского мегаполиса», 2007-2009 гг.; «Зоны этнического и языкового пограничья на Украине (исторические и современные тенденции развития)», 2011-2013 гг., участники Т.Д. Соловей, Е.В. Миськова, А.В. Туторский,
В.А. Белов).
Одной из отличительных особенностей экспедиционных работ кафедры и центра всегда было активное привлечение ко всем этим обследованиям студентов и аспирантов кафедры. В них будущие этнологи могли получить бесценный опыт полевой работы с этносоциологическим инструментарием (анкеты, стандартизированные интервью), который можно было использовать и в их дальнейшей деятельности. По собранным материалам были подготовлены многие дипломные сочинения: в отдельные годы до половины выпуска кафедры защищало работы этносоциологического профиля. Многие из авторов лучших работ получили возможность продолжить учебу в аспирантуре, защитив после ее окончания диссертации, и ныне успешно продолжают профессиональную деятельность (А.Э. Мамедли, В.Р. Филиппов, Е.А. Омельченко и другие).
Важно отметить то обстоятельство, что разработка этносоциологической проблематики и прикладных исследований кафедры всегда проводилась с активным участием и при поддержке опытных этносоциологов и сотрудников ИЭА РАН, что позволило использовать в этносоциологических исследованиях кафедры и центра разнообразные методические наработки коллег из академического института. Можно сказать, что этносоциологическое направление конца ХХ - начала XXI вв. было областью наиболее активного и плодотворного сотрудничества кафедры и ИЭА. Вместе с тем и собственной разработке методики массовых и прикладных исследований в период руководства кафедрой
В.В.Пименова всегда отводилось значительное место, о чем может свидетельствовать, например, подготовленная и опубликованная в 1995 г. В.В. Пименовым и В.Р. Филипповым книга «Массовые этнологические исследования. Методы и техника» [7].
Оценивая итоги и результаты разработок этносоциологического характера в учебной и научной работе кафедры и центра, следует отметить и определенные сложности в их развитии, проявившиеся в последние 10-15 лет. Они связаны, прежде всего, с совершенно недостаточным для проведения серьезных разработок финансированием экспедиционных работ. При организации же исследовательских проектов по грантам далеко не всегда удается привлечь к этим работам студентов и даже аспирантов, что сужает возможности исследовательского поиска и сбора необходимого для корректных научных выводов материала. Вместе с тем сама методика исследований в области этносоциологии и прикладной этнологии, можно сказать, давно и прочно вошла в арсенал научной и учебной работы кафедры. Студенты слушают обязательный лекционный курс по этносоциологии (доц.
З.У Махмудова), курс «Этнология и политика» (акад. В.А. Тишков), спецкурс «Прикладная антропология» (доц. Е.В. Миськова), а материал, собранный в поле при помощи этносоциологического инструментария, постоянно используется при написании дипломных и диссертационных работ. В качестве примера можно привести диссертационные исследования, проведенные с использованием анкетирования среди корейской молодежи России (выпускница кафедры и ее аспирантуры Ким Хе Чжин из Южной Кореи), и опрос представителей китайской диаспоры России (диссертация П.Н. Калмыкова) [2; 4].
В связи с возникшими объективными трудностями организации крупных массовых опросов населения в последнее время широко стали практиковаться «точечные» опросы на уровне фокус-групп. Этими методиками нередко пользуются авторы дипломных исследований и аспиранты. Новым явлением, в связи с широким распространением в последнее время современных систем коммуникации, становятся и анкетные опросы при помощи интернета. Вместе с тем открывшиеся и получившие распространение операционные возможности исследовательского поля уже сейчас вызывают потребность в разработке способов верификации и приемов критики данного вида источников. Но эта проблема выходит за рамки небольшой информационной статьи и нуждается в специальном изучении.
Данный краткий обзор уместно закончить констатацией того, что важнейшее направление в изучении современных этнокультурных, этносоциальных и этнополитических реалий, возникшее полвека назад в недрах академического института, можно сказать, дало свои плоды и пустило глубокие корни, имея теперь вполне благоприятные перспективы для своего воспроизводства. Остается только пожелать и дальнейшего продолжения опыта творческого сотрудничества университетской и академической науки, который всегда приносил хорошие результаты.
Литература
1. Иванов В.П. О роли В.В. Пименова в развитии этносоциологических исследований в Чувашии // Больше чем этнограф. Сборник научных статей, посвященный памяти профессора В.В. Пименова. М.: Изд-во Мос. Университета, 2015. С. 30-35.
2. Калмыков П.Н. Современная китайская диаспора. Россия в структуре международной китайской миграции. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2013.
3. Карлов В.В. Формы общения и их влияние на развитие этнокультурной среды (по материалам исследования на Северном Кавказе) // Личность в системе национальных отношений. Актуальные проблемы национального и интернационального в духовном мире советского человека. Вып. 3. Баку: Элм, 1985. С. 50-62.
4. Ким Хе Чжин. Особенности идентификации корейской молодежи в современной России. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 2008.
5. Лашук Л.П. Введение в историческую социологию. Вып.1. Историография и методология исторической социологии. Вып.2. Конкретные проблемы исторической социологии. М.: Изд-во Мос. Университета, 1977.
6. Мамедли А.Э. Особенности этнокультурных процессов в Азербайджане в условиях глобализации // Этнокультурное воспроизводство в условиях глобализации: этноперекрестки и трансграничье. Коллективная монография. М;. Берлин: Изд-во Директ Медиа, 2016.
Опыт использования этносоциологии
К числу наиболее актуальных проблем современности, изучение которых студента- ми-социологами требует особого внимания, относятся проблемы развития межэтнических отношений, обостряющихся сегодня во многих странах, в том числе и в России. Теоретические, методологические разработки, касающиеся вопросов взаимодействия интересов отдельных этнических общностей, их учета и осознания как в политике стран, так и в политической жизни в целом, нуждаются
7. Пименов В.В., Филиппов В.Р. Массовые этносоциологические исследования. Методы и техника. М., 1995.
8. Филиппов В.Р. Чувашия девяностых. Этнополитический очерк. М.: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН. 2001.
9. Филиппов В.Р, Филиппова Е.И. Менталитет русского крестьянства и катаклизмы последних лет // Расы и народы. Вып. 25. М., 1998. С. 262-275.
10. Филиппов В.Р, Филиппова Е.И. Этнический аспект проблемы строительства Катунской ГЭС // Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 14-23.
11. Филиппов В.Р, Филиппова Е.И. Русское население Горного Алтая // Российский этнограф. № 2. М., 1993. С. 188-209.
12. Филиппов В.Р Две парадигмы российской этнофедералистики // Дневник алтайской школы политических исследований. № 19/20. Июль 2004. Барнаул, 2004. С. 139-143.
13. Филиппов В.Р Чувашия: национальная кухня с привкусом самоопределения // Российская федерация. М., 1997. № 9. С. 17-18.
14. Филиппов В.Р, Филиппова Е.И. Раскрестьяненная Россия // Российская Федерация. М., 1997, №5. С. 42-43.
15. Filippow W. Die ethnisch-politische Situation in Tschuwaschien // Wostok. Nr.2. 1996. S. 50-52.
16. Шилов Н.В. В.В. Пименов и развитие этносоциологии в Мордовии // Больше чем этнограф. Сб. научных статей, посвяшенный памяти профессора В.В. Пименова. М.: Изд-во Мос. Университета, 2015. C. 74-77.
Ж.Е. Иванова
при обучении студентов-социологов
в дальнейшем углублении и совершенствовании [2]. Формированием у студентов навыков проведения социологических исследований этнических процессов, анализа источников, причин этнической напряженности и конфликтов, разумеется, занимаются, прежде всего, преподаватели в рамках изучения этносоци- ологии как научного предмета [1]. Но этого в настоящее время, на мой взгляд, недостаточно. Представляется, что сегодня, изучая различные проблемы, будь то экономическая социо
логия, социология семьи, труда, образования, воспитания, девиантного поведения, сельского и городского населения, молодежи и т.д., необходимо знать, что без глубокого анализа их этносоциологических аспектов нельзя сделать полноценного научного прогноза, выработать практически значимые рекомендации. И преподаватели в исследовательской работе со студентами каждый раз должны нацеливать их на выявление таких аспектов.
В данном сообщении остановимся на некоторых видах работы по подготовке молодых социологов в предложенном автором ключе. Во-первых, на развитии их интереса к этно- социологической проблематике, умении находить новые актуальные темы и творчески их разрабатывать, например, при подготовке дипломных проектов; во-вторых, на выработке умений, навыков находить и анализировать этносоциологические аспекты при проведении любых учебных социологических исследований, а также при освоении курса прикладной социологии.
С удовлетворением можно отметить, что проблемы современных межнациональных отношений, возникающие в нашем обществе, вызывают всё больший научный интерес у будущих социологов. Не случайно в последнее время на нашей кафедре стали чаще защищаться дипломные работы, имеющие прямое отношение к этносоциологии. Так, в прошлом учебном году проводилось дипломное исследование по теме «Отношение местного населения к русскоязычным мигрантам в полиэтнической среде (на примере г. Ставрополя)». В этом году интерес вызвал дипломный проект на материалах Чувашии «Роль школы в формировании патриотизма у учащихся». С большой заинтересованностью наши выпускники изучают проблемы межнациональных браков, включая особенности проживания в браке с иностранцами, анализируют влияние политики на межэтнические отношения среди молодежи, рассматривают причины возникновения националистических настроений в молодежной среде и др.
Важно, что будущие социологи, выбравшие для изучения этносоциологическую проблематику, приобретают исследовательские навыки, работая непосредственно в конкретной этнической среде. Возьмем для примера упомянутое исследование по проблеме «Роль школы в формировании патриотизма у учащихся». В нем изучается патриотическое воспитание подростков, обучающихся в сельской школе Чувашии. Автор, подчеркивая актуальность избранной темы, обращает особое внимание на то, что идеи патриотизма, чувства национальной гордости без одновременного воспитания чувства недопустимости превосходства одной нации над другими могут приобрести черты национализма, выражающиеся в желаниях ограничить въезд представителей других национальностей в их область, край или республику, ужесточить миграционную политику и т.д. А Поволжье является местом концентрации большого количества национальностей, поэтому изучение проблем воспитания патриотизма и дружбы народов у школьников чувашского поселения весьма актуально. Автор диплома поставил целью анализировать патриотизм и как любовь к этнической культуре, к родному краю, к Чувашии, и как любовь к России в целом. Столь же тщательно он относится к изучению отношения чувашского народа к другим народам, населяющим Россию. Особая роль в исследовании отводится учителям чувашского языка, которые являются ретрансляторами основ чувашской культуры. При рассмотрении этой темы предусмотрены интервью с ветеранами, которые принимают активное участие в патриотическом воспитании школьников, рассказывая им о своих достижениях, об изменениях в республике, о важности такого феномена, как дружба всех народов России.
Весьма актуальной, с точки зрения этносоциологии, оказалась дипломная работа, в которой анализируется отношение местного населения г. Ставрополя к русскоязычным мигрантам. Примечательно, что это отношение формируется здесь в полиэтнической среде. В работе показывается, что противоречия между русскоговорящими мигрантами и населением г. Ставрополя базируются на разности их потребностей, запросов, культурных и ценностных ориентаций. Притом, в связи с прибытием в 2014-2015 годах мигрантов из Украины, молодому исследователю пришлось добавить их представителей в группу респондентов. Проведя свое исследование, он пришел к выводу, что миграция в основном является трудовой и носит преимущественно неорганизованный характер. Основными этническими группами, формирующими отряды русскоговорящих мигрантов, являлись: русские, армяне, украинцы, чеченцы, азербайджанцы, осетины, белорусы, казахи. Причем, как оказалось, общественное сознание жителей г. Ставрополя фиксировало миграционный поток прибывающих в регион, как «сплав» «кавказско-азиатских национальностей» (со значительным преобладанием первых). В то же время официальная городская статистика показывала, что в 2013-2014 годах доля представителей национальностей Кавказского региона в этнической структуре миграционного прироста г. Ставрополя составила всего 12,3%. Этот пример весьма наглядно показал нашим студентам тонкости восприятия коренным населением мигрантов - представителей других национальностей. Среди этнических общностей, вызывающих наибольшую тревогу у жителей Ставрополья, лидируют чеченцы и дагестанцы. Главными причинами такого отношения к ним респонденты назвали их приверженность к террористической деятельности. В то же время в работе подчеркивается нейтральное отношение респондентов к де- тям-мигрантам. Опросы показали определенную настороженность местного населения к мигрантам, порой даже агрессивность; в свою очередь, русскоговорящие мигранты настроены к принимающему населению более дружелюбно. Тем не менее заметны трудности адаптации прибывшего населения к местным условиям. К подобным заключениям пришел также автор дипломной работы, посвященной изучению процесса адаптации мигрантов в Подмосковье.
Выводы, сделанные студентами в своих дипломных работах, неоднократно обсуждались в аудиториях, тем более что со многими проблемами миграции участники дискуссий были знакомы очень хорошо, так как сталкивались с ними постоянно в повседневной жизни. Особо следует выделить некоторые сложности в общении молодых представителей различных национальностей, о которых говорили студенты. Так, например, у одной девушки подруга живет в мусульманской семье, и у ее отца, помимо мамы, есть еще одна жена. Эта ситуация, конечно же, влияет на общение друзей.
Необходимо учесть, что наша кафедра социологии работает в рамках технического вуза (РХТУ имени Д.И. Менделеева), студенты которого приобретают технические профессии, предполагающие получение места работы в любых районах России. Поэтому, преподаватели стремятся выработать у них умение строить отношения и взаимодействовать с представителями разных национальностей. В этом плане, помимо учебных занятий, мы широко используем различные конференции, диспуты, «круглые столы». Остановимся вкратце на подготовке и проведении студенческого «круглого стола» по теме «Патриотизм в современной студенческой среде». Учитывая, что у нас обучаются студенты разных национальностей, проблема патриотизма является весьма актуальной. Изучая ее, студенты вырабатывают умение находить четкую грань между патриотизмом и национализмом. К тому же изучение феномена патриотизма затруднено из-за неоднозначности трактовки этого понятия, из-за разрушения существовавшей ранее единой системы формирования патриотических чувств, установок, гражданского самосознания и поведения людей, особенно молодежи. Перед молодыми исследователями была поставлена цель - изучить современные возможности формирования патриотизма в студенческой среде, специфику его проявления, раскрыть причины недостаточно высокой оценки со стороны молодежи важности этого социального явления. И хотя студенты в анкетах различали варианты трактовки понятия «патриотизм», в массе своей они отмечали, что данный термин включает в себя, прежде всего, чувство любви к своей большой и малой Родине, гордость за исторический путь развития россиян, за героическую историю России. Следует отметить, что в научной дискуссии никто из студентов не выделил ни одну из национальностей как особо «исключительную». Больше говорили о россиянах в целом, о процветании своей страны. Такого рода беседы, дискуссии и споры можно назвать первым этапом на пути формирования у студентов интереса к исследованиям этносо- циологической тематики.
Что касается изучения основ прикладной социологии, освоения студентами методологии, методики и техники социологического исследования, коротко отметим следующее. Мы обращаем их внимание на тактичное отношение к респондентам, на тщательную подготовку поля исследования. Вспоминаются первые шаги этносоциологов в 1960-х годах, когда члены научных экспедиций старались сначала изучить быт своих респондентов, побывать на их месте работы, поучаствовать в процессе их трудовой деятельности, а также в праздничных церемониях, познакомиться с укладом семьи и просто подружиться с респондентами, чтобы не быть для них инородным элементом. И если дружественный контакт налаживался, то и социологические опросы проходили весьма успешно. Обсуждение со студентами основных приемов полевой работы этносоциологов приводили в конечном итоге к пониманию основ этнометодологии Гарольда Гарфинкеля.
Особое внимание студентов обращается на четкость в формировании выборочной совокупности респондентов, особенно в сельской местности. В этом случае обычно подробно анализируется работа социологов в сельских населенных пунктах с домовыми книгами, являющимися основными источниками для определения конкретных социальных групп жителей по различным признакам, включая и национальные. Подчеркивается необходимость проведения пилотажных исследований для более четкой отработки инструментария. Важно при проведении любых социологических исследований обращать особое внимание на наличие в их инструментарии индикаторов, отражающих оценку изучаемой проблемы респондентами разных национальностей.
Еще раз отметим: межнациональные отношения являются тончайшей материей, поэтому изучение их требует постоянной коррекции научного инструментария в соответствии с реальными жизненными ситуациями, выбора новых индикаторов, разработки новых приемов проведения исследования. Неоднократно напоминаем студентам, что современное состояние межнациональных отношений весьма динамично, многое зависит от того, как исследователь будет осуществлять свой научный поиск. Ответственность социолога за качество своих научных выводов, прогнозов, рекомендаций сегодня возрастает во много раз. Правильно определенная картина межнациональных отношений, тенденций их развития в изучаемом регионе может показать пути решения возникших здесь социальных проблем. Вот почему в настоящее время так важно вооружить студентов - будущих социологов знанием как можно большего круга методов, способов, форм этносоциологических исследований, умением различать в том или ином общественном процессе его этносоцио- логическую компоненту, ее реальную значимость в нем.
Литература
1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносо- циология перед вызовами времени // Вехи российской социологии. 1950-2000-е годы / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко, Н.В. Романовский. СПб.: Алетейя, 2010.
2. Социальное и национальное. Опыт этно- социологического исследования по материалам Татарской АССР / Отв. ред. Ю.В. Арутюнян. М.:
Наука, 1973.
Еще по теме Л.Б. Заседателева, В.В. Карлов Этносоциологические исследования в учебной и научной работе кафедры этнологии МГУ им. М.В. Ломоносов:
- 14 1.4. Функции и задачи эколого-экономических исследований и учебного курса "Основы экологии и экономика природопользования"
- Верпатова О.Ю. (Санкт-Петербург) Роль социологических исследований в учебно- воспитательной работе средней школы
- Раздел II. ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ЭТНОСОЦИОЛОГИИ
- В.Н. Бирин Этносоциологические исследования на службе национальной политики в Республике Карели
- Л.Б. Заседателева, В.В. Карлов Этносоциологические исследования в учебной и научной работе кафедры этнологии МГУ им. М.В. Ломоносов
- С.С. Савоскул О начале этносоциологических исследований в Эстонии (по воспоминаниям
- Раздел III. ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
- Л.А. Танаджян Социальные изменения в диаспоре (на материалах этносоциологических исследований армян Тегерана, Лос-Анджелеса, Москвы)
- А.Р. Жоошбекова Влияние новых экономических условий на сферу приложения труда кыргызов юга Кыргызстана (по материалам этносоциологического исследования
- С.С. Алексеенко, Ф.Г. Сафин Этносоциальное самочувствие русских в Башкортостане (по данным этносоциологических исследований)