Герменевтика

грети ХХ в., в центре внимания которого - проблемы понимания и интерпретации текстов, раскрытие смыслов, оказало определенное влияние на развитие методологии не только гуманитарных, но и естественных наук.

Основателем герменевтики Нового времени считают немецкого философа и теолога Фридриха Шлейермахера (1768-1834), который заложил основы герменевтики как общей теории интерпретации.

Позднее, в конце ХІХ в., философская герменевтика разрабатывалась немецким философом Вильгельмом Дильтеем (1833-1911), который особое внимание уделял исследованию сущности процесса понимания. Последний он рассматривал как «переживание» в смысле схватывания скрытых смыслов человеческого существования на его исторически переломных этапах. При этом он тоже считал, что герменевтика - методология гуманитарного познания: «Природу объясняем, а дух понимаем». В лице Дильтея герменевтика соединилась с «философией жизни».

Однако только в конце ХХ в. все более отчетливо осознается неправомерность противопоставления наук о духе и наук о природе, понимания и объяснения. Поэтому к герменевтике как философии понимания обращаются философы науки.

Наиболее известные представители герменевтики - Ханс Георг Гадамер (1900-2002), Поль Рикёр (р. 1913), Жак Лакан (1901-1981), Карл Отто Апель (р. 1922) и др. Не анализируя подробно все аспекты герменевтики как философского направления, отметим только те из них, которые имеют значение для развития философии науки.

Основу процесса познания всегда составляет «предварительное понимание», заданное традицией, в рамках которой, по мнению Гадамара, только и можно жить и мыслить.

Он отклоняет традиционно негативное отношение к предрассудку как к чему-то, чего нужно избегать, чего необходимо стыдиться. Исторический анализ этого понятия, пишет он, показывает, что только благодаря Просвещению понятие предрассудка получило привычное для нас отрицательное значение. Га- дамер анализирует предрассудки как идеи, вплетенные в культурную традицию, догадки, предположения. Он очищает их от негативного элемента. Предрассудки необходимо не отбросить, а осознать, учесть и избавиться только от отрицательных предрассудков124.

Разумеется, когда вместо нашего собственного суждения появляется авторитет, он становится источником предрассудков в прямом смысле слова. Но ведь никто не может отрицать, что авторитет в ряде случаев - надежный источник истины. Этого не желали видеть просветители, что спровоцировало нигилизм в отношении к авторитету как источнику познаний. Между традицией и разумом Х.Г. Гадамер не видит абсолютного контраста. Реставрация или создание все новых, начиненных предрассудками традиций, - это романтическая (хотя в основе просветительская) вера в корни, перед силой которых разум должен хранить молчание. На самом же деле традиция есть не что иное, как момент свободы и самой истории.

Идея «предпонимания» выражает в своеобразной форме убеждение в социокультурной детерминации любого познания. Действительно, горизонт понимания всегда исторически обусловлен и ограничен. Беспредпосылочное понимание - независимо от того, идет ли речь об изучении истории или об изучении природы, - является, в сущности, фикцией. Основываясь на культурной памяти, интерпретатор делает предположение. Лишь последующий анализ текста и контекста покажет, насколько верен первый проект. Если текст оказывает сопротивление, рождается второй проект, и так до бесконечности, поскольку бесконечны возможности герменевтики. Изменения, более или менее существенные, в сфере предпонимания дают повод для прочтения заново, поэтому новые интерпретации текста не иссякают.

Бесспорно, у Гадамера есть все основания утверждать: человек, чтобы понять то или иное явление действительного мира истории или истолковать исторический документ («текст», по терминологии приверженцев герменевтики), должен обладать определенного рода «историческим пониманием», «предпониманием»; он должен понять историческую ситуацию, в которой живет и действует, должен уяснить имеющиеся в нем самом «предрассудки», должен стремиться понять исторические обстоятельства, в которых развертывались события прошлого, то есть «вжиться» в «текст», «чувствовать» его и лишь на этой основе истолковывать, интерпретировать, оценивать исторические факты, события и процессы. То есть к истине исследователь должен идти, ведя постоянный «диалог» с «текстом», с окружающим сегодняшним миром и миром истории.

По Гадамеру, настоящее понимание является не только репродуктивным, но всегда производительным отношением. Оно требует постоянного учета всех исторических обстоятельств, сближения и слияния «горизонтов» интерпретатора и автора текста. Только осознание интерпретатором собственной исторической обусловленности, проникновение в историческую ситуацию, которая подлежит пониманию, указывает он, содействует преодолению как его собственной парти- кулярности, так и партикулярности текста, приводит толкователя к образованию нового, более общего, более широкого, более глубокого «горизонта».

Для Гадамера текст превращается как бы в окончательную объективную реальность.

Направляет познание человека, формирует его опыт, по мнению Гадамера, язык. Бытие есть язык, только в языке открывается человеку истина бытия. Гадамер фетишизирует, абсолютизирует язык. С его точки зрения, именно язык, то, что в нем высказано, образует мир, в котором мы живем. Именно язык априори обусловливает и границы, и способ понимания нами собственного мира и мира истории. Онтологизируя язык, Гадамер придает процессу социально-исторического понимания трактовку, которой по сути присуще переплетение элементов и объективного, и субъективного идеализма. Объявляя сущностью языка игру, он в игре видит также и основу, и суть познания и понимания истории. Именно в игре, скорее всего достигается эстетически-незаинтересованное наслаждение, а следовательно, и познание. Поэтому, считает Гадамер, чем ближе наше понимание к игре, тем оно истиннее. Конкретизируя суть игры, Гадамер обращается к понятию так называемого «герменевтического круга». Он считает, что именно круг раскрывает понимание как игру между интерпретатором и историческим текстом, традицией.

9 Так называемый герменевтический круг центральный методологи! ческий принцип герменевтики: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого.

Например, слово может быть понято только в контексте фразы, фраза - только в контексте абзаца или страницы, а последняя - лишь в контексте произведения в целом, понимание которого, в свою очередь, невозможно без понимания до этого его частей.

В философии науки герменевтический круг разрабатывается как взаимообусловленность теории и факта: факты, на которых строится теория, всегда концептуально нагружены, их отбор и интерпретации обусловлены той самой теорией, которую они должны обосновать.

Проблемы, которые анализирует герменевтика, реальны, действительно существуют. Ею много сделано для прояснения феномена понимания. В частности, она показала ограниченность натуралистических, механистических моделей объяснения понимания, привлекла внимание к проблеме понимания и истолкования. Предпонимание, интуиция, понимание, интерпретация, объяснение и т.п. важные теоретико-познавательные категории, они «работают» в таких имеющих большое гуманитарное значение науках и сферах деятельности, как история и семиотика, логика и гносеология языка, филология и т.д. В определении содержания этих категорий имеется немало трудностей, дискуссионных моментов, они требуют значительного внимания со стороны современной эпистемологии. В то же время философская герменевтика выступила с притязанием на познание истины без метода: между истиной и методом нет согласия. По Гадаме- ру, субъективная деятельность должна теперь пониматься не как метод познания истины, а как ее герменевтическая наметка, предвосхищение.

Философской герменевтикой в строгом смысле слова может быть названа концепция Поля Рикёра (р.

Другая важная черта герменевтической философии Рикёра - внимание к методологической функции герменевтики. Условия возможности понимания могут быть, по Рикёру, эксплицированы на трех уровнях - семантическом, рефлексивном, экзистенциальном.

Семантический уровень - исследование значений знаково-символических образований с помощью таких учений, как психоанализ (называемый Рикёром «семантикой желания»), «философия значения» Витгенштейна и его последователей, экзегетика Бультмана и его школы. Поскольку понимание многозначных высказываний есть одновременно и момент самопонимания, постольку оно нуждается в разработке на рефлексивном уровне. Но рефлектирующий субъект не является чистым Еgо - задолго до своего самополагания в акте рефлексии он уже положен как экзистирующий; «онтология» понимания с самого начала встроена в его «методологию». За конфликтом интерпретаций кроется различие способов экзистенции. Поэтому единой и единственной теории интерпретации быть не может.

Вместе с тем Рикёр критикует Гадамера за отрыв «истины» от «метода» и отказ обсуждать вопрос о корректности интерпретации. То, что Рикёр называет философской герменевтикой, - это критический анализ всех возможных методов интерпретации - от психоанализа и структурализма - до религиозной феноменологии.

Рекомендованная литература: 1.

Башляр Г. Новый рационализм. - М., 1987. 2.

Герменевтика: история и современность. - М., 1985. 3.

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. - 1986. - №3. 4.

Гуссерль Э. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. - 1992 - №7. 5.

История науки в контексте культуры. (ред. П.П. Гайденко). - М., 1990. 6.

Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. - М., 1985. 7.

Материалистическая диалектика и пути развития естествознания. - Л., 1987. 8.

Мигдал А.Б. Физика и философия // Вопросы философии. - 1990. - №1. 9.

Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. - Минск, 1984. 10.

Порус В.Н. Тенденции развития общей методологии и философии науки. // Вопросы философии. - 1988. - № 6. 11.

Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск. 1991. 12.

Современная западная философия. - М., 1991. (Словарь справочник). 13.

Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М., 1990. 14.

Феноменология в современном мире. - Рига, 1991. 15.

Философские проблемы естествознания. - М., 1985. (уч. пособие). 16.

Философский энциклопедический словарь. - М., 1986.

Контрольные вопросы: 1.

Охарактеризуйте особенности неопозитивистской философии. 2.

Что обусловило кризис неопозитивизма и возникновения постпозити-

визма? 3.

В чем состоят особенности «нового рационализма» Г. Башляра? 4.

Дайте характеристику структурализма и постструктурализма. 5.

Охарактеризуйте особенности философии процесса А.Н. Уайтхеда. 6.

В чем состоят особенности феноменологии Э. Гуссерля? 7.

Какие проблемы научного познания и как решает герменевтика?