<<
>>

§ 1. Исторические типы мировоззрения и его структура

Термин «Wfeltanschauung» был введен И. Кантом и вначале переводился на русский язык как «созерцание мира». Мировоззрение, по Канту, это результат не столько отражательной, сколько конструктивной деятельности.

В середине XIX в. в немецкой идеалистической философии выделяется структурно-созерцательный подход к мировоззрению как представлению о целостности мира безотносительно к человеку. Существующее в литературе структурно-отражательное рассмотрение мировоззрения как раскрытия «мира в целом» является определенным рецидивом традиционного для прошлого структурно-созерцательного подхода к мировоззрению. Но также односторонним является понимание мировоззрения как целеполагания относительно практического освоения мира, поскольку в этом случае сбрасывается его философская составляющая. Как и все формы духовного освоения мира, мировоззрение не есть только сознание (мышление), но есть определенный вид деятельности, включающей в себя цель, стратегию и тактику ее осуществления и т. п. То, что деятельно- стная направленность философии впервые была разработана в немецкой классической философии и в ней же впервые обоснование получило учение о мировоззрении, подтверждает неразрывную связь учения о деятельности и учения о мировоззрении (возникают одновременно). И хотя до сих пор сущность мировоззрения по-разному понимается разными авторами (если одни отождествляют его с философией, то другие — с совокупностью всех знаний о мире; если одни авторы рассматривают его применимым только к теоретическому сознанию, то другие — и к теоретическому и к обыденному), то в 6 понимании основного вопроса мировоззрения точки зрения практически всех авторов совпадают.

Основным вопросом мировоззрения является вопрос об отношении человека к миру. Он уточняется, конкретизируется через массу других вопросов: что есть мир, что есть человек, каковы смысл его жизни, его предназначение, тайна его смерти, каковы возможности человека воздействовать на окружающий мир? И т.

д.

Все эти вопросы встают перед человеком с тех самых пор, как он себя помнит. Но они по-разному решаются на разных этапах его жизни. И здесь, в зависимости от возраста, степени зрелости личности, можно выделить три основных мировоззренческих типа, уровня.

Уже дошкольник задается вопросами: из чего все происходит, как он в этом мире появился, а чем все закончится? Дети, воспитанные на сказках, и мировоззренческие вопросы решают в русле сказочного сознания. Подобно тому, как первой исторической формой существования мировоззрения человечества был миф, первой формой существования мировоззрения ребенка является мир сказок.

В школьный период утверждается обыденный уровень мировоззрения, включающий традиции, обычаи, а также элементы мифологического, религиозного и научного сознания. Этот уровень мировоззрения складывается в основном стихийно, под влиянием условий жизни, окружения личности: семьи, школы, товарищей, книг, кинофильмов и т. д.

Мировоззрение формируется у человека всю его жизнь, вплоть до самых последних часов, поскольку всю жизнь восстанавливается потребность разрешить противоречия между субъективным миром человека и окружающей его реальностью, между долгом и желанием, свободой и необходимостью, идеалом и реалиями. Но особое значение имеет период юности, ибо именно здесь в целом завершается формирование личности и осуществляется переход мировоззрения на качественно иной уровень — уровень формирования научного мировоззрения. И хотя мировоззрение нельзя сформировать по заказу, ибо это есть такое знание, которое обязательно пропущено через собственный мир субъекта, ответственного за его формирование, наука здесь может подсказать пути, оказать определенную помощь в сознательном выборе мировоззренческой ориентации.

Именно в этот период мировоззрение поднимается до уровня саморефлексии, в связи с чем встают вопросы: что есть мировоззрение само по себе, чем научное мировоззрение отличается от донаучного, почему прежде всего философия отвечает за разработку мировоззренческой проблематики? На все эти вопросы мы и постараемся дать ответы.

7

Мировоззрение определяется как идейно-философское обоснование основных проблем человеческого бытия.

Но такое его понимание созвучно пониманию философии как науки о всеобщих свойствах мира, месте человека в этом мире, его способностях и возможностях познавать мир и воздействовать на него. Это сходство не является чисто формальным — по своей глубинной сути философия и мировоззрение действительно совпадают. Проблема мира в делом философию постоянно интересовала в контексте человеческого существования в этом мире. Тот факт, что философия рассматривает проблемы мира в неразрывной связи с проблемой отношения человека с этим миром, т. е. мировоззренческая насыщенность философии имеет неотъемлемый характер, приводит даже к тому, что ряд ученых отрицают за философией право называться наукой, оставляя за ней право быть лишь феноменом культуры.

Совпадая по сути, философия и мировоззрение не совпадают по содержанию. Мировоззрение, с одной стороны, по объему уже философии, поскольку является ее составляющей. В философии существуют такие разделы, которые в принципе могут и не иметь мировоззренческого содержания (логика научного познания, например). С другой стороны, в формировании, развитии научного мировоззрения, наряду с философией, участвуют и все другие науки, и в этом смысле мировоззрение выходит за пределы философии.

О несводимости мировоззрения к философии говорит и тот факт, что первое существовало еще до возникновения второй, в лоне мифологии и религии. При этом следует учитывать, что в обществе действует единая со всей природой закономерность, согласно которой появление нового вида растения или животного не означает прекращения жизни старого, давшего новому жизнь. Напротив, старое может даже пережить новое. Так происходит и в обществе, где появление нового исторического типа мировоззрения не означает прекращения существования предыдущего исторического типа и где мифологическое, религиозное и философское сознание сосуществуют, образуя подчас самые причудливые сочетания.

Здесь напрашивается следующее замечание. Гегелем была разработана диалектическая концепция развития через снятие, как такое отрицания новым старого, которое сохраняет, удерживает все положительное в содержании старого, в силу чего возникновение нового, по Гегелю, не давало никаких перспектив для продолжения существования старого.

В известном смысле эта же концепция была заимствована и марксизмом. В строгом соответствии с ней в первые послеоктябрьские годы страна жила в напряженном ожидании скоро грядущей мировой революции, поскольку считалось, что появление нового 8 общественного строя не давало никаких перспектив для продолжения существования старого, капиталистического строя. Чуть позже рост атеизации населения явился поводом для метафизически мыслящих администраторов начать процесс разрушения церквей, — за религией отрицались всякие перспективы на существование в будущем. Еще позже — и опять в строгом соответствии с той же чисто спекулятивной концепцией — была разработана программа ликвидации неперспективных деревень.

Во всех этих и многих подобных случаях действительное отрицание новым старого никак не означало уничтожение этого старого. Приспосабливаясь, видоизменяясь, оно продолжало жить, находя свою нишу в общественной жизни, а иногда и рассчитывая на реванш. Итак, возникновение философии не приводит к уничтожению ни мифа, ни религии, вследствие чего анализ основных исторических типов мировоззрения: мифа, религии, философии (или, в более широком плане, науки вообще) — имеет не только историко-теоретичес- кое, но и повседневно-практическое значение.

Миф зарождается в эпоху формирования родового строя как необходимое условие духовного единения людей на основе культа тотема (мифического прародителя данного рода, как правило, животного, реже растительного, происхождения, искаженно отражающего действительное единство человека с природой) и культа предков. Мифология характеризуется как мировоззрение, поскольку все основные проблемы последнего в ней уже представлены: происхождение мира и его устройство (хаос и космос), пути возникновения наиболее важных явлений природы и общественной жизни, тайны рождения и смерти человека, его место и предназначение в мире.

В эпоху, когда зарождалась мифология, основным видом человеческой деятельности было не производство продуктов (скотоводство и земледелие), а присвоение данного природой (охота и собирательство).

Поэтому главный упор в мифологическом сознании делался не на осмысление естественных закономерностей, а на целесообразность деятельности, что привело к наделению сознанием и волей всей природы. Магия, ритуалы, заклинания, жертвоприношения, вера в предопределенность судеб человеческих одушевленными силами природы — вот что характеризует мировоззрение первобытного человека. Миф есть первая синкретическая (нерасторжимая, целостная) форма общественного сознания, в которой причудливо сочетались верные наблюдения с вымыслом, реальное и иллюзорное, материальное и идеальное.

В этом своем классическом виде мифологическое сознание гибнет вместе с античной эпохой, но элементы его, иногда значительные, продолжают жить и поныне, и можно предположить, что миф

——_— 9 еще очень долго будет существовать как необходимая форма освоения действительности.

В эпоху «развитого социализма» наиболее распространенными были миф равенства, миф общенародного государства и т. п. В последнее время в связи с мощным всплеском иррационализма мифотворчество приобретает еще большие масштабы. Социально-экономический и политический кризис, переживаемый обществом, отсутствие ясных и убедительных рецептов выхода из этого кризиса, известный паралич экономической, политической, социологической и других наук образуют определенный вакуум, который мгновенно заполняется неомифологией. Существуют как мифы, зарождающиеся стихийно, «снизу», так и внедряемые сознательно, «сверху». Причем мифы стараются проникнуть во все поры социального организма, не только в сознание, но и в саму «плоть» общественной и частной жизни. Здесь и политические мифы, когда та или иная группировка, движение приписывают своим лидерам и их программам чудодейственную силу, что вызывает чуть ли не религиозный экстаз у их сторонников, и экономические мифы, когда мифологизируется способность рынка быть панацеей от всех наших бед, и медицинские мифы, когда чудесное исцеление от бесчисленного числа заболеваний обещается после нескольких сеансов телеговорильни.

Мифология все более осваивает внеземной мир (рассказы «очевидцев» встреч с HJIO проникают уже на Центральное телевидение), а земной мир все более оказывается подчиненным небесному, о чем не перестают напоминать прорицатели, предсказатели, колдуны белой и черной магии и пр., — представлен весь набор эпохи мифологического сознания.

Но есть, разумеется, и отличие от классического мифа первобытной эпохи: нынешние мифы зачастую (но не всегда) пытаются найти подпорку либо в научной и околонаучной аргументации, либо в религиозной, либо в той и другой одновременно, т. е. налицо богатая палитра всевозможных эклектических сочетаний разных исторических типов мировоззрения.

Мифологическое мировоззрение, развиваясь, неизбежно превращается в условиях перехода к классовому обществу в религиозное мировоззрение. Между мифом и религией существует тесная связь, сходство: отражение действительности в фантастической форме, наделение вещей и явлений сверхъестественными свойствами, одухотворение материального и опредмечивание идеального. Религиозно-магические обряды входят в состав мифологии на зрелом этапе ее развития, а мифы — неотъемлемое слагаемое любой религии.

Но религия не только порождается мифом, развивает его, но и отрицает: если мифология не знает разделения веры и знания, естествен- 10 — ного и сверхъестественного, поскольку всякий мифический объект для нее достоверен и очевиден, то религия раздваивает единый мир на мир сверхъестественный и мир естественный; если в мифологии борьба человека с силами природы изображается как героическая борьба, в которой человек дерзает вступить в единоборство с самим богом, то религия низводит человека до положения «раба божьего», всецело уповающего на божественную благодать.

То, что религиозное мировоззрение не столько продолжает мифологическое, сколько отрицает его, прекрасно иллюстрирует наша действительность, когда наиболее негативно-принципиальная оценка распространения неомифологии в обществе дается со стороны служителей культа. Здесь, впрочем, религия верна своим извечным традициям: вспомним, например, судебный процесс над древнеримским писателем Апулеем за связь с магией и чарами. Это и понятно, поскольку распространение веры в колдунов, прорицателей естественным образом сужает социальную базу верующих в традиционные религиозные догматы. Кроме того, здесь сказываются глубокие корни в культуре и сильные интеллектуальные традиции религии.

Суть любой религии — вера в сверхъестественное. Из нее вытекают, ею определяются такие компоненты религиозного мировоззрения, как вера во всемогущество Бога-творца, представление о бессмертии души, вера в «спасение».

Научное, философское мировоззрение, приходящее на смену мифологическому и религиозному, находится с ними в отношениях диалектического противоречия, предполагающего как различия, так и единство. Если религия основана на догмах, то наука — на сомнении («подвергай все сомнению»), если целью религии является служение вере, то целью науки — пытливые поиски истины, если религия исходит из непререкаемых авторитетов, то наука невозможна без независимости и свободы. (Мы описываем здесьлишь господствующие тенденции, прекрасно сознавая, что реальная жизнь полна исключений: существуют как «еретики» в религии, так и ортодоксальные мыслители в науке. И, например, совершенно прав был Э. Мах, заявивший, что вера в непогрешимость механики И. Ныотона на целое столетие задержала развитие человеческой мысли в области физики).

Между тем между религией и философией существует и глубокое внутреннее единство. Не случайно поэтому существование религиозной философии, внесшей несомненный вклад в мировую культуру. Единством мифа, религии и философии является их мировоззренческая составляющая, решение ими одних и тех же всеобщих, т. е. вечных, проблем человеческого бытия. и

Деление мировоззрения на три рассматриваемых исторических типа является лишь самой общей, приблизительной его классификацией, поскольку каждый исторический тип включает в себя огромное множество подтипов. В случае философии, например, речь должна идти о таких подтипах, как материалистическое и идеалистическое, метафизическое и диалектическое, а также рационалистическое и иррационалистическое мировоззрение.

Кроме того, типология мировоззрения может быть проведена и по другому основанию — по субъекту, и тогда в качестве типов выделяются индивидуальное, групповое, классовое, национальное и общечеловеческое мировоззрение. Каждый из этих типов мировоззрения имеет свои качественные особенности и может рассматриваться относительно обособленно от других типов. Так, например, анализ индивидуального мировоззрения оказывается наиболее плодотворным при исследовании творчества выдающихся ученых. В этом случае более выпуклой становится не только ценность их известных открытий, но и допущенные ошибки, а также еще не востребованные их идеи.

Мировоззрение не является собственностью только философии. По мере фундаментализации конкретных наук, насыщения их философским содержанием, их гуманизации мировоззренческая функция становится все более очевидной. Известная конвергентность, растущая взаимная потребность и взаимопроникновение философии и конкретных наук являются общей закономерностью их развития. Отсюда следует, что формирование научного мировоззрения, его структура не могут быть поняты без учета как философии, так и гуманитарных и естественных наук.

Мировоззрение образует не сумма естественных и общественных наук, а их особый сплав, осуществляемый философией. Естественнонаучные знания при этом включаются в мировоззрение в «снятом виде», пропущенные сквозь призму оценочного отношения к миру. Это же относится и к комплексу социально-гуманитарных наук. Переоформленные таким образом элементы научного знания входят в мировоззрение не разобщенно, а в интегрированном виде, как частица единого сплава мировосприятия в целом: ведь философия в силу специфики своего предмета является наукой обобщающей, синтезирующей достижения различных видов человеческого познания.

Возрастание роли мировоззрения в общественной жизни, связанное с ростом демократических свобод и прав человека, вынуждает ученых исследовать его более тщательно и рассматривать системно. В ходе его различают исходное мировоззрение, формируемое у личности на уровне обыденного сознания, и научное мировоззрение, сознательно формируемое в процессе воспитания и обучения. 12 ——

Исходное, так называемое ненаучное, мировоззрение, не подкрепляемое непосредственными научными данными, не опирающееся на современную науку, есть самое распространенное, постоянно встречающееся мировоззрение среди людей. Именно в нем развертываются все самые интересные его коллизии. Игнорирование до недавнего времени существования множества пластов реального мировоззрения, воплощающих фактический стержень проживания человеческих жизней, попытка насадить единое догматическое мировоззрение осознаются сейчас как проявление корыстных интересов административно- бюрократического аппарата, для которого человеческое разнообразие, дарование, талант представляли смертельную угрозу. Ведь в формировании мировоззренческой ориентации человека важный вклад вносят повседневный опыт людей, непосредственные условия быта и жизни, переживания, эмоции и т. п.

Уступая в многоплановости, многоцветности исходному мировоззрению, научное, философское мировоззрение в то же время имеет свои преимущества, делающие его более адекватным сознанию и деяниям высокообразованной личности.

Следует еще раз подчеркнуть, что сами по себе ни философия, ни естественные и другие науки мировоззрения не формируют. Для этого необходимы, с одной стороны, убежденный педагог, способный к проблемному, диалоговому общению, с другой — мыслящий учащийся, задумывающийся о смысле человеческого бытия.

<< | >>
Источник: В.Л. Обухов , Ю.Н. Солонин , В.П. Сальников и В.В. Василькова. ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ: Учебник для магистров и аспирантов — Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; СПбГУ; СПбГАУ; ИпиП (СПб.) — СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет». — 560 с.. 2003

Еще по теме § 1. Исторические типы мировоззрения и его структура:

  1. 1.3. ФРАНЦУЗСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ и «НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ»
  2. 1. Мировоззрение: сущность, содержание, структура и типология
  3. 2. Взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарно-психологического знания в мировоззрении врача
  4. 3. Систематизирующая роль философии в мировоззрении врача
  5. 1. Культура: сущность, содержание, структура, функции
  6. СТРУКТУРА ЗНАЧЕНИЯ
  7. Возврат к церковному мировоззрению. н. В. Го голь. н ачало «славянофильства». А. С. Х омяков
  8. ТИПЫ И СТРУКТУРЫ УРОКА И ДРУГИХ ФОРМ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  9. 1. Мировоззрение, его сущность и структура. Исторические типы мировоззрения.
  10. 2. Специфика философского знания. Предмет, основные проблемы и структура философии.
  11. § 1. Исторические типы мировоззрения и его структура
  12. Понятия социологии (структура содержания
  13. Глава I Индивидуалистическая традиция в США и соответствующие ей типы ориентации личности
  14. § 4. Живое предание как исторический источник по истории Церкви
  15. Национальные социокультурные стереотипы общения: к определению понятия
  16. КАРЛ ЮЛИУС БЕЛОХ И ЕГО „ГРЕЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ" I