§ 3. Место науки в духовной культуре человечества

За последние десятилетия стало ясно, что наука потеряла монополию на истину. Наравне с наукой существует и вненаучное (паранауч- ное) знание, дающее определенный ракурс истинных представлений о действительности. Новая ситуация настоятельно требует от науки пересмотра некоторых общепринятых установок, ценностей, мировоззренческих ориентаций. Этот процесс внутренней перестройки науки пока еще только начинается. Например, она вынуждена идти на определенные уступки в формирующемся диалоге с религией.

Развитие науки приводит также к росту потока новаций, использование которых открывает широкие возможности для развития общества. Однако хорошо известно, что новации могут носить как конструктивный, созидательный, так и деструктивный, разрушительный характер. Причем заранее невозможно предсказать, какой характер будет иметь та или иная новация применительно к конкретной ситуации. Это приводит к тому, что в наши дни общество вынуждено ограничивать или даже запрещать те или иные научные исследования, которые генерируют новации, представляющие потенциальную угрозу для общества и человека. Речь идет о таких областях, как некоторые направления генной инженерии, психофармакология, химия отравляющих веществ, конструирование психотронных генераторов и т.

Опыт истории показывает, что каждая цивилизация вырабатывает более или менее эффективные механизмы контроля над использованием результатов научных открытий, представляющих опасность для общества и человека. Эти механизмы связаны с выработкой моральных и правовых норм и соблюдением религиозных и культурных традиций. Должны вырабатываться также и охранительные меры, которые бы исключали возможность овладения этими результатами более низко организованными цивилизациями. В наши дни это относится, прежде всего, к тоталитарным режимам и различным экстремистским группировкам.

Из сказанного напрашивается вывод, что в современном обществе наука и техника должны развиваться в гармонии с другими компонентами культуры. Эти представления нашли свое выражение, в частности, в философии русского космизма.

Сейчас мы все больше убеждаемся в том, что использование результатов развития науки и техники в интересах человека в большой мере зависит от мировоззренческих установок, которые формируются при активном взаимодействии всех компонент духовной культуры и, прежде всего, философии. В составе культуры, как целостного образования, наука постоянно меняет свой облик. На ее развитие оказывают влияние не только внешние факторы, такие, например, как экономический потенциал общества, но и факторы внутренние, идущие со стороны научного сообщества, которое в наши дни оказалось неоднородным. Это сказывается на развитии науки, которое нередко определяется лишь незначительной частью научного сообщества. Именно в ней формируются новые идеи, ценностные ориентации и мировоззренческие установки, далеко не всегда совпадающие с теми, которые навязываются обществу в рамках той или иной господствующей идеологической доктриной, что особенно четко проявляется в тоталитарных режимах. Подавляющее же большинство членов научного сообщества утеряло гуманистические идеалы, этические и эстетические принципы, стремление к открытости и свободе и рассматривает науку лишь как средство к существованию.

В случае несовпадения установок научного сообщества с идеологическими стереотипами наука подвергается жестким ограничениям и массированному давлению со стороны государства.

Крушение тоталитаризма в России породило новую ситуацию, которая, однако, оказалась тоже не слишком благоприятной для развития науки. Наука, конечно, освободилась от идеологического давления и контроля со стороны государства, но резко изменились экономические возможности. В результате значительно замедлились темпы развития ранее процветающих сфер научных исследований и одновременно начала размываться элитарная компонента научного сообщества, часть которой стала переориентироваться на работу за границей. Отсутствие финансирования вообще поставило ряд отраслей научного и технического знания на грань катастрофы.

Эволюция отношений науки и государства породила специфическую ситуацию в современном обществе, где произошел раскол натех-

53 ническую и гуманитарную культуру, что хорошо описал Ч. Сноу как «две культуры». В результате в обществе значительно падает интерес к гуманитарному знанию, что приводит к падению культурного уровня населения и к увлечению «массовой» культурой.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что в рамках духовной культуры наука проходит ряд ступеней в своем развитии, связанных как с давлением и диктатом государства, идеологии, религии, так и с относительной свободой науки в рамках общества.

Литература: 1.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. 2.

Бранский В. П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973. С. 10. 3.

Аристотель. Топика. Кн. 8. М., 1978. Гл. 1. 4.

Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 177. 5.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М„ 1988. С. 221-316. 6.

Шаповалов Е. А. Русские вопросы философии техники. СПб., 1999. С. 13-15.