<<
>>

Наука и техника:«двуликий Янус»

В XX в. наука и техника обрели ту мощь, которая, при сохранении «неуемного духа наживы», сделала их реальной угрозой для «планеты людей» и их существования. С одной стороны, немыслимо представить жизнь без достижений науки и техники.
Мы не расстаемся Проблемы этики и науки с сотовыми телефонами, смотрим на экраны плазменных телевизоров, по компьютеру мгновенно получаем информацию из любой точки мира — о погоде, расписании самолетов, концертах, билетах на футбол, за считанные часы можем долететь до любой точки земного шара, появились даже космические туристы. Техногенная, т. е. порожденная техникой (и порождающая ее), цивилизация добилась потрясающих успехов в исследованиях космоса, атомного ядра, в нанотехнологиях, кибернетике, медицине. С другой стороны, та же медицина, покончив со многими страшнейшими болезнями, не может справиться с мутациями вирусов (в том числе происходящими «в ответ» на новые медикаменты). Ядерные технологии, обещая замену невосполнимых и катастрофически истощающихся источников энергии, оборачиваются Чернобылями, новыми поколениями оружия массового поражения. Одно из самых поразительных достижений современной науки — клонирование, позволяя из одной-единственной клетки создать генетическую копию любого существа (в том числе давно умершего), внушает не только надежду (выращивание новых органов взамен поврежденных, продление жизни, чуть ли не возвращение «с того света), но и тревогу, поскольку в руках криминальных групп и тоталитарных режимов оно может таить новые угрозы. Столь же неоднозначны последствия исследований Вселенной, всегда занимавших особое место в истории человечества. Став непосредственной производительной силой, наука дает возможность радикального преобразования в планетарном и даже космическом масштабе, однако это грозит необратимыми экологическими разрушениями, а «звездные войны» обсуждаются уже не только на страницах научной фантастики.
Проблемы этики науки В этой связи на первый план выходят проблемы этики науки — если даже в начале XX в. ее требования ограничивались добросовестностью, честностью, порядочностью ученого, то сейчас стоит вопрос об ответственности за последствия научных разработок. Предлагаются даже (начиная с 30-х годов XX в.) моратории, отказ от исследований в определенных областях, но каждый раз безуспешно, ведь ученый — это Фауст, готовый и «душу продать» ради удовлетворения своей любознательности; только так и развивалась во все времена наука. Но сегодня ученых «покупают» и в более прозаическом смысле, к тому же ученому все труднее противостоять государственной мощи. Кризис современной цивилизации, которая готова направить величайшие достижения научной мысли на уничтожение людей, кроется прежде всего в кризисе гуманизма. Есть прямая связь меж- ду отсутствием гуманизма в отношениях людей и холопски-потре- бительским отношением к природе. Как пишет лауреат Нобелевской премии И. Пригожин: «...кризис цивилизации связан с тем, что вознесшийся в своей гордыне человек больше не слышит природу, которая говорит с ним на тысячу голосов»1. Между тем дикарь испытывал к ней благоговейное отношение и даже страх, ощущал себя в неразрывном единстве с ней. Заметим, что подобное отношение к природе и ее исследованию, со всеми плюсами и минусами, характерно для пути, который избрали исторически европейская культура и цивилизация, ориентированные прежде всего на господство, подчинение, обладание. Для восточной же культуры, индийской, китайской, японской, более естественным является созерцательное отношение к миру, установка на обретение гармонии с природой, совпадение личного дао и небесного дао. Западная цивилизация аргументирует превосходство своей модели успехами, которых она добилась в науке и технике. Восток же ссылается на не менее впечатляющие успехи Японии, Сингапура, Малайзии, Китая, сумевших найти оптимальное сочетание восточной и западной моделей. Одну из серьезных попыток представить будущий мир и место науки в нем предпринял на основе «системной динамики» так называемый Римский клуб, объединивший в 1968 г.
ученых самых разных специальностей. Первый его доклад «Пределы роста» (1972) вызвал панику, показав, что если человечество, уповая на науку, продолжит в таких же темпах наращивать потребление ресурсов и промышленное производство, то к концу XX в. будет достигнут «предел роста» с самыми катастрофическими последствиями. Во втором его докладе «Человечество на перепутье» энергетические, экологические, сырьевые прогнозы детализируются для различных регионов, предлагаются конкретные рекомендации. Авторы, учитывая шокирующее впечатление от первого доклада, даже пробовали оправдаться, заявляя, что в нем были допущены определенные преувеличения, чтобы привлечь внимание мировой общественности к глобальным проблемам человечества. В дальнейшем вышло свыше 20 докладов Римского клуба. В последних двух, «Фактор четыре»1 2 и «Пределы роста. 30 лет спустя» (2004), авторы сожалели теперь уже о том, что в первых своих докладах они на самом деле преуменьшили серьезность ситуации, которая реально сложилась к концу века. Особенно акцентируется мысль о том, что к «внешним» проблемам роста добавляются еще более глубокие «внутренние», обусловленные «косностью» мышления, сиюминутностью экономических и политических целей. Современная цивилизация уже сейчас могла бы добиться удвоения производительности труда при сокращении вдвое потребления ресурсов — тем самым величина богатства, получаемого от использования единицы ресурсов, могла бы возрасти в четыре раза. Чтобы это произошло, требуется только одно — изменение менталитета, ориентированного на безудержное потребление. Экономический рост должен служить гуманным целям, духовным ценностям, разумной реализации личности, а не только успеху, превосходству над другими, власти, жажде приобретения вещей.
<< | >>
Источник: Торосян В.Г.. История и философия науки : учеб, для вузов. 2012

Еще по теме Наука и техника:«двуликий Янус»:

  1. НАУКА И КУЛЬТУРА
  2. Примечания 1
  3. 3.              Новоевразийский путь российской цивилизации
  4. идолы в язычестве и индуизме
  5. Наука и техника:«двуликий Янус»
  6. Советские сценарии маскулинности
  7. Фетишизация и дискриминация идеи труда как фактор развития экономоцентричного общества