<<
>>

Науки о природе и науки о культуре

Одним из первых такое противопоставление провел философ и историк культуры В. Дильтей (1833-1911). Находясь под влиянием немецкой идеалистической философии и немецкого романтизма, Дильтей считал, что философия должна быть направлена не на внешний мир, окружающий человека, а на внутренний, на его духовность, индивидуальность, на историчность бытия людей в социуме.
Характерно в этом отношении и название его ключевого труда — «Введение в науки о духе. Критика исторического разума» (1883). Дильтей не отрицает опытного характера человеческого познания, но принципиальным у него выступает то, что природа существует вне и независимо от человека, объективно, поэтому науки о природе ставят целью максимально объективное знание, а науки о духе и культуре как его продукте принимают и перерабатывают жизненный опыт человека исключительно изнутри, без разделения на объект и субъект. Дильтей пишет, что в «жилах познающего субъекта» классической философии течет «не кровь, а разжиженный флюид разума», в ней нет места человеку, его чувствам, желаниям, всему тому, что отличает реального человека от абстрактного. При освоении же жизненного опыта реального человека наилучшим средством, по Диль- тею, является «переживание». Исходным у автора является понятие жизни как важнейшей культурно-исторической реальности. Человек, по Дильтею, «не имеет истории, он сам есть история», которая и раскрывает, что такое человек. Дильтей выступил не только как один из основоположников философии жизни, но и как основоположник понимающей психологии. Поскольку любое переживание психологично, то наиболее адекватные средства для его выражения и понимания предоставляет искусство. Понимание собственного внутреннего мира достигается путем интроспекции (самонаблюдения), а понимание других, чужого внутреннего мира — по аналогии с собой, через «вживание», «вчувствование», «сопереживание». Таким же образом возможно понимание культуры прошлого, которое еще и подвергается интерпретации.
За этим методом закрепилось название герменевтика (от греч. hermeneia — разъяснение, истолкование; в древнегреческой философии и филологии это было искусство истолкования древних и мистических текстов, иносказаний и т. д.). Дильтей подчеркивал, что, раскрывая мир других, проникая в него, мы тем самым раскрываем и себя, а проникая в смысл иных культур неизбежно с позиции собственной, мы лучше проникаем в собственную культуру. Таким образом, мы постигаем свою смысловую общность с человечеством и продуктами его творчества в культуре. Рассчитывая на вживание в целостность исторических образований через целостность человеческой личности, ученый отдает дань романтизму признанием «последней тайны жизни», к которой можно лишь бесконечно приближаться, но не постичь до конца. Дильтей обращает внимание на то, что «Науки о духе не образуют логически устроенного целого, которое было бы аналогично системе познания природы; их совокупность развивалась иначе и должна впредь рассматриваться так, как она исторически выросла»83. Дильтей рассчитывает на построение самостоятельной системы наук о духе, обладающих собственным объяснительным методом и способных «обрести влияние на жизнь». Различение наук о природе (сущем) и наук о духе (должном) продолжил немецкий философ В. Виндельбанд (1848-1915). Не принимая кантовскую «вещь в себе», Виндельбанд остается приверженцем кантовского различения теоретического и практического разума. Соответствующие им науки о природе и науки о духе различаются, главным образом, не по предмету, а по методу. В своих трудах по истории философии автор определял философию как всеобщую науку о ценностях. Как нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и выявлении должного, философия противопоставляется естественным наукам, направленным на сущее и оперирующим эмпирическими данными и теоретическими суждениями. Таким образом, в естествознании, стремящемся к формулировке общего, действен номотетический метод, а история культуры ориентирована на выявление и постижение индивидуально-неповторимого, ха- рактерного, для чего используется идеографический метод.
Ценности у Виндельбанда трансцендентальны (букв, запредельны), априорны и общезначимы, а восходящими ступенями в них являются этические, эстетические и религиозные. Само происхождение ценностей, равно как дуализм сущего и должного, остается для этого философа «священной тайной». Неокантианская линия Виндельбанда на разграничение номоте- тического и идеографического методов, натуралистического и культуроцентристского подходов находит развитие в работе Г. Риккер- та «Науки о природе и науки о культуре» (1899). Эта работа стала своеобразным манифестом, определившим разграничение «двух культур» на целое столетие. В трудах Риккерта еще более отчетливо развиваются представления о философии как науке о ценностях, которые «образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла». Именно философия призвана решить «мировую проблему» — проблему отношений между действительностью и ценностями, включая основания не только их расхождения, но и их единства. Философия и конкретные науки различаются методами и целями, определяющими их: специальные познают лишь часть действительности, между тем как философия стремится постичь ее цельность, постичь «то, где действительность сочетается с ценностью и что неумолимо ускользает из ведения частных наук. Отсюда главной задачей философии становится разработка чистой теории ценностей, что предполагает разграничение их видов, выявление специфики и взаимоотношений между собой»1. Последней проблемой философии остается единство ценностей и действительности, решение которой — в отыскании «третьего царства», объединяющего их. Таким царством является, по Риккерту, «царство смысла». Ценность проявляет себя при таком подходе как объективный смысл, который, будучи связан с реальным психическим актом — суждением, не совпадает с ним, далеко выходя за пределы сугубо психологического (в отличие от оценки, носящей, по определению, субъективный характер). Смысл же указывает на основания для оценки — без ценностей не может быть и смысла. Сам Риккерт выделяет 6 типов ценностей. Таким образом, «трудами Дильтея, Виндельбанда, Риккерта и их последователей (и критиков) предметом социально-гуманитарного знания становятся культура и отделяемые от нее только абстракцией и идеализацией общество и человек (как субъекты и, одновремен- но, объекты — как того или иного этапа исторического развития, так и всеобщей истории)»84.
<< | >>
Источник: Торосян В.Г.. История и философия науки : учеб, для вузов. 2012

Еще по теме Науки о природе и науки о культуре:

  1. § 2. Развитие науки и культуры во второй половине ХХ в.
  2. 4. Место науки в культуре человечества. Человек в современном информационно-техническом мире. Кризис культуры и современность
  3. 3.2. Культурология в системе наук о культуре
  4. IX. Критика разума и разоблачение наук о человеке: Фуко
  5. НАУКА И КУЛЬТУРА
  6. 61. Какое влияние оказал психоанализ на науку и культуру XX столетия?
  7. Глава І Наука о культуре
  8. Лекция 9 Флориан Знанецкий. «Науки о культуре». Метод личных документов
  9. Наука и культура
  10. От науки и культуры — к природе и обществу
  11. Культура как процесс