<<
>>

Постмодернистский образ человека и культуры

Признавая успехи методологии структурализма, его критики видят опасность в действительно имеющей место в современной культуре абсолютизации формализованных структур, в том, что в «объективном» структурном анализе из него выпадает субъект культуры — человек.
Более того, постмодернизм провозглашает даже «смерть автора». Имеется в виду, что любой текст, любое художественное (и даже научное) произведение претерпевает переосмысление и переинтерпретации со стороны «читателя», который волен превращать их в объект своеобразных языковых игр, отстраняясь от того смысла, который был заложен автором. Подобные игры стали основным методом философии постмодернизма. К наиболее значительным фигурам здесь относятся Р. Барт, Ж. Лиотар, Ж. Батай, У. Эко. «Смерть автора» (Р. Барт) — результат программной для постмодернизма «деконструкции текстов» и «языковой анархии». Текст выступает у него как особая реальность и единица методологического анализа. При этом деконструкция, т. е. разборка, разложение, перетасовка текстов, в том числе исторических (зафиксированных в культуре), имеет целью не столько выявление «инаковости» другого или другой эпохи, проникновение в их глубинные смыслы, а скорее превращается в некую самоцель — «искусство для искусства». Любое чтение — это «закладывание» в текст смысла читателем. Деррида, подчеркивая, что любой текст может быть интерпретирован и переинтерпретирован сколь угодно раз и как угодно, добавлял, что нет смысла оценивать подобные интерпретации с позиций их «правильности» или «неправильности». Отказ от «диктатуры текста» предполагает также отказ от «диктатуры языка», позволяющий нарушать грамматические и синтаксические нормы (на бытовом уровне примером подобного подхода может служить интернетовский сленг). Допускается игра не только с вербальными знаками, но и с историческими фактами. Проведенная талантливо, подобная игра смогла привести к таким блестящим произведениям художественной литературы, как «Имя розы» и «Баудолино» итальянского ученого-лингвиста У.
Эко. Характерно, что сам Эко рассматривает мир как своеобразную энциклопедию или словарь, а история культуры предстает у него «сменой словарей». Не менее характерно, что вскоре после выхода романа У. Эко «Остров накануне» был опубликован и «Словарь», необходимый для его прочтения, объемом не уступающий роману. В стремлении к новизне и свежести допускается ироническое и даже пародийное отношение к любому явлению человеческой культуры. Это оправдывается тем, что «в мире все больше информации и все меньше смысла» (Ж. Лиотар). Потеря «веры в смысл» снимает с повестки дня поиск истины, во всяком случае, в ее традиционном смысле: любое знание есть «языковая игра», где действуют принципы свободы воображения, когда субъект играет по правилам, им же самим введенным, он же волен их изменять на ходу. При таком подходе главным становится новизна, способная приносить наслаждение, подобное эротическому (Р. Барт). Свобода от общепринятых научных норм и принципов рассматривается как органичное звено в «свободе от разума», «свободе от чего бы то ни было», что, в свою очередь, является этапом на пути к свободе от любого диктата — «главной цели человечества». Считая бессмысленной идею прогресса, теоретики постмодерна обращаются к ницшеанскому образу «голодных поколений, попирающих друг друга». Мысль Ницше о «смерти Бога» доводится М. Фуко до «смерти человека», от присутствия которого освобождаются философия и культура в целом. Часто этот вывод переосмысливается: «Смерть Бога и есть смерть человека». Постмодернизм воспринимается (сторонниками и критиками) как начало постнеклассического этапа в развитии социально-гуманитарного знания. Хотя такое сравнение не стало широко употреби- мым, оно вполне уместно. Нельзя не заметить, что при всей внешней эпатажности методологических установок постмодернизма в них прослеживается параллель с установками постнеклассического естествознания, в частности, в том, что касается методологического плюрализма, относительности истины, ее субъективной наполненности.
В этом смысле постмодернизм безусловно является выражением объективно сложившегося положения дел в современной культуре (точно так же, как абстракционизм и сюрреализм стали отражением социально-культурной ситуации начала XX в.), а точнее — ее диагнозом. Именно это объясняет вызванный постмодернизмом резонанс, далеко вышедший за пределы семиотики и философии. И все же довольно сложно дать определение постмодернизму. Часто под это название подводят все, что отходит от привычных стандартов, что раздражает, эпатирует, пугает. В «Новейшем философском словаре» говорится: «Постмодернизм — понятие, используемое в современной культурологии для обозначения специфических тенденций духовной жизни западной цивилизации конца XX в. Возникая как своеобразное продолжение ... авангардистских экспериментов начала века..., постмодернизм переходит от констатации несостоятельности “притязаний разума” к попыткам обозначить ориентиры “пост-неклассического” интеллектуального опыта. Констатируя упадок тоталитарных идеологий, экстремистски-революционных попыток подчинить им ход истории, постмодернизм выдвигает в качестве главного творческого принципа плюрализм стилей и художественных программ, мировоззренческих моделей и языков культуры»1. Как видим, это скорее не определение, а достаточно развернутая характеристика, по которой вполне можно составить представление об этом явлении. Действительно, его невозможно втиснуть в рамки строгих дефиниций, что вообще симптоматично для современной культуры. Далее там же отмечается, что, согласно постмодернизму, «естественный, подлинный мир культуры лишен привычной для нашего сознания иерархичности. Все элементы культурного пространства абсолютно самоценны и равнозначны, любое деление на “высокое” и “низкое”, “элитарное” и “массовое” изначально абсурдно»97 98. Впервые термин «постмодернизм» появился в книге Р. Панвица «Кризис европейской культуры» (1917), а в 1934 г. его использовал Ф. де Ониз для обозначения авангардистских экспериментов в поэзии начала XX в., отвергающих традиции.
В работах А. Тойнби понятие постмодернизма было использовано для размежевания от модернизма, пришедшегося на начало XX в. В работе Ж. Лиотара «Постмодернистское состояние: доклад о знании» (1973) понятие постмодернизма утверждается в качестве философской категории. Вырастая из модернизма, постмодернизм концептуально отличается от него: если первый провозглашал революционное ниспровержение старого, его крушение и даже приветствовал его, то постмодернизм, выступая идеологией обновления и развития, не ставил задачу разрушения старого (правда, критики постмодернизма считают, что де-факто именно это он и проделывал). Парадигма постмодернизма — устойчивость, возможная только через движение. Важнейшей особенностью постмодернистского стиля мышления является открытая к изменениям рациональность, допущение различных путей развития и его описания, существование различных мнений и даже различных «миров». «Считая идею прогресса одним из мертвых мифов», постмодернизм рассматривает ход культуры с точки зрения архетипических представлений. Характерным образом для культуры постмодернизм считает ризому — понятие, введенное Делёзом и Гваттари по аналогии с ризофорами, многокорневыми растениями, которые могут давать побеги в самых различных местах гибкого основания — в зависимости от импульсов из окружающей среды: «любая точка ризо- мы может и должна быть связана с другой, в отличие от дерева или корня, которые фиксируют точку, порядок в целом». Эти же авторы вводят понятие хаосмоса — островков организованности, созданных человеком и находящихся между хаосом и космосом (т. е. порядком в античном смысле этого понятия). Постмодернизм исчерпал себя уже к концу XX в. Правда, он успел за короткое время своего существования всколыхнуть гуманитарную мысль, поднять ряд проблем, которые были усвоены в нелинейной теории эволюции, теории катастроф, синергетике. Критики постмодернизма, не отрицая этого, видят в нем смерть культуры, ее вырождение в некий артефакт, подделку, утрату своего предназначения.
Вопросы и задания 1. Разъясните понятие социального, гуманитарного, социально-гуманитарного познания. Чем отличаются понятия социально-гуманитарного познания и социально-гуманитарных наук? 2. Какие существуют точки зрения на саму возможность социальных и гуманитарных наук? Как они обосновываются? 3. Обрисуйте дисциплинарную структуру социально-гуманитарных наук. 4. Какие мыслители представляли историю человечества как линейный прогресс? Какие факторы считались его движущими силами? 5. Разъясните суть понятия естественно-исторического процесса. 6. В чем суть морфологии истории? Кто и как обосновывал представления о всецело иррациональном характере истории? 7. В чьих трудах происходило разделение наук о природе и наук о духе? Как аргументировалось это разделение? 8. С какого времени можно отсчитывать неклассический этап в развитии социально-гуманитарных наук? В чем состоят его особенности? 9. Представьте основные концепции истории культуры в XX в. (в трудах зарубежных и отечественных мыслителей). 10. В чем суть игровых концепций культуры? 11. Почему постмодернизм представляется как постнеклассический этап социально-гуманитарного познания? Каковы аргументы сторонников и противников постмодернизма?
<< | >>
Источник: Торосян В.Г.. История и философия науки : учеб, для вузов. 2012

Еще по теме Постмодернистский образ человека и культуры:

  1. Структура и функции политической культуры
  2. КУЛЬТУРА И АНТИКУЛЬТУРА
  3. § 2. ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИКА: ТИПОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ И ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ
  4. ТИП ЧЕЛОВЕКА И ТИП ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ФОРМАЦИОННЫЕ, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ
  5. Ольга Шабурова КАРАВАНЫ ИСТОРИЙ: СЕМЕЙНЫЙ НАРРАТИВ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ
  6. § 2. Основная историческая роль человека
  7. 1.2 Общая характеристика образовательной системы
  8. Глава 1 ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ПРЕДМЕТ И МЕСТО В КУЛЬТУРЕ
  9. §2.2.2.2. Смыслы жизни и образы смерти в эволюционной развёртке
  10. Постмодернистский образ человека и культуры
  11. Постмодернистская проза 2.1. Татьяна Толстая
  12. Постмодернистский квазннсториэм (В.ПЬЕЦУХ, ВИК.ЕРОФЕЕВ, В.ШАРОВ)
  13. ТЕОРЕТИКО-ФИЛОСОФСКИЕАСПЕКТЫ СОЦИОДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
  14. ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА ТЕЛЕВИЗИОННОГО КОНТЕНТА В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ
  15. ТЕОРЕТИКО-ФИЛОСОФСКИЕАСПЕКТЫ СОЦИОДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
  16. ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА ТЕЛЕВИЗИОННОГО КОНТЕНТА В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ
  17. Фантастическое направление и его своеобразие