§ 3. Сочетание взглядов современной науки и религии на примере концепций происхождения жизни, видов и человека

В течение многих веков господства религиозного мышления вопрос о происхождении жизни и ее форм рассматривался учеными в русле библейского описания процесса творения, представленного в первой главе книги Бытия.

Дарвин понимал, что его предположение о том, что «для превращения видов» природа использовала метод, который селекционеры используют для выведения новых пород, не было достаточно обоснованным и надеялся, что в будущем наука предоставит необходимые доказательства.

За истекшие сто сорок лет наука продвинулась настолько, что стало невозможным ссылаться на недостаток фактов. Так, в палеонтологии собрано более 250 тысяч видов ископаемых организмов, а в геологии разработаны достоверные методы датировки слоев. Особенно большое значение имели успехи новых наук, таких как микробиология, генетика, генная инженерия и биотехнология, позволившие по- иному взглянуть на проблемы появления жизни и ее форм. Это дало возможность выявить многочисленные несовершенства исходной общей теории эволюции и предпринять попытки по их устранению и по «модернизации» эволюционной модели. Так, когда возникла новая ветвь науки — синергетика, исследующая процессы самоорганизации материи и возникновения порядка из хаоса, то в поисках новых доказательств случайного появления жизни ее объединили с дарвинизмом и создали синтетическую теорию эволюции (неодарвинизм).

Однако результат развития науки на современном этапе показывает, что перед теорией эволюции видов все еще стоят не преодоленные ею трудности. Основные из них сводятся к следующему.

Предсказание Ч. Дарвина о том, что «количество промежуточных и переходных форм между существующими и вымершими видами должно быть невероятно большим», не получило подтверждения, поскольку весьма обширная хроника окаменел остей, представленная палеонтологами, не выявила таких форм. Переходы между основными

— — 371 группами оказались скачкообразными, то есть новые виды появлялись внезапно, причем с самого начала их представители были полностью сформированными и многочисленными.

Исследования показали, что механизмы внутривидовых изменений (микромутаций) не могут быть экстраполированы на явление межвидовых переходов (макромутаций).

Теория эволюции полагает, что генетически закрепляются только благоприятные мутации. Но какая польза, к примеру, от зачаточных крыльев или от зачаточного глаза? Ясно, что сложные органы или системы могут нормально работать и способствовать выживанию организма только будучи сформированными полностью. Здесь действует принцип «все или ничего». Поэтому принцип постепенной эволюции здесь не работает.

Выяснилось, что среди случайных мутаций лишь чрезвычайно редкие могут считаться благоприятными, тогда как остальные являются вредными или смертельными, поскольку нарушают изначальную целостность организма как слаженно функционирующей системы. Поэтому естественный отбор направлен на сохранение вида и ликвидацию генетических «поломок», а не на трансформацию его в другой вид.

Многочисленные расчеты показали, что вероятность случайного происхождения жизни настолько ничтожна, что сводит всю концепцию случайности к абсурду. Так, вероятность того, что высшие формы жизни возникли именно путем эволюции на основе случайных мутаций, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать авиалайнер. Столь же невероятно и происхождение генетического кода, который представляет собой гигантский объем информации, записанной в сложнейших и строго упорядоченных молекулах ДНК. Сложности последовательного преобразования исходного гена в ген нового вида настолько велики, что случайное осуществление такого преобразование через последовательность мутаций оказывается за пределами возможного.

Не находит ответа и вопрос о том, что может служить стимулом самопроизвольного усложнения организмов, то есть движения по ступеням иерархической лестницы вверх от одноклеточных организмов к многоклеточным, от беспозвоночных к позвоночным и т. д. Борьба за существование не может служить объяснением подобных тенденций, поскольку в отношении выживаемости простейшие организмы не уступают сложнейшим.

372 —— —

В рамках эволюционной теории не находит объяснение невероятно большое разнообразие видов. Идея адаптации здесь недостаточна, поскольку условия жизни организмов далеко не столь разнообразны, как сами виды, и в одинаковых условиях наблюдаются совершенно различные методы и средства выживания. При этом имеется масса примеров (один из них — хвост павлина), когда определенные признаки отнюдь не способствуют выживанию организма.

Наконец, эта теория никак не может объяснить, почему и на каком этапе самоорганизации мертвая материя вдруг проявила признаки жизни — способность к обмену веществ и воспроизведению себе подобных.

Здесь приведены далеко не все проблемы, которые не поддаются решению на основе теории эволюции видов. Много загадочного связано с процессом становления человека разумного. Классическим примером здесь служит то, что объем головного мозга древнего человека достиг современной величины, хотя и имевшийся объем использовался далеко не полностью. Не объясняется также наличие красоты, гармонии, удивительного порядка и согласованности в природе. В поисках ответов на эти и подобные им вопросы высказываются мнения о том, что эволюция биологических форм имела некоторые конечные цели, что природа могла предвидеть трудности и заранее предусматривать ответы на них.

Наконец, тезис о том, что «выживает тот, кто наиболее приспособлен к жизни», по существу является тавтологией; его нельзя ни опровергнуть, ни использовать для построения достоверных доказательств — он лежит за гранью научного поиска. В итоге оказалось, что само эволюционное дерево рассыпалось и исчезло, — от него остались только концы веток, символизирующие отдельные, не связанные между собой, виды растений и животных.

Выводы, к которым беспристрастный анализ теории эволюции приводит современных ученых, хорошо сформулированы в следующем утверждении: «Гипотеза Ч.

373

в одну и ту же формулу: «вперед и вверх!», а к сущности, учитывающей внутренние особенности каждого предмета, поэтому мы вправе считать его закономерным в развитии учения о развитии» [3]. Отметим, что подобный подход был намечен еще философом и проповедником христианства А. Аврелием (354—430), который полагал, что при сотворении мира Бог заложил в материальный мир в зародыше формы всех вещей, из которых они затем самостоятельно развиваются.

В русле этого подхода были развита концепция, альтернативная теории эволюции видов и имеющая основания как в естественнонаучной области [6], так и религиозных воззрениях [2] и [5]. Эта концепция учитывает полученные наукой данные о том, что возраст Земли составляет 4—5 миллиардов лет, что на Земле происходила смена длительных геологических эпох, в течение которых изменялись условия жизни на Земле и появлялись новые ее формы, о чем свидетельствуют сформировавшиеся геологические слои и ископаемые остатки растений и животных. При этом прослеживается общая закономерность, что ничто не появляется сразу в своем завершенном виде, но сначала возникает в некоторой зародышевой форме, а затем при соответствующих условиях развивается до зрелого состояния. Эта зародышевая форма сводится в конечном счете к соответствующему геному, определяющему конкретный ввд, причем каждый индивидуальный организм начинает свое развитие с одной клетки, содержащей подобный геном. Поэтому для возникновения всего разнообразия жизни достаточно образования необходимого числа генов, заключенных в первичных одноклеточных организмах, которые затем (при появлении подходящих условий) развертывают заложенный в них потенциал.

Выше уже отмечалось, что, как показали ученые, формирование генов (молекул ДНК) и развитие сложных форм жизни из простых не могло происходить случайным путем. К тому же, образование молекул со столь сложной и специфической структурой, как у молекул ДНК, возможно лишь в процессах, идущих в направлении убывания энтропии. А это, в свою очередь, возможно лишь за счет получения информации извне. Это соображение подводит ученых к идеям о существовании и действии космического энергоинформационного поля или же духа, который, в свою очередь, связан с действием Сверхразума или Творца. На это указывает и недавно сформулированный ант- ропный принцип, утверждающий, что Вселенная была изначально запрограммирована на появление в ней вещества, живой материи и разумных существ. Этот вывод основан на том, что физические и химические параметры на планете Земля настолько тонко и точно согласованы в плане создания условий для развития жизни, включая разумную, что это не может быть делом случайных совпадений.

374

Из библейского описания процесса творения выделены следующие моменты: во-первых, и флора, и фауна были произведены землей и водой (хотя и по слову Творца), во-вторых, это происходило в определенной последовательности, в-третьих, живые существа были созданы «по роду их» и размножались, производя себе подобных, в-четвертых, все сотворенное вполне удовлетворило Творца. Это наталкивает на мысль о том, что виды «произвела» природа, не прибегая к последовательному преобразованию одних видов в другие, и что изначально эти виды были достаточно совершенны для того, чтобы не нуждаться в последующей «доводке» через промежуточные формы. Кроме того, религиозные воззрения указывают на единство всего живого на земле, имеющего одного Творца, а также на единство человечества как рода.

Процесс эволюционного развития отдельного вида хорошо иллюстрируется примером развития человеческого рода, когда проводится сравнение с процессом внутриутробного развития человеческого зародыша. Как человек в утробе матери проходит одну форму за другой, растет и изменяется, но, тем не менее, остается представителем вида человека с момента зарождения, — так же и человек с самого начала своего существования на Земле являлся отдельным, отличным от всех других, видом, хотя и переходил от одной формы к другой. Также и любой другой вид не перестает быть самостоятельным при всех изменениях своего внешнего облика.

В соответствии с описываемой концепцией на Земле возникло сразу огромное количество различных микроорганизмов, что следует из находок палеонтологии и косвенно подтверждается данными современной биологии. В соответствии с информацией, содержавшейся в их генах, некоторые из этих организмов так и остались одноклеточными, а другие, с появлением необходимых условий, превратились в многоклеточные организмы и дали начало последующим поколениям своего вида. В определенные геологические периоды происходили резкие изменения внешних форм живших тогда организмов, но при всех этих превращениях каждый вид сохранял свое генетическую идентичность, хотя внешне представители различных видов могли быть весьма похожими друг на друга. Такого рода превращения должны были происхо- дитьдостаточно быстро, причем новые формы должны были появляться сразу в сформированном виде, то есть без переходных форм. Хотя здесь еще много неясного, но отметим, что и сейчас в природе имеются примеры быстрых радикальных переходов — это превращение гусениц в куколки, а куколок — в бабочки. Итак, в соответствии с изложенной концепцией появление разнообразных форм жизни представляется как направляемый процесс индивидуальной эволюции каждого отдельного вида. Считается, что 375 отдельные виды растений и животных возникли независимо и своим истоком имеют сформированные под внешним воздействием гены, что в своем развитии от одноклеточных организмов они разворачивали имевшуюся генную информацию и что происходившие с ними изменения были ограничены пределами, установленными для каждого из видов. Графически эта концепции отображается не в виде «эволюционного дерева», а в виде поросли, состоящей из отдельных побегов, развивающихся независимо (в генетическом смысле) друг от друга.

Описанная выше концепция, а также ряд других концепций, в большей степени согласуются с современными научными и религиозными представлениями и могут составить альтернативу традиционной теории эволюции видов. Несомненно, что в свое время эта теория явилась значительным шагом вперед в понимании процессов развития жизни, но все же она оставила без ответа многие важные вопросы, что объясняется, в частности, присущим ей редукционизмом, то есть неадекватным упрощением сложных явлений. В этой связи характерно следующее высказывание российских ученых Е. Седова и Д. Кузнецова, приведенное в их работе «В начале было слово...»: «Подводя итог, отметим, что по мере того, как рациональная наука все глубже постигает сложность организации существующих в мире систем, она все в большей мере осознает недостаточность ранее признанных редукционистских концепций. Поиски источников информации, определяющей структуру и функции сложных систем, приводят науку к необходимости создания телеологических концепций, то есть, в конечном счете, к признанию некоего организующего начала, которое и есть не что иное, как проявление воли Творца».

Таким образом, споры по поводу эволюции еще продолжаются, причем все более обоснованным становится вывод о том, что дарвинизм, в основе которого лежит вера в непрерывную всеобщую эволюцию, нуждается в принципиальной коррекции. Более того, наступает время смены старой парадигмы научного познания, в основу которой были положены принципы строгой причинной обусловленности, однонаправленности, предсказуемости. В связи с этим напрашивается вывод о том, что учение Дарвина не может больше фигурировать в учебной литературе как полностью доказанное; его следовало бы представлять более объективно, с приведением свидетельств как за, так и против него, а также с рассмотрением альтернативных концепций. Такая подача материала способствовала бы выработке независимого мышления у тех, кто изучает вопросы происхождения жизни и ее разнообразных форм, и стимулировала бы дальнейшие поиски ответов на эти вопросы.