<<
>>

4.2. Содержание методик

Интересно, что к методике ведет и противоположный процесс, а именно преодоление излишней программированное™ и единообразия учебного процесса. По такому принципу формировались в начале века в Америке методики преподавания физики.
В данном случае методика рассматривалась как такое руководство и система идей, которые, давая свободу учителю, не предопределяют детально содержание, последовательность и метод обучения, но в то же время задают общее основание для преподавания. Помимо обсуждения своих целей и назначения почти во всех первых методиках характеризовались и оценивались основные действовавшие в то время курсы (руководства, программы) преподавания математики.

Так, в методическом руководстве по арифметике В. А. Латышева рассматриваются и оцениваются руководства по арифметике Евтушевского, Паульсена, Гурьева, Грубе, Воронова, Шольце, Дистервега, Гейзера, Генчеля, Унгера, Кран- ке. В своей методике геометрии автор рассматривал аналогичные учебники-руководства Волкова, Вулиха, Фалька, Дистергеля, Полякова1. К. Мэнн в работе, которую с полным правом можно считать методикой физики, обсуждает и оценивает конкурирующие программы преподавания физики2.

Затем, как правило, определялись цели и назначение преподавания математики. После этого методисты переходили к обсуждению содержаний обучения, последовательности их подачи в обучении и методов обучения. Характерно, что при обсуждении всех этих вопросов в той или иной мере обязательно использовались: обобщенный (методически отрефлексиро- ванный) положительный опыт преподавания математики в школе (положительный с точки зрения данного методиста), а также знания философии, логики, психологии, теории математики, оснований математики и др. С помощью этого опыта и знаний и осуществлялось методическое обоснование целей, содержания, последовательности и методов преподавания математики. Следовательно, можно предположить, что методика с самого начала включала в себя две различные части: характеристику целей, содержания, последовательности и методов преподавания, а также знания, с помощью которых происхо- дило обоснование всех перечисленных компонентов. 1

См.: Латышев В.

А. Руководство к преподаванию арифметики. — СПб., 1880.-С. 9. 2

См.: Мэнн К. Как учить физике в целях общего образования. — Л., 1925.-С. 20-23. В русской методической школе начала века наличие этих двух частей методики осознавалось достаточно четко. Понималась и роль каждой части. «Долголетний опыт, — пишет Эрн, — убедил меня, что изучение методики арифметики по наиболее распространенным руководствам мало удовлетворяет учениц VIII классов (педагогических, женских гимназий. — В. Р.1). Происходит это, как мне кажется, потому, что большинство наших методик, представляя собой очень полный и подробный кодекс правил и советов относительно того, как следует преподавать арифметику, отводят слишком мало места освещению вопросов, почему и зачем нужно при обучении арифметике пользоваться теми, а не другими приемами и методами, почему нужно проходить изучаемый материал в такой, а не иной последовательности и т. д... Таким фундаментом для специального курса методики арифметики должны быть некоторые общие, теоретические, хотя бы и самые элементарные положения из области психологии, логики, философии, математики, дающие возможность осветить с различных точек зрения, во-первых, саму сущность материала, подлежащего усвоению, во-вторых, процессы усвоения этого материала с педагогической и практической точек зрения. Такое общее введение подготовит изучающих методику к надлежащему усвоению специальной, чисто практической части этого предмета... вряд ли можно считать педагогически правильным навязывание учащимся без надлежащего обоснования какого-нибудь одного взгляда, одной теории, каких-нибудь определенных приемов преподавания»1.

529

34. Заказ № 5020

Продумывание роли обосновывающего слоя позволяет понять, почему методика периодически устаревает и заменяется новой. Например, с 70-х годов прошлого столетия до настоящего времени методики арифметики и геометрии кардинально обновлялись четыре-пять раз. Сопоставление «старых» и «новых» методик показывает, что меняются прежде всего требования к обоснованию, само обоснование, т. е. положительный опыт преподавания и его осознание, а также знания и представления^^ для обоснования назначения, целей, 1 Эрн Ф. А. Очерки по методике арифметики. — Рига, 1915. — С. 3—4.

содержания, последовательности и методов обучения (соответственно все эти компоненты методики осознаются и характеризуются по-новому). Например, в методиках Латышева и Ев- тушевского фигурируют только две группы обосновывающих знаний — описывающие научный предмет и законы мышления (умственного развития), в то время как в методиках арифметики начала XX столетия используются также знания из истории арифметики, оснований арифметики, теории учебного предмета, дидактики и ряд других.

<< | >>
Источник: В. М. Розин. Философия образования: Этюды-исследования. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК». 2007

Еще по теме 4.2. Содержание методик:

  1. ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО КРИМИНАЛИСТИКЕ
  2. Комплексный подход к художественно-эстетическому образованию в гимназии № 11 им. С.П. Дягилева
  3. Цель, задачи, виды и содержание профессионально-психологической подготовки
  4. Основы педагогической системы профилактики
  5. 4.2. Содержание методик
  6. ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ВНИМАНИЯ
  7. 2.5. ПОНИМАНИЕ РОДИТЕЛЯМИ ОСОБЕННОСТЕЙ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА
  8. §12.4. Пример построения профиля индивидных психодинамических свойств человека по параметру реактивности
  9. §14.3. Дифференциальный подход в исследовании индивидуальных свойств личности Методика 1 Самооценка характера
  10. Методика 1 Конструктивность мотивации
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. IV.1.1. Участие прокурора в стадии назначения судебного заседания.
  13. НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕМЬИ И ДОШКОЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
  14. 4.2. Методология как система знанийи какдеятельность
  15. История появления и развитие кураторства
  16. Нормирование «студенческой команды»
  17. Задачи профессионального образования и обучения в постиндустриальном обществе
  18. Оценка модульных программ
  19. Инновационное развитие образования как условие изменения задач методической подготовки