Французские философы о значении кантовской философии идей для политики

ской природы, а возникают скорее из-за пренебреже- ния к истинным идеям при составлении законов» [Кант, 1994, с.

Подобную трактовку Филоненко дает в его известных интерпретациях Канта. Для него завершение кантовской системы с теоретической точки зрения находится в «Критике способности суждения», тогда как его правовая доктрина завершает систему в практическом смысле. Различие, произведенное Кантом между феноменальным и ноуменальным миром, между явлением и вещью в себе, породило проблему значения последнего для жизни человека. Область права относилась, по Канту, к миру ноуменальному, отраженному в идеях. «Любой факт есть предмет в явлении (чувств); напротив, то, что может быть представлено только чистым разумом, что должно быть причислено к идеям, адекватно которым не может быть дан в опыте ни один предмет, - а таково совершенное правовое устройство у людей - это вещь в себе» [Кант, 1995, с. 404]. Это определение является крайне важным для всей кантовской философии в целом, пишет Филоненко. Философия Канта «показывает, что повсюду вещь в себе становится идеей, и кантианство есть без сомнения теория идей. Но эта теория идей не является застывшей: она есть в праве и в реформаторской истории развития более высокой свободы» [Philonenko, 1997, р. 269]. Значимость такой интерпретации кантовской философии определяется тем, что идеи, порожденные разумом, не являются самодовольными и застывшими; их роль состоит в том, чтобы, связываясь с деятельностью человека, делать бесконечным прогресс в истории и в человеке. Источник свободы - в деятельности, наполненной идеями.

Отсюда, политика (как и образование) - не есть нечто второстепенное по отношению к Канту как философу и к его философской критике теоретического и практического разума.

Рассмотрение кантовской философии как философии идей является начальным пунктом интерпретации Канта в современной французской политической философии. Подобный ракурс интерпретации служит основанием для решения различных вопросов, поставленных современным политическим познанием и деятельностью: соотношение политической науки и философии, место философии в ответе на проблемы современности, связи права и республиканской политики, автономия субъекта и общение с другими (коммуникация), новая легитимация прогресса, социальное единство, тоталитаризм и др.

С точки зрения того, о чем идет в основном речь в данной книге (философия и политика), значение кантовской проработки вопроса об идеях выражается, во-первых, в определении французскими философами высокого положения политической философии и философа, во-вторых, в понимании производства идей как выявления горизонтов смысла, которым современный человек наделяет сегодня мир.

Эти сюжеты обнаруживаются в ряде современных работ, посвященных Канту и политической философии.

Известное обоснование конца философии (и созвучная ей идея конца истории) для Люка Ферри и Алена Рено является отнюдь не очевидным и, более того, опасным. В статье «Философствовать после конца философии?» (1984) [см. англ. перевод: Ferry, Renaut, 1994, p. 74-81] они подвергают критике гегелевскую и хай- деггеровскую идеи «конца философии». По их мнению, однако, существует и третье возможное понятие «конца философии», которое обнаруживает критическая философия Канта и молодого Фихте. Здесь философская критика «тематизирует проект систематической и в основном завершенной деконструкции метафизических иллюзий» [ibid, р. 75]. Хотя, кажется, что последняя критическая позиция уже преодолена Гегелем и Хайдеггером, тем не менее, линейный историцизм данного «преодоления» порождает антиномию, а не действительное разрешение противоречия между догматизмом и скептицизмом: «Ясно, что оппозиция между этими двумя типами историцизма - гегельянским и хайдегге- рианским - может быть деконструирована на основе критического анализа антиномий.

Об этом ясно писал Рено в своей книге «Кант сегодня» [Renaut, 1998, р. 15-16]. Здесь же мы читаем: «<...> Присутствующий в центре современного производства идей критицизм есть, хотим мы этого или нет, философией "действительности" - "актуальность" философии не измеряется только тем, что она является более или менее "модной", но способом, более или менее акцентированным, посредст- лософию актуальной, но не ориентирующейся на «завершение» (на построение систем) и тем самым на господство. Одновременно, философия должна таким образом восстановить свой статус и свою особенность, которую она потеряла перед лицом общественных наук (которые, кстати, сами стали страдать от гипернаучной установки): «Если философия как попытка производить системы закончилась, то она не имеет шанса выжить, если она заявит о своем уходе в себя. Она может только открыть себя перед своими другими - как перед различными дисциплинами познания, так и перед самой исторической реальностью - без того, чтобы потеряться в них» [ibid].

Какие же способы философской активности позволяет легитимизировать критическое мышление? Как сделать критическое мышление вновь востребованным? В данном случае предлагается два пути: 1) через критику обосновать этику коммуникации; 2) через выявление горизонтов явных или неявных смыслов для всякого эмпирического изучения.

Первый пугь имеет отношение к проблеме несоизмеримости (по содержанию и по генезису) обоснований рационализма и иррационализма существа исторических событий и действующих в них лиц.

вом которого она служит нам инструментом или теоретической оркестровкой для развития проблематики, для разрешения вопросов, которые мы называем философскими по отношению к современности» [ibid, р. 14]. 161

II Л. В. Сморгунов

онной этики: (-Критическое решение антиномии нацелено на дефитишизацию разума, на то, чтобы понять его каждый принцип как чисто методический. Вопрос не в том, имеет ли некоторое особое историческое событие причину или нет, но в том, можем ли мы следовать за разумом в конструировании его (события) ин- теллигибельности. В этом смысле критический подход (без экуменизма) является необходимо синтетическим; он ведет не к утверждению или разрушению принципа разума, а к ограничению его условиями конечности и темпоральности2. Допуская "тезис", что кто-то не может

думать без использования принципа разума, и "антите- (

зис" о радикальной случайности реальности, критический подход вновь восстанавливает этику коммуникации» [ibid, р. 78]. ;

Второй путь - конструирования горизонтов смыслов - позволяет избежать ограниченности современной политической науки, руководствующейся гипергегельянской историцистской моделью. Это предполагает разоблачение двух основных иллюзий. Первая касается представления о том, что политическая философия имеет существенное отношение к нормативным, моральным вопросам, тогда как политическая наука требует нейтральности и беспристрастности. На самом деле, политическая философия стремится выявить a priori идею политического, которая не может смешиваться с нормативным.

ности отношений между государством и обществом» [ibid, р. 80]. Вторая иллюзия касается представления о том, что может существовать бесконечное число возможных политических теорий. Ферри и Рено утверждают, что в действительности все современные теории, решающие проблему соотношения общества и государства, могуг быть сведены к трем основным формам - социализму, анархизму и либертарианизму. По- пять горизонты смыслов современных политических идей - означает преодолеть противостояние политической философии и политической науки.

Другое направление интерпретации Канта как философа идей представлено в работах Оливера Декенса [Dekens, 2003, 2004]: он пытается осмыслить философию как политическую инстанцию. И здесь соотношение философии и политики рассмотрено через смыслы, связывающие Канта и Левинаса. «Исходная гипотеза нашего проекта - пишет Декенс в книге "Долг справедливости. Из политического обращения к философии", - является следующей: нельзя ли отыскать при терпеливом пересечении того, что в кантовских трудах прямо или опосредованно относится к политике, два элемента, которые, нам кажется, отсутствуют в проработке Левинасом политического статуса философии, а именно: с одной стороны, концептуализации политики как нормативного идеала институциональной политики, с другой стороны, инструмента игры двух таким образом разграниченных политик?» [Dekens, 2004, р. 11 — 12]. Что касается первого начинания, то Декенс полагает, что в кантовском учении о праве мы можем обнаружить необходимые основания для разграничения идеи политики и институциональной политики, которая этой идее может соответствовать. Идея политики выражается в понятии справедливого государства, которое воплощается в республиканской политике. Инструментом же связывания и демаркации этих двух политик служит политическое суждение, о котором можно было бы говорить, опираясь на проработку Кантом критики способности суждения: «Вопрос о суждении предполагается, следовательно, в нашем предприятии как вопрос, каким образом политика существует под руководством Идеи политики» [ibid, р. 101]. Но, одновременно с этим, Декенс прорабатывает вопрос о том, как философия может осуществлять эту политическую профессию, говорить о политике и предписывать ей идеи. В этом отношении, как возможна справедливость и*

163 в самой философии, как возможна справедливая фило- і

софия? Философия ведь судит, а, следовательно, справедливость самой философии становится проблемой3. Именно здесь Декенс видит, с одной стороны, недостатки левинасовской философии, а, с другой, возможность ее продолжения при использовании кантовского продумывания философской работы разума: «Понятая вне категорий персональной морали и также вне юридической строгости, справедливость становится тогда концептом собственно философским, одновременно нормой проработки ею института государства и закона и их критики» [ibid, р. 13]. Быть справедливой для философии означает продумать политику беспристрастно, а это затрагивает не отдельную часть, а всю философию [Dekens, 2003, р. 160]. Философия, следовательно, взывает к рефлексии во всей своей деятельности: как топика, она очерчивает поле политики; как герменевтика она вычитывает политику в разрывах истории; как критика, она является началом общности идей; но особенно существенно то, что философия является рефлексией, когда дело касается перехода политического в политику, так как единственным инструментом всякого перехода является рефлексивное суждение. Особенное значение философии как политической инстанции Декенс отмечает в выполнении ею конститутивной функции: «Философия - если она должна выполнять не только критическую функцию, но и конститутивную - не размещается, как можно предположить, между моралью и политическим, но между политическим и политикой, между законом и пространством, где совершается предписанное законом» [Dekens, 2004, р. 92].

Рассмотренные здесь интерпретации философии Канта в аспекте взаимосвязи философии и политики, конечно, не являются исчерпывающими не только по объему содержания, но и по числу возможных интерпретаций. Однако, как представляется, именно в этих политико-философских размышлениях поднимается актуальный вопрос о политическом значении философии для современности, или о значении современной политики для философии. Оказывается, Кант может быть взят в союзники для решения этого вопроса. Немецкое обоснование Французской революции обернулось сегодня значимостью политики как современности для философии. Арендт увидела в Канте дея- тельностную философию, современные французские теоретики подчеркивают значение философии идей для политики и политики для философии идей, Роулс предложил, опираясь на Канта, практическую философию справедливости. Ведь, согласно Канту, разум только на пути практического применения может надеяться на большее счастье. Представленный здесь материал по основным направлениям современной политической философии позволяет получить общее впечатление о ее проблемах и проектах. Однако наша задача не сводилась к описанию современных идей. Важным было показать современных философов в аспекте соотношения философии и политики, философии и проблем, которые волновали общество. Конечно, эти идеи политических философов часто не имеют непосредственного отношения к нашим сегодняшним российским проблемам. Вместе с тем, уже из первых глав и из изложения самой проблематики политической философии следует, что в качестве метода и стиля размышления эти философские штудии для нас могут представлять интерес. Ясно, что ключевым для последних десятилетий является вопрос о судьбе либеральной политической философии. А разве для нас сегодня это не является значимой отправной точкой размышления о политике и об ее перспективах в России? Кризис основополагающих идей либерализма - рационализма, субъекта, прогресса - затронул центральную проблему свободы человека. В современной политической философии проблема свободы решалась и ставилась по-разному: от традиционного (хотя и обновленного) обоснования идей договора и справедливости в неолиберализме до новоанархистской деконструкции И идеи гетерогенности ЯЗЫКОВЫХ игр - в постмодерне. Предпринятая в последнее десятилетие попытка критического обоснования жизненности проекта либерализма во Франции показывает, что идея свободы, прав человека поднимает исторический пласт европейской политико-философской традиции, которая не чужда современности, т. е. сегодняшнему дню. Кантовская же проблематика вновь высветила не только поразительную актуальность крити- ческого мышления сегодня, но и необычные ракурсы в трактовке политических проблем. В общем и целом, содержание данной работы можно считать неким введением в философский дискурс российской политики, который должен и может быть своеобразным лишь при условии переживания опыта современной политической философии вообще и при обращении не к космологии или религии, а к современным вопросам политической жизни и современного мышления. Не случайно ведь сегодня в России возникает не только желание знать, но и более настоятельная нужда в размышлении. Следует согласиться с Ханной Арендт в следующем: «Если, как я предположила до этого, способность отличать правду от лжи имеет общее со способностью думать, тогда мы должны быть способны требовать этот опыт от каждого грешного человека, неважно каким эрудированным или невежественным, умным или глупым он мог бы быть. В любом случае, дело не может быть оставлено специалистам, хотя мышление, подобно высшей математике, было монополией специализированной дисциплины» [Arendt, 1978, р. 13]. Конечно, философия сегодня в России, если это - не просто хобби отдельных людей, должна стать публичной в прямом и непрямом смысле. В прямом - выйти на площадь, т. е. стать читаемой и обсуждаемой. В непрямом - отвечать на дела сегодняшних людей. Ясно, что речь не идет о прагматическом оппортунизме, когда идеи просто отражают конкретные человеческие нужды и требования, а экспертное знание нацелено на эффективное их удовлетворение. Будем ли мы говорить о смыслах политической жизни, или об истине политического, или о метафизике политической событийности, или о религиозно-политическом прочтении свободы и ответственности, все эти и другие философии как политические инстанции наполняют политику живым дыханием борьбы и благородного стремления. Если уж хороший гражданин не может существовать без политической философии, то добродетельный политик тем более. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: АГРАФ, 2000.

Алексеева Т. А. Политическая философия. От концепции к теориям. М.: РОССПЭН, 2007.

Арендт X. Vita Activa или о деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000.

Арендт X. Люди в темные времена. М.: Моск. школа полит, исследований, 2003.

Бадью А. Можно ли мыслить политику? Краткий курс по метаполитике. М.: Логос, 2005.

Бейме К. фон. Политическая теория: эмпирическая политическая теория // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х-Д. Клингемана. На- учн.ред. русск, изд. Е. Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.

Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хай- деггера. М.: Праксис, 2003.

Винокуров Е. Ю. Политическая философия Иммануила Канта в современных философских дискуссиях о мировом политическом устройстве. Калининград, 2003.

Дугин А. Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004.

Захаров Н. А. Система русской государственной власти. М.: Москва, 2002.

Кант И. Конец всего сущего // Трактаты и письма. М- Наука, 1980.

Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. 1786 //Трактаты и письма. М.:Наука, 1980.

Кант И. О педагогике // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.

Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука. 1995.

Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.

Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1.М.: Наука, 1989.

Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

Манан П. Общедоступный курс политической философии. М.: МШПИ, 2004.

Мид У. Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска. М.: Прогресс- Традиция, 2006.

Послания Ивана Грозного. СПб.: Наука, 2005.

Рено А Эра индивида. СПб.: Владимир Даль, 2002.

Рикер П. Время и рассказ, Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.

Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд. Новосиб. ун-та, 1995.

Ролз Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдон. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.

Рорти Р. Случайность. Ирония. Солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

Сурков В. Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию // Эксперт. 2006. № 43.

Турен А, Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М.: Научный мир, 1998.

Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999.

Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, І 996.

Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.

ШмиттК. Диктатура. СПб.: Наука, 2006.

Янов А. Л. Россия: У истоков трагедии, 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

Яркова Е. Н. Утилитаризм как тип культуры: концептуальные параметры и специфика России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

Arendt Н. The Life of the Mind. San Diego; N.Y.; London: Harcourt Brace Janovich, Publishers, 1978.

Arendt H. Lectures on Kant's Political Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press, 1982.

Arendt H. Between Past and Future. Eight Exercises in Political Thought. Harmondsworth: Penguin, 1993.

Badiou A. Polemics. London; N.Y.: Verso, 2006.

Barret-Kriegel B. L'Etat et la democratic: Rapport a Francois Mitterrand, president de la Republique Fran<;aise. Paris, 1985.

Beck G. Autonomy, History and Political Freedom in Kant's Political Philosophy // History of European Ideas. Vol.25. 1999. №5.

Beiner R. Hannah Arendt and Judging //Arendt H. Lectures on Kant's Political Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press, 1982.

Berlin I. Does Political Theory Still Exist? //Philosophy, Politics and Society / P. Laslet and W. Runciman (eds.). Oxford, 1962.

Bell D. Communitarianism and its Critics. Oxford, 1993.

Benhabib S. Critique, Norm and Utopia: A Study of the Foundations of Critical Theorv. N.Y.: Columbia University Press, 1986.

Easton D. Political Science in the United States: Past and Present // Discipline and History. Political Science in the United States / Ed. by J. Farr, R. Seidelman. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1993.

Etzioni A. A Moderate Communitarian Proposal // Political Theory. 1996. Vol. 24. N 2.

Dekens O. Comprandre Kant. Paris: Armand Colin/VUEF, 2003.

Dekens O. Le devoir de justice. Pour une inscription politique de la philosophic. Paris: Armand Colin/VUEF, 2004.

Drolet M. The Wild and the Sublime: Lyotard's Post- Modem Politics // Political Studies. 1994. Vol. 42. N 2.

Ellis E. Kant's Politics: Provisional Theory for an Uncertain World. Yale University Press, 2005.

Ferry L. Philosophic politique. Vol. 1: Le Droit: la nouvelle querelle des Anciens et des Modernes. Vol. 2: Le systeme des philosophies de l'histoire. Paris: Presses Universitaires de France, 1984.

Ferry L., Renaut A. Heidegger, Modernity. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1990.

Ferry L., Renaut A. Kant, Fichte // New French Thought: Political Philosophy / Ed. by Lilla M. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994.

Flikshun K. Kant and Modern Political Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

Frazer E., Lacey N. The Politics of Community. A feminism critique of the liberal - communitarian debate. N.Y., 1993.

Galston W. A Public Philosophy for the 21м Century // The Responsive Community. 1998. Vol. 8. № 3.

Gauchet M. The Disenchantment of the World: A Political History of Religion. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1998.

Goodin R., Pettit Ph. (eds.). A Companion to Contemporary Political Philosophy. Blackwell, 1993.

Jencks Ch. What is Post-Modernism? N.Y., 1989-

Jennings J. From Imperial State to l'Etat de Droit: Benjamin Constant, Blandin Kriegel and the Reform of the French Constitution // Political Studies. 1996. V. 44. N 3.

Jones K. Towards the Revision of Politics //The Political Interests of Gender. Developing Theory and Research with a Feminist Face / Ed. by Jones K., Jonasdottir A. London; Newbury Park; New Delhi, 1988.

Kriegel B. La politique de la raison. Paris: Payot, 1994a.

Kriegel B. Rights and Natural Law // New French Thought: Political Philosophy / Ed. by Lilla M. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994.

Kukathas Ch. Liberalism, communitarianism and political community // Social Philosophy and Policy. 1996. Vol. 13. N 1.

La Philosophie Politique de Kant. Vol. 4 of the Annales de Philosophic Politique. Paris: Institute International de Philosophic Politique, 1962.

Lipovetsky G. The Empire of Fashion: Dressing Modern Democracy. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994.

Loytard J.-F. The Postmodern Condition. A Report on Knowledge. Minneapolis, 1984.

Lyotard J.-F. The Inhuman. Reflections on Time. Cambridge; Oxford: Polity Press, 1991.

Lyotard J.-F. L'Inhuman: Causeries sur le temps. Paris, 1987.

Lilla M. (ed.) New French Thought. Political Philosophy. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994.

Mahoney D. Modern Man and man Tout Court: The Flight from Nature and the Modern Difference // Interpretation. A Journal of Political Philosophy. 1995. V. 22. N 3-

Maclntyre A. A Partial Response to My Critics // After Maclntyre / Ed. by Horton J., Mendus S. Oxford: Polity Press, 1994.

Manent P. An Intellectual History of Liberalism. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994a.

Manent P. La Cite de L'Homme. Paris: Fayard, 1994b.

Manent P. On Modern Individualism // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. N 1.

Marshall T. Luc Ferry. Political Philosophy // Interpretation. A Journal of Political Philosophy. 1992/93- V. 20. N 2.

Merriam Ch. Recent Advances in Political Methods // Discipline and History. Political Science in the United States / Ed. by J. Farr, R. Seidelman, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1993-

Monroe K. (ed.). Contemporary Empirical Politica 1 Theory. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1997.

Mouffe Ch. On the Political. London; New York: Routledge, 2005.

NozickR. Anarchy, State and Utopia. Basic Books, 1974.

Oakshott M. Rationalism in politics and other essays. Indianapolis: Liberty Fund, 1991.

Pateman C. The Problem of Political Obligation. A Critique of Liberal Theory. Oxford, 1985.

Parekh B. Political Theory: Traditions in Political Philosophy // A New Handbook of Political Science / Ed. by Goodin R., Klingemann H.-D. Oxford; New York, 1996.

Philonenko A. L'ceuvre de Kant. Paris: J. Vrin, 1997.

Philonenko A. Kant // Dictionriaire de philosophic politique / Sous la direction de Ph. Raynaud et St. Rials. Paris: Quadrige/Puf, 2003.

Rawls J. Justice as fairness: political not metaphisical // Communitarianism and Individualism / Ed. by Sh. Avineri and A. De-Shalit. Oxford, 1992.

Rawls J. Justice as Fairness. A Restatement. Cambridge; Mass.; London: The Belknap Press, 2001.

Raynaud Ph. Philosophic politique // Dictionnair de philosophic politique. Sous la direction de Ph. Raynaud et St. Rials. Paris: Quadrige/Puf, 2003.

Renaut A. Kant aujourd'hui. Paris: Flammarion, 1997.

Renaut A. Qu'est-ce qu'une politique juste? Paris: Grasset, 2004.

Sandel M. The procedural republic and the unencumbered self // Communitarianism and Individualism / Ed. by Sh. Avineri, A. De-Shalit. Oxford, 1992.

Saxonhouse A. Texts and Canons: The Status of the Great Books in Political Science // Political Science. The State of the Discipline II / Ed. by A. Finifter. Washington: APSA, 1993.

Schott R. M. (ed.). Feminist Interpretations of Imma- nuel Kant. University Park, 1997.

Schnapper D. The European Debate on Citizenship // DAEDALUS. Journal of the American Academy of Arts and Science. 1997. Vol. 126. N 3- Strauss L What is political philisophy? Glcncoe, 111, 1959.

Taylor Ch. Sources of the Self. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Unger R. Knowledge and Politics. N.Y.; London: The Free Press, 1976.

Vollrath E. Hannah Arendt and the Method of Political Thinking // Social Research. Vol. 44.1977.

Williams J. Lyotard & the Political. London; N.Y.: Routledge, 2000.

Williams H. Kant's Political Philosophy. Oxford: Basil Blackwell, 1985.

Williams H. (ed.). Essays on Kant's Political Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press, 1992.

Zizek S. The Ticklish Subject. The Absent Centre of Political Ontology. London; N.Y.: Verso, 2000.