<<
>>

А. Г. Глинчикова Вестернизация ценностной системы России и ее влияние на формирование своеобразия российской социально-политической модели в имперский период

Западноевропейские общественные системы, ставшие впослед­ствии национальными государствами, модернизировались по-разному, оказывая последовательное влияние друг на друга. Это же имело место и в случае с Россией.

Но модернизация России отличалась не толь­ко от каждой из этих систем, но и от них всех вместе. Будучи хри­стианской страной, Россия тем не менее долгое время была отрезана от западноевропейской интеллектуально-религиозной ойкумены в силу раскола церквей на православную и католическую. Это имело глубокие социальные последствия. В основе нашей социальности лежал иной тип индивидуализации личности, а срыв индивидуали­зации веры в ходе религиозного Раскола не оставил для российско­го общества возможности для своевременной внутренней консоли­дации и трансформации. Так возник фактор отставания. Оба эти момента стали в определенное время серьезным препятствием для равноправного культурного диалога с другими трансформирован­ными обществами Европы[461]. Нам будет интересно рассмотреть, как духовно-религиозный раскол русского общества во второй половине XVII в. нашел свое социально-политическое продолжение в модер­низации российской системы по колониально-имперскому образцу, и какую форму приобрело современное «национальное государство» применительно к российским реалиям.

Особенности европейского колониализма в сравнении с россий­ским. Естественный и искусственный типы социокультурного раз­рыва, лежащие в основе европейского и российского колониализма

Итак, начнем с того, что существует еще один очень важный аспект европейской модернизации, который никак нельзя про­игнорировать при анализе становления товременной социально­политической системы. Это аспект имперско-колониальный. Если успех колониального подчинения европейцами других народов был

связан, как правило, с их естественно сложившимися преимущества­ми в сфере технологий и подкреплялся изначальной принадлежно­стью к разным этническим, культурным и геополитическим мирам, т.

е. если европейский колониализм возникал на почве естественного социокультурного разрыва, то в случае с Россией ситуация была не­сколько иной. Случай с Россией уникален именно в силу того, что здесь связь модернизации и колониализма не маскируется полити­ческим и географическим разделением, поскольку колониальный и национально-имперский процессы изначально протекают в рамках не просто единого (но территориально разделенного), как в европейских империях, а непосредственно одного и того же политического про­странства. Это создавало ситуацию, при которой в одной и той же по­литической системе, посредством одних и тех же институтов, в одной и той же языковой, этнической и религиозной среде соединялись и искусственно поддерживались черты традиционного и современного обществ. С одной стороны, это судьба всех переходных систем, по­скольку не все слои общества в равной мере оказываются вовлечены в модернизацию и некоторые, как, например, крестьянство, дольше сохраняют традиционные черты. Но здесь речь идет не просто о есте­ственной неравномерности в преодолении традиционализма обще­ством, а именно об особой политике правящей элиты, направленной на углубление сословного раскола изначально единой системы с его последующим использованием в целях внутренней колониальной эксплуатации. При этом конкретные участники этого процесса могли вовсе не сознавать подобных целей, а просто стремиться к удовлетво­рению своих частных, сословных, корпоративных интересов, а по­рой и просто интересов физического выживания и самосохранения. Эта необычная система, соединяющая в себе одновременно и черты метрополии, и черты колонии, и черты современного национального государства, и черты государства патерналистского и традиционного, оказывается раздираема глубоким внутренним противоречием. Эли­та не может трансформировать систему по гражданскому демократи­ческому образцу, поскольку условием ее привилегированного суще­ствования в этой системе является традиционный характер общества, а он в свою очередь требует традиционного (патерналистского, а вовсе не современного гражданского) типа легитимации власти.
Совершен­но очевидно, что в таком своем качестве система оказывается больна, поскольку под влиянием собственной элиты она вынуждена систе­матически сдерживать и консервировать модернизацию собствен­ного общества, используя политические, экономические и духовные инструменты. Если в случае с модернизацией Европы в целом мы могли говорить об убывании сословно-патерналистского и нараста­нии национально-гражданского вектора развития, то в случае с Рос­сией речь идет об одновременном и пересекающемся развитии двух векторов сословно-патерналистского (перетекающего в сословно­колониальный) и национально-патерналистского[462]. Ни один из этих векторов нельзя путать с вектором либерально-гражданским. В це­лом вектор либерально-гражданский (в европейском понимании) в силу ряда причин, о которых речь пойдет ниже, не нашел своего проявления в российской политической реальности. Однако в не­явном виде вектор гражданской субъективации общества развивался в тех или иных формах порой под совершенно неожиданными и даже противоположными лозунгами. Но в целом гражданская тенденция так и не получила самостоятельного звучания даже в ходе несомнен­но гражданского по сути процесса русских революций начала XX в. Не удивительно, что эта тема была очень быстро свернута и вытес­нена на периферию социально-политического процесса в послерево­люционный период.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Россия на пути консолидации : Сборник статей. 2015

Еще по теме А. Г. Глинчикова Вестернизация ценностной системы России и ее влияние на формирование своеобразия российской социально-политической модели в имперский период:

  1. 2. Место России в мировой цивилизации
  2. 5.2.2. ЭВОЛЮЦИЯ экономической и социально-политической системы России на путях реформаторской альтернативы (июнь 1907-1916 гг.)
  3. § 3. «Власть пространства» в исторической судьбе России: взгляд русских мыслителей
  4. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ
  5. Особенности политической системы России
  6. Функционирование партийной системы России
  7. Тема 12 Социально-политическое развитие России в XVI в.
  8. Тема 16 Социально-политическое развитие России в начале XVII в. (эпоха Смуты)
  9. Тема 18 Социально-политическое развитие России в XVII в.
  10. ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА РОССИИ