Исход противостояния двух векторов модернизации в России

К сожалению, в сложном противостоянии сил, стремившихся к отмене крепостничества, сил, сопротивлявшихся отмене крепостни­чества, и сил, стремившихся отменить лишь форму крепостничества, сохранив при этом на сколь возможно длительное время его суть — по­бедили последние^[525].

Не увенчалась успехом не только попытка трансформации России по англо-американскому конституционному образцу в 1860—1870-е гг., но и по более консервативному прусскому образцу в 1880-е гг., пред­ставленному политикой Бисмарка. В России социальные реформы, предпринятые правительством в начале 1880-х гг., предусматриваю­щие меры по облегчению податных тягот крестьян, регулированию труда рабочих, страхованию — остались незавершенными из-за сопро­тивления дворянства. По этой же причине в России не могло быть речи об устойчивой политике протекционизма, взимании налогов с при­вилегированных сословий и ограничении в вывозе продовольствия, вызывавшего систематический голод среди беднейшего населения^[532]. Пытавшегося ввести таможенные пошлины Вышеградского при­шлось убрать, поскольку дворянству стало слишком дорого покупать в России иностранные товары. С другой стороны, поднятые Германи­ей в ответ на русскую таможенную политику таможенные тарифы на русский хлеб были невыгодны русским «плантаторам» и их западным партнерам. Так в середине 1880-х гг. становится очевидно, что разрыв интересов между дворянско-промышленной метрополией и колони­альным общественным большинством в России становится настолько непреодолимым, что в отличие от Германии российской монархии не удастся стать силой, консолидирующей нацию.

В этой внутренне противоречивой и неустойчивой ситуации, так и не завершив процесс гражданской национальной модернизации, Россия встретила Первую мировую войну, которая показала, что об­щество больше не готово воевать за страну, которая ему не принад­лежит. Социалистические лозунги равенства и власти народных сове­тов, лозунги земли для крестьян и мира, казалось, отвечали чаяниям и устремлениям людей, поднявшихся на преодоление внутреннего колониального раскола и обретение общегражданского националь­ного единства. Этот социальный взрыв стал важнейшим моментом, подтолкнувшим общество к осознанию своего нового политического качества — не объекта, а активного субъекта политического процес­са. Однако не следует забывать, что российское общество вступило на путь социально-политических преобразований таким, каким его сфор­мировал царский режим — малограмотным, патерналистским, не имею­щим никаких навыков гражданского политического участия и управления.

Именно такое общество и подхватило российское государство в тот момент, когда оно рухнуло под ударами Первой мировой войны.

Исследование причин и механизмов вырождения гражданской составляющей русской революции в ходе последующего развития со­ветской индустриальной системы выходит за рамки данной статьи. Здесь для нас важно было раскрыть тайну возникновения специфи­ческой российской модели перехода к современности, соединяющей в единой социально-политической системе те два базовых вектора, которые на Западе были разделены: колониальный и национально­гражданский. Мы полагаем, что знание этих важных моментов помо­жет современному российскому обществу преодолеть порочный круг воспроизводства патерналистских моделей развития и завершить на­конец процесс национальной гражданской модернизации собствен­ной социальной системы.