<<
>>

Культурный и человеческий капитал как факторы социокультурной модернизации

Степень изученности структуры, качественных особенностей и ко­личественных показателей нематериального капитала в России, как можно представить по имеющимся публикациям, явно недостаточна с учетом тех задач, которые стоят перед страной для перехода к инфор­мационному обществу.

Сложились некоторые стереотипы в отноше­нии наличия и качества отдельных видов нематериального капитала. Так, культурный капитал довольно высоко оценивается в масштабах всего общества, если принимать во внимание только формальный признак — уровень образования населения, но качество подготов­ки, ее соответствие перспективным требованиям развития общества, система ценностей большинства населения остаются весьма далеки от современности. Между тем образование наряду с семьей представляет собой важнейший институт, транслирующий жизненные ценности, нормы поведения, дающий знания об организации жизни и деятель­ности людей. В концепции культурного капитала имплицитно при­сутствует такой институт, как система образования (от дошкольного до послевузовского), поскольку в значительной мере через эту систему происходит социализация личности в современном обществе и при­обретается культурный капитал. Для России, имеющей целью переход к современному обществу, система образования — один из системоо­бразующих элементов институционального обеспечения такого пере­хода. Сейчас количественный охват высшим образованием лиц соот­ветствующих возрастов в России (78 %) близок к наиболее развитым странам мира: Норвегия — 80 %, Швеция — 82 %, Финляндия — 93 %. Но это, замечу, только количественные данные, не говорящие о ка­честве высшего образования в стране. Косвенно о нем могут сказать государственные расходы на образование, которые в России состав­ляют 4,1 % (2011 г.) от ВВП, тогда как даже в Португалии больше — 5,3 %, а в развитых западных странах — до 9 % ВВП[43]. В России в 2006 г.

расходы на одного учащегося составляли 3,4 тыс. долл., в то время как во всех наиболее развитых странах они превышали 7 тыс. долл. на одного учащегося. Такое соотношение позволяет предполагать, что догнать развитые страны по качеству образования без увеличе­ния ассигнований едва ли получится. Едва ли хорошее образование может быть дешевым. Многие российские вузы в последние два деся­тилетия выполняли в основном функцию социализации молодежи, давая слабую профессиональную подготовку. Обращает на себя вни­мание укрепляющаяся в России тенденция роста частных семейных расходов на образование. Сейчас они составляют 30 % всех подобных расходов, тогда как в европейских странах в среднем эта доля состав­ляет только 13 %. Особенностью финансирования среднего образо­вания в России является также и то, что доля федерального бюджета в 6 раз ниже, чем в европейских странах, а учитывая значительную социально-экономическую меж- и внутрирегиональную дифферен­циацию в России, это служит источником снижения равенства дос­тупа к образованию в стране[44].

В последние два десятилетия выросли экономические препятствия для получения качественного высшего образования для семей с низки­ми доходами. Вместе с социальным капиталом экономический капитал семьи становится еще более важным фактором поступления в хорошие вузы. Социальное расслоение всё в большей степени воспроизводится системой образования, что не способствует социокультурной модер­низации общества. Европейское социальное исследование (ESS) по­казало, что в России большую вероятность получить высшее образова­ние имеют дети, чьи родители уже имеют это образование. В то время как в странах — лидерах по инновациям и информационным техно­логиям, например в Норвегии и Финляндии, мы видим, что у родите­лей с низким образованием дети чаще, чем в России, имеют высшее образование. Этому способствуют не только бесплатность обучения на всех уровнях, но и забота государства о наращивании культурного капитала нации, потребности развития постиндустриальной экономи­ки.

Система образования не реализует в полной мере свою функцию конструирования «социального лифта» для детей из бедных семей с низкими культурными ресурсами. Между тем именно система образования наряду с семьей в основном и формирует культурный капитал нации, региона и культурный капитал индивидов. Знания, навыки, умения, соответствующие современным достижениям во всех сферах человеческой деятельности определяют успешность развития страны, отдельного региона и самого человека. Именно культура и ка­чественное образование способствуют социокультурной модерниза­ции общества. Вложения в человеческий капитал создают основу для развития общества и должны возрастать, тем более что по прогнозам в России численность экономически активного населения с высоким уровнем человеческого капитала будет относительно снижаться, и это будет ограничивать возможности экономического роста и модерниза­ции. Уже сейчас фиксируется снижение индекса человеческого разви­тия в России по сравнению с другими странами мира с 0,802 до 0,788 (2012 г.)[45]. И хотя Россия поднялась с 58-го на 55-е место в мировом рейтинге по сравнению с 2007/2008 г., некоторые страны более актив­но совершенствовали образование, здравоохранение, культуру и доби­лись больших успехов в развитии человека, подняв общую планку срав­нений. Слишком «экономное» и неэффективное вложение в развитие человека и культуры и сегодня, и в долговременном плане способно оказать негативное влияние на развитие социокультурной модерниза­ции в стране. Актуальность задачи повышения культурного и челове­ческого капитала общества не умаляет того факта, что их реализация зависит от другого нематериального ресурса — социального капитала.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Россия на пути консолидации : Сборник статей. 2015

Еще по теме Культурный и человеческий капитал как факторы социокультурной модернизации:

  1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
  2. Горькие плоды модернизации1 (экономические и социальные аспекты)
  3. Показательные модели модернизации
  4. 3.14.8. Концепции определяющей роли социально-духовного фактора (Л. Блан, П. Сорокин, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ф. Фукуяма, школа «Анналов» и др.)
  5. ЛИТЕРАТУРА194
  6. Библиография
  7. ТЮРКСКИЙ ФАКТОР В ПОЛИТИКЕ РОССИИ
  8. Нэнси Фрейзер
  9. Российская модернизация в контексте глобализации. Прогноз и перспективы
  10. Алгоритмы российских модернизаций
  11. 2.5. О возможных путях модернизации формационного подхода
  12. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ РЕГИОНОВЕДЕНИЯ
  13. § 3. Кризис цивилизации и демократия как оптимальный режим политической коммуникации
  14. 2.2. Социальные связи внутри этноса как предмет права
  15. Антропологическое измерение экономоцентризма
  16. Несевря Н.А. (Пермь) Социальные факторы риска здоровью: проблемы управления
  17. МОДЕРНИЗАЦИЯ И СПЕЦИФИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИЭТНИЧЕСКОЙ И МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ В РОССИИ Р. А. Данакари Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ВФ РАНХиГС), г. Волгоград, Россия
  18. И.В. Кецховели Традиционная культура Кавказа и вопросы социокультурной идентичност
  19. УДК 130.2 ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭТНОСА В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Липец Е.Ю., доцент кафедры теории культуры этики и эстетики института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, канд.филос.н., keterinos@mail.ru Сердюкова Е.В. канд. филос.н., доцент кафедры социальной философии института философии и социально-политических наук Южного федерального университета seed-elena@yandex.ru,