IV. Справедливость как честность
В российском контексте политические идеи Роулса приобретают особое значение даже в условиях кризиса в обществе либерального мировоззрения. Речь идет о соотношении утилитаристского и роулсианского подходов к экономическому развитию и справедливому распределению доходов. Известно, что в России растет неравенство, притом что общее совокупное богатство общества также стремится к росту. Эта тенденция соответствует в общем утилитаристскому мировоззрению, когда совокупность общих удовольствий перевешивает совокупность страданий. Некоторые полагают, что утилитаризм в России еще не развит, господствует умеренный утилитаризм (экстенсивные ценности, собирательство, патернализм), а общая тенденция характеризуется переходом к его развитой форме, связанной с интенсификацией, предпринимательством [Яркова, 2001]. Легитимация утилитаризма (И. Бентам, Г. Сидж- вик) как принципа развития не может не сопровождаться критикой его ограниченности в вопросах справедливости, что является актуальным для современной России. Хотя мы можем не соглашаться относительно универсальности предложенного Роулсом решения (а он на это и не претендует), тем не менее, актуально звучат следующие сравнения его концепции справедливости с утилитаристским ПОДХОДОМ: «В противоположности классического утилитаризма и справедливо- сти как честности неявно присутствует различие в понимании природы общества. Одно понимание рассматривает вполне упорядоченное общество как схему кооперации во имя взаимных преимуществ, регулируемую принципами, которые выбрал бы человек в исходной ситуации справедливости.
При другом понимании мы рассматриваем общество как эффективное управление социальными ресурсами для того, чтобы максимизировать удовлетворение системы желаний, построенных беспристрастным наблюдателем из многих индивидуальных систем желаний, принимаемых в качестве данного» [Ролз (Роулс), 1994, с. 42-43]. При изучении политической философии Роулса следует также обратить внимание на ту сторону критики им утилитаризма, которая привела к созданию деонтоло- гической концепции справедливости с приоритетом справедливости над всеми другими моральными и политическими ценностями и приоритетом права над благом.Джон Роулс (1923-2002) - американский политический философ, который, как считается, произвел «революцию» в политической философии, создав концепцию справедливости как честности. Основными его сочинениями являются - «Теория справедливости» (1971), «Справедливость как честность: политическая, а не метафизическая» (1985), «Политический либерализм» (1993), «Право народов» (1999).
Роулс полагал, что в политической философии есть четыре типа размышлений философов о политике, которые фиксируют четыре роли политической философии. Он проясняет этот вопрос в лекциях по теории справедливости, изданных под редакцией Эрина Келли в 2001 г. [Rawls, 2001]. Часто эти роли проявляются исторически, но приобретают существенное значение для Роулса, конечно, в современном демократическом обществе.
Первая роль является практической и возникает в условиях существенного политического конфликта и необходимости разрешить проблему порядка. Роулс считает, что конфликт укоренен нс только в различиях социальных и экономических интересах, но и в различиях между основными политическими, экономическими и социальными теориями, описывающими и оценивающими, как работают институты и какова должна быть публичная политика. Отсюда возникает задача перед политической философией - найти основания для совмещения противоборствующих концепций и интересов: «Различные философские и моральные доктрины, которые имеют дело с тем, как конкурирующие требования свободы и равенства должны пониматься, как они должны быть упорядочены и взвешены одна против другой и как любой особый путь их упорядочивания должен быть оправдан» [ibid, р.
2].Вторая задача политической философии является ориентационной. Политическая философия должна сделать свой вклад в то, как люди думают о своих политических и социальных институтах в целом, каковы их основные намерения и цели, если говорить об историческом обществе - нации, в противоположность намерениям и целям индивидов по отдельности и в качестве членов семей или ассоциаций. Идея здесь состоит в том, чтобы посредством разума и рефлексии ориентировать людей в мире множества различных целей и предоставить им концепцию справедливого и разумного общества.
Третья роль политической философии формулируется им как задача согласования. Роулс трактует ее таким образом, что позитивное понимание нашего общественного мира предполагает продумывание и утверждение его с рациональных позиций, что выполняет политическая философия. Однако это не означает формирования некоторой исчерпывающей или всеобъемлющей доктрины. Это невозможно в плюралистическом обществе. Тогда задача политической философии состояла бы в продумывании некоторой схемы кооперации людей, некоторых принципов политической справедливости, создающих условия для взаимного консенсуса.
Из этой третьей роли следует четвертая задача, которую он называет реалистично утопической-, «т. е., как проверка границ практикабельной политической возможности» [ibid, р. 4]. Как можно жить совместно людям с различными интересами, но совместно. Здесь Роулс предлагает понятие разумного плюрализма: «Факт разумного плюрализма ограничивает то, что является практически возможным при таких условиях нашего мира, которые противоположны условиям других исторических времен, когда людям часто говорили стать объединенными (хотя, возможно, они никогда и не объединялись), утверждая одну всеобъемлющую концепцию» [ibid].
Эти важные положения Роулса имеют отношение к его суждениям о возможности справедливости как честности не метафизической, а политической, возникающей в условиях плюрализма интересов и различия фундаментальных религиозных и философских концепций.
Но здесь же мы можем обнаружить и фундаментальную направленность всей философии Роулса, имеющую отношение к Канту. Интуитивизм Роулса относительно содержания справедливости как честности, подвергнутый критике, в частности Юргеном Хаберма- сом, тем не менее, как представляется, имеет одно существенное значение для всей его философии. Роулс решает одну задачу, которая может быть обозначена как проблема применения постигнутых разумом императивов, а не их обоснования. В этом отношении роул- совская политическая философия может быть представлена в целом как проработка перехода от теоретической политической философии к практической, от идеи к ее применению. Сам Роулс, обосновывая политическое значение концепции справедливости, писал: «Отличительные особенности политической концепции справедливости таковы: во-первых, она представляет собой концепцию морали, разработанную для особого субъекта, а именно для базовой структуры конституционного демократического режима; во-вторых, принятие политической концепции не предпола- гает понятия какой-либо всеобъемлющей религиозной, философской или моральной доктрины; скорее политическая концепция представляет собой рациональную концепцию одной лишь базовой структуры общества, и, в-третьих, для ее формирования используется не какая-либо всеобъемлющая доктрина, а определенные интуитивно осознаваемые фундаментальные идеи, латентно присутствующие в общественной политической культуре демократического общества.Таким образом, политические концепции справедливости отличаются от других концепций морали областью своего применения, то есть совокупностью субъектов, к которым они применимы, и чем шире содержание концепции, тем к более широкой совокупности субъектов они применимы» [Ролз (Роулс), 1998, с. 77].
Роулс рассматривает политическую философию как такую область знания, в которой осуществляется поиск ответов на фундаментальные вопросы, порождающие политические противоречия, и на этой основе создаются условия для политической кооперации общества.
Таким фундаментальным вопросом для современности он считал проблему справедливости, а ее разрешением - концепцию справедливости как честности. Главными задачами своей философии Роулс определял обоснование принципа, лежащего в основе современной либеральной демократии, обобщение и возведение на более высокий уровень абстракции концепции общественного договора и критику угилита- ризма по вопросам соотношения блага и права, места справедливости в системе моральных и политических ценностей. Следует отметить, что справедливость как честность не рассматривается Роулсом как некая метафизическая идея или идеал будущего, а исследуется как реальный принцип кооперации людей в современном демократическом обществе. Обоснование значимости этого принципа и его укорененности в обществе - цель предпринятой философской работы.Для него центральная организующая идея социальной кооперации включала в себя следующие основные признаки: 1)
Социальная кооперация отличается от простой социальной координации, например, со стороны какой-то центральной власти; скорее кооперация руководствуется некоторыми признанными правилами и процедурами, которые принимаются сотрудничающими людьми в качестве подходящих для регулирования их поведения. 2)
Идея кооперации включает идею честных условий кооперации; при этом идея честных условий специфицирует идею взаимности: предлагаемые кем-либо правила должны оцениваться как полезные с точки зрения публичных и признанных стандартов. 3)
Идея кооперации включает в себя и ту идею, что каждый ее участник получает от нее какое-то преимущество, или благо.
Логика роулсовского обоснования договора, включает в себя четыре основных элемента: «исходную ситуацию», «рефлексивное равновесие», «принципы справедливости как честности», «хорошо организованное общество». Рассмотрим содержание этих элементов концепции и их роль.
Прежде всего Роулс ставит задачу найти условия, которые бы обеспечивали возможность принятия справедливости в качестве основного принципа отношения между людьми.
Эти условия обеспечили бы согласие всех со справедливостью как принципом. Такие условия, по Роулсу, характерны для «исходной ситуации». Выбор характерных черт «исходной ситуации» определяется потребностью принятия равными индивидами принципов справедливости, которые были бы применимы для основных институтов общества. При этом 1) стороны в исходном положении взаимно незаинтересованы: они не желают жертвовать своими интересами ради других; 2) индивиды осуществляют выбор рационально, руководствуясь идеей продвигать свои концепции блага, но в результате получают обще- ственную кооперацию. Когда же возникает ситуация необходимости решать вопрос о справедливости? Роулс выделяет два обстоятельства: умеренная скудность (объективное обстоятельство) и конфликт интересов (субъективное обстоятельство). «Короче говоря, - пишет Роулс, - обстоятельства справедливости возникают всякий раз, когда люди выдвигают конфликтующие притязания на дележ социальных преимуществ в условиях умеренной скудности» [Ролз, 1995, с.121]. Какие ограничения накладываются на избираемые принципы справедливости? Из ряда возможных альтернатив люди выбирают такие принципы, которые являются общими, универсальными в применении, публичными, должны упорядочивать конфликтующие притязания и быть окончательными. Что нужно для того, чтобы выбор принципов справедливости из возможных альтернатив был так же справедливым? Для этого нужна честная процедура, которую Роулс называет «чисто процедурной справедливостью». Она возникает, если принять некую гипотетическую ситуацию, которая бы не содержала возможности выбора принципов, исходя из случайностей личного положения. Для этого Роулс вводит понятие «занавес», или «вуаль» неведения.«Вуаль» неведения означает следующее - исходная ситуация выбора принципов справедливости должна быть честной. Это возможно, если предположить, что стороны соглашения не знают конкретных фактов, т. е. своего места в обществе, своего классового положения или социального статуса, конкретной концепции блага, специфических особенностей своей психики, концепции устройства общества, своего поколения и т. п. Но они знают общие факты о человеческом обществе, понимают политические вопросы и принципы экономической теории. В этой ситуации, считает Роулс, «у сторон нет оснований для торга в обычном смысле слова. Никто не знает своего положения в обществе, ни своих естественных дарований, и, следовательно, никто не в состоянии кроить принципы для получения преимуществ в свою пользу» [Ролз, 1995, с. 129]. Следовательно, исходная ситуация подразумевает под собой, что люди в ней равны, рациональны, взаимно незаинтересованы и находятся под «вуалью» неведения о конкретных фактах своей жизни.
Как осуществляется выбор принципов справедливости? Здесь Роулс выдвигает понятие «рефлексивного равновесия», выражающего метод отбора наиболее сильных и убедительных аргументов в поддержку принимаемых принципов справедливости. Суть этого метода - в постоянном возврате к исходным принципам с целью прояснения их содержания и узаконивания уже избранного, т. е. достижения «надежного согласия». «Это - равновесие, потому что наши принципы и суждения совпадают, и оно рефлексивно, потому что нам известно, каким принципам отвечают наши суждения, а также посылки их вывода» [Ролз, 1995, с. 33]- Хотя «рефлексивное равновесие» - это и исследовательский метод, которому в целом следует Роулс, но его можно предположить и общим методом поиска согласия относительно принципов справедливости как честности. Какие же принципы справедливости как честности принимаются в результате?
81
6 Л. В. Сморгунов
Роулс дает иерархию принципов справедливости, распределяя их по значимости, относящейся и к процессу выбора, и к содержанию самой справедливости. Приведем их в формулировке самого Роулса: «Первый принцип. Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных- основных свобод, совместной с подобными системами свобод для всех остальных людей. Второй принцип. Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевающих в соответствии с принципом справедливых сбережений и б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей» [Ролз, 1995, с. 267]. Справедливость как честность включает в себя принцип равной свободы, принцип дифференциации и принцип равенства шан- сов. В концепции Роулса принципы справедливости подчиняются правилам приоритета (их два): приоритету свободы, согласно которому основные свободы могуг быть ограничены только во имя самой свободы; приоритету справедливости над эффективностью и благосостоянием, согласно которому второй принцип справедливости предшествует принципу эффективности и принципу максимизации суммы выгод, а честное равновесие возможностей предшествует принципу дифференциации.
И, наконец, на основании справедливости как честности строится хорошо организованное общество, руководствующееся принципами честной системы кооперации. В этом обществе предполагается идея публичной концепции справедливости, т. е. каждый принимает и знает, что и другой принимает и знает туже политическую концепцию справедливости. Основные социальные и политические институты общества руководствуются общепризнанной концепцией справедливости. В хорошо организованном обществе все граждане обладают нормальным эффективным чувством справедливости, т. е. понимают и принимают публично признанные принципы справедливости, действуют в соответствии с той системой долга и обязанностей, которая предписывается их положением. В дальнейшем Роулс сосредотачивает свое внимание на обосновании политического характера его концепции справедливости как честности. Во-первых, несмотря на то, что политическая концепция справедливости является, конечно, моральной концепцией, она является моральной концепцией для особого рода субъекта, именно для политических, социальных и экономических институгов. Особенно, подчеркивает Роулс, справедливость как честность применяется к тому, что он называет «базовой структурой» современной конституционной демократии. Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что справедливость как честность не рассматривается в качестве общей моральной концепции, примененной к «базовой структуре» общества, как если бы эта «структура» была просто другим случаем, к которому эта общая моральная концепция применялась. В качестве практического политического вопроса никакая общая моральная концепция не может обеспечить публично признанную основу для концепции справедливости в современном демократическом государстве. Концепция справедливости должна позволять многообразие доктрин и плюральность конфликтующих, и в действительности несоизмеримых концепций блага, утверждаемых членами существующих демократических обществ. В-третьих, справедливость как честность является политической концепцией также потому, что она берет начало от определенной политической традиции и поддерживается тем, что Роулс называет «совпадающим консенсусом» («overlapping consensus»), т. е. консенсусом, который включает в себя все противоречащие философские и религиозные доктрины, подходящие чтобы удерживать и приобретать сторонников в более или менее совершенном конституционном демократическом обществе [Rawls,/1985/ 1992, р. 187-189].
Концепция Роулса была воспринята как возрождение политической философии. Его идеи получили продолжение в работах политических философов. Но не менее существенной была и ее критика. Так, Р. Нозик отмечает в основном неисторический характер представленной концепции; подчеркивает, что роулсовские идеи являются нереалистичными при рассмотрении благ, которые должны быть распределены. В противовес двум принципам справедливости Роулса он выдвигает либертарианское понимание ограниченного государства, прав и распределительной справедливости [Nosick, 1974]. Существует множество исследователей, которые противопоставляют роулсовскому принципу справедливости идею полезности [Дж. Харсаньи, Р. Брант), идею равенства (Р. Дворкин, Г. Коген, У. Ким- лика), идею потребностей (Д. Уиджинс, Д. Брайбрук). Концепция Роулса подвергается также критике в ком- мунитаризме, республиканизме, феминизме [см. подр.: Goodin and Pettit, 1993, p. 15-19].
Еще по теме IV. Справедливость как честность:
- М.К. МАМАРДАШВИЛИ Эстетика мышления6
- IV. Справедливость как честность
- РИККЕРТ Г. - СМ. НЕОКАНТИАНСТВО
- ПАВЛИКИАНЕ
- § CXLIV Фактические доказательства того, что атеисты обладали понятиями о честности, добродетели, славе
- Воспитание справедливости
- Глава III СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ
- VII. УЧЕНИЕ ОБ AФФЕКТAХ И МОРAЛИ
- МОТИВАЦИОННОЕ ОПОСРЕДСТВОВДНИЕ
- Глава 10 Джон Ролз: справедливость как честность—для кого