5.8. Наука будущего

Это статья из «Философии живого опыта» и может служить в качесі ве заключения ко всему рассмотренному выше. Приведем ее основные положения. 1.

Всякая организация «науки будущего» является единой и целостно] Это для нее необходимое условие жизнеспособности.

Способы же, которыми осуществлялась монистическая тенденций были различны в истории человечества. Первая исторически извес ная форма познавательного монизма — это религиозное мировоззр ние, или авторитарная система мышления и причинности, отличав щаяся стихийной консервативностью. С разделением труда, усили шимся с развитием обмена, началось «дробление общественно! опыта и специализация знаний». С одной стороны специализация Ж ляется необходимым этапом в развитии труда и познания. С другой оказывается в противоречии с тенденцией к единству познания, и

как разделение опыта привело к «чрезмерному нагромождению материала и разнородности приемов познания». 3.

В этих условиях с целью «дать монистическое представление знаний всех паук для последующего восприятия людьми и дальнейшего развития наук» возникла философия. В ее задачу входило «организовать воедино опыт, раздробленный и разрозненный силою специализации. В этом смысле и значение философии, в этом се историческая необходимость. Но в этом и коренное противоречие всякой философии, своеобразный неразлучный с нею трагизм». 4.

«Значит ли это, что философия бесплодна и бессильна? Отнюдь пет. Она не может решить своей задачи в целом, потому что общество и его опыт неорганизованны в целом...»Со временем в условиях продолжающейся специализации философия «сама становится такой же оторванной частью, особой отраслью в разделении труда, со своей собственной — и еще какой! — профессиональной узостью».

Все зависит еще от того, кто занимается философией.

Прогресс машинного производства придает деятельности работника все более полно и ярко выраженный организационный характер. Этому вполне соответствуют исторические задачи класса в его целом: организационные задачи беспримерной широты и сложности. Их разрешение пе может быть случайным и стихийным, но неизбежно только планомерным и научным. А это предполагает объединение всего организационного опыта человечества в особую общую науку об организации. Такая наука по самому существу должна оказаться универсальной. 6.

Но и стихийная жизнь вселенной есть не что иное, как борьба и развитие разных типов и ступеней организации. В этом человеческая активность не отличается от активности мировой, из шторой она кристаллизовалась, за счет которой она непрерывно растет. Наука о методах организации должна, таким образом, охватить и те способы, которыми природа вырабатывает и совершенствует свои формы организации. Мировая методология — вот сущность этой науки будущего. 7.

Каждая из нынешних наук, технических и абстрактных, представляет частичную организацию опыта, в пределах той или иной облает Ясно, что с возникновением общей науки о методах организации все они окажутся ей подчинены: их специальные методы будут частными приложениями общих ее выводов.

В этом отношении общая наука будет «прямой противоположностью философии, которая менее эмпирична, чем все частные науки. Философия необходима теперь в силу разрыва разных областей опыта; на сама этого разрыва она устранить не в состоянии. Напротив, новая всеобщая наука будет иметь свою опытную основу, столь же широкую, как вся практика и познание, вместе взятые...»

Есть много конкретных данных о возможности и необходимости всеобщей организационной науки. 9.

Единственный возможный вывод таков: возможно установить общие! методы и закономерности, по которым самые различные элементы вселенной организуются в комплексы.

10. Философия доживает последние дни. Эмпириомонизм — уже не вполн^ философия, а переходная форма к всеобщей новой науке [31, с. 312 327].

Настоящая статья может вызвать у читателя множество вопросов. В чеЦ и почему вдруг «трагизм» философии? Почему вдруг какая-то наука, пусті) даже общая, станет «прямой противоположностью философии»? В чем причина отрицания будущего у философии, в том числе и у эмпириомон низма? Почему «всеобщая новая наука» должна занять место самой фило<| Софии? В чем заключается эта «будущая», «новая» и «всеобщая» наука? Почему боевой наступательный оптимизм относительно эмпириомонизм^ в первых философских работах сменился здесь глубоким скептицизмом? Не будем продолжать прочие «в чем» и «почему».

Ответы на все эти вопросы напрашиваются сами. Особенно после прочтения статьи о сжатом изложении доклада «От религиозного монизма к научному», прочитанного Богдановым в институте научной философий в феврале 1923 г. Эта вторая статья следует за первой в качестве «Приложения» к «Философии живого опыта». Несмотря на различие названий их^ а также того, что первая была написана в 1911 г., а вторая 12 лет спустя^ тема и содержание обеих оказываются весьма близки. Так, тема второй утверждает о «решительном признании о закате философии» и обоспо* вании возможности научного монизма лишь только на пути становленні

і

«всеорганизационной» науки.

Конечно, все это есть наши предположения, как и толкования. Возможны другие причины. Поставленные выше вопросы снимать пока рано. Нужны будут, очевидно, специальные исследования.

Правда, в следующей, третьей статье «От философии к организационной науке» мы встречаем еще одно интересное для нас признание, сделанное в 1922 г., после выхода в свет трех томов тсктологии: «С этого времени философия, как таковая, потеряла для меня реальный интерес: она — временное и несовершенное объединение опыта, которое должно уступить место высшему, научному его единству». А в работе «Деся тилетие отлучения от марксизма» читаем: «Задача философии — свести человеческий опыт к единству. Поэтому истинным специалистом философии был бы тот, кто обладает всем коллективным опытом человечества, практическим и теоретическим. Таких все-специалистов теперь нет и быть не может» [123, с. 94]. Здесь, кроме всего прочего, налицо противоречивость в оценке самой философии. С одной стороны абсолютизация роли и задач философии, с другой признание о невозможно спи такой абсолютизации. Да, но возможно ли «высшее научное единство» и «научный монизм»? — Очевидно, пет. Нет и не будет никогда ни в одной науке, в том числе в таких общих как тектология и философия никаких абсолютностей. Но все они были и будут орудиями познания.

Кстати, о противоречивых моментах в творчестве Богданова.

Теперь о монизме и его относительности. Еще в первой книге «Эмпириомонизма» он ставит вопрос: «Почему до сих пор монизм этот не успсл сложится?» И тут же отвечает, что люди разобщены на группы, классы, а также индивидуально. Что это разобщение сложилось в целях защиты в самоопределении и в самоутверждении своего «я». Отчего одному трудно понять другого. И мы по этому поводу зададимся вопросом: а не в этом ли стимул или толчок к необходимости самостоятельного познания элементов окружающего мира. Хотя этот стимул или толчок задевает не каждого.

? ? ? ?

О выводах, которые следуют из нашего обзора — анализа философского творчества Богданова. 1.

Начнем с вопроса, что есть эмпириомонизм. При переводе с греческого это есть единство опыта, или, как еще назвал его автор, — это есть «философия живого опыта». Есть и третье название, исходящее из предположений, что вся вселенная представляет собой «всеобщий организационный процесс», что в ней «ряд форм и способов организованности» и «бесконечный поток организующихся активностей» и т. п. А вытекающая из организационной точки зрения картина мира представляет вселенную, «как непрерывная цепь форм, переходящих ступеней организованности к высшим...» Эту картину мира Богданов ц называет эмпириомонизмом, заявляя: «она есть не что иное, как схема организационной философии».

Переводя на современный язык, мы получаем, что эмпириомонизм есть философия самоорганизации. Перевод этот будет еще обосновал^ подробно ниже в ходе анализа тектологии. «Философия самоорганизации», как и отдельное слово «самоорганизация», которое мы вггил сывали неоднократно выше, — это наши подстановки. ^ 2.

Эмпириомонизм естественно включает в себя: а) элементы фило-j софских разработок, полученных еще в первых произведениях (эле^ менты методологии, психофизиологии процессов познания, идеоло^ гин, культуры и пр.); б) элементы диалектики; в) элементы поздней^ шего позитивизма. | 3.

Эмпириомонистическая философия состоит из следующих взаимоні связанных учений: -

учения о всеобщей причинности процессов окружающего мира; } -

учения о познании, целью которого является предвидение будущей го на основании того, что есть и что было; I -

учения о всеобщем отборе; ^ -

учения о всеобщей подстановке; \ -

учения о цикличности или ступенчатости жизненных процессов; ? -

учения о прогрессе жизни, заключающемся в возрастании органи-' зованности самоорганизации. * 4.

Эмпириомонизм в целом есть философия новой ступени познания, і

Замечание в отношении поправок в тексте о собственности, конкур ренции и пр. Более подробное обоснование этих вопросов планируется га второй части книги. |