5.5. Учение о психическом и общественном отборе

Это учение о психике, іде основы метода философского исследования представлены тремя схемами: психо-энергетики, непосредственно психического отбора и схемой ассоциации. Первая схема применяется для исследования в случае наблюдаемости факта «возрастания» или «уменьшения» энергии психических явлений и возможности соответствующего измерения их.

Вторая схема ставит своей задачей выработку объединяющей точки зрения на все различные процессы, протекающие в области психики.

Основана она также на психо-энергетнке, но возрастание и уменьшение1 энергии фиксируется относительно всей психической системы, тождественно с непосредственным возрастанием и уменьшением ее жизнеспособности; а колебание непосредственной жизнеспособности выражается пси-* хически в чувствованиях «удовольствия» и «страдания» с постоянным^ соответствием между«удовольствием» и повышением энергии центров^ сознания с одной стороны, между «страданием» и понижением энергии —* с другой [там же, с. 49-67]. і

Третья схема основана на том, что характеристика всей области пси4 хического опыта представляет определенный тип его координации —I тип ассоциативный. Но что подразумевает психолог под «ассоциацией»^ Это — неопределенный, неорганизованный поток переживаний, которые представляет действительное, жизненное «аргіогі» всякого опыта и позна-1 ния. Этот первичный хаос жизни еще пе есть ассоциативная комбинация элементов, а только возможный материал для ее возникновения.

Общественный отбор, по сравпению с психическим является бола общим, а по сравнению с биологическим, в силу ряда особенностей, слв> дует понимать в более широком смысле. Одна из особенностей то, чт «общество представляет из себя не механическую группировку элемеи тов, но жизненную систему, части которой находятся в органическое связи между собой. Каждая общественная форма, являясь одной из таюй частей, слагается из элементов. Здесь нет ни абсолютных единств, ни а® солютных отдельностей. Каждая „единица отбора" имеет лишь относи тельный характер. Отбор общественных форм происходит в зависимосп от всей их среды, как социальной, так и внесоциальной (внешней приро ды) и в зависимости от скорости развития обществешшх процессов, оД но дело — в первобытную эпоху, другое — сейчас. При этом сами люда являются предметом и продуктом (говоря современными словами — В. н отбора, который зависит от формы владения собственности и которьї осуществляет медицина, война, экологический кризис, конкуренция в товарно-денежном обмене».

Вторая особенность то, что психический отбор представляет плавную форму воплощения общественного отбора, наиболее постоянную и обычную, и человеческая психика есть, во всяком случае, основное орудие социального развития.

Третья особенность заключается в том факте, что общественный отбор далеко не однозначен и имеет разновидности. В связи с чем Богданов впервые и причем в философии (кн. Ш. «Эмпириомонизм») вводит понятия положительного и отрицательного отбора. Позднее эти понятия войдут и в его текгологию.

Так как первоначально многие явления и процессы у него связываются с энергией (как причинностью), то мы встречаем определение: «Всякий акт общественного подбора представляет из себя возрастание или уменьшение энергии того обществешюго комплекса, к которому он ОТНОСИТСЯ. В первом случае перед нами „положительный" подбор, во втором — „отрицательный"» [там же, кн. Ш, с. 25]. Но далее идет конкретизация этого определения. Так, влияние положительного отбора в процессе развития социальных форм характеризуется двумя общими тенденциями: рост жизненного содержания и в то же время — его скрытых противоречий. Роль же отрицательного подбора в социальном развитии вообще противоположна роли положительного и может быть сформулирована так: сужение поля жизни рядом с устранением противоречий, с ее гармонизацией. Сужение означает, что отрицательный отбор есть процесс разрушения, энергетически он сводится к понижению энергии затронутых им комплексов, что он если и не разрушает целого, то всегда уменьшает сумму его элементов и его жизненных проявлений. Это чисто «отрицательная» сторона его работы. Сторона «положительная» заключается в том, что разрушает он в наибольшей мере то, что наименее жизнеспособно и наиболее противоречиво. Он обнаруживает скрытые противоречия жизни и достигает этого тем, что обостряет понижение жизни, создаваемое этими противоречиями. Если в сложном комплексе под действием положительного отбора сохраняются «отжившие» элементы, то они, конечно, непрерывно повышают сумму жизни целого, хотя понижение это и незаметно, так как оно исчезает в более значительном повышении жизни, вызываемым благоприятным соотношениями среды.

Жизненная несовместимость отжившего и развивающегося является основным противоречием общества. Особенно это касается устарелого мировоззрения, ставшего тормозом прогресса традиций.

Уменьшение жизни, которое вызывается отрицательным отбором, в конечном счете оказывается при благоприятных условиях выигрышем дня жизни. Сложный социальный комплекс, подвергшись временному потрясению, недостаточному, чтобы его разрушить или радикально ослабить, в результате этого потрясения оказывается освобожденным и очищенным от наименее жизнеспособных своих элементов, главным образом от пережитков прошлого, а также вообще от наименее удачных, наиболее слабых и неприспособленных форм и комбинаций, входящих в его состав. Если в результате «статическая» жизнеспособность (то есть отнесенная к данному моменту) падает, то его «динамическая» жизнеспособность, возможность дальнейшего развития возрастает. Комплекс становится целостнее и гармоничнее, все лучшее, наиболее прочные и стойкие элементы развития свободпее могут разверпуться, пе встречая больше помехи со; стороны элементов отживших или негодных. Вот почему так часто период отрицательного отбора, в виде процесса или революции, становится ис-jj ходной точкой нового развития, гораздо более роскошного, чем то, кото-^ рое ему предшествовало. >,

Итак, количественное уменьшение, сужение жизни, но в то же время, гармонизация и «оздоровление» путем устранения всего противоречиво-, го и нежизнеспособного — такова тенденция отрицательного отбора Bj социальном развитии. j

Тенденции положительного и отрицательного отбора взаимно допол-1 няют друг друга, обуславливая совместно движение к гармоничному мак-; симуму жизни. Положительный отбор есть стихийное творчество жизни»! отрицательный — ее стихийный регулятор. ^

Поскольку прогресс жизни имеет не только качественный, но и коли-, чественный характер, то оп предполагает известную степень преобладания положительного отбора над отрицательным.

С точки зрения общественного отбора Богданов анализирует исторический монизм или монизм исторического прогресса, как главную линию развития. При этом он подчеркивает; что принцип общественного отбора «для социальных наук вовсе не есть нечто по существу новое». На почве этого принципа стояли уже классики-экономисты. Их понятие «экономические выгоды» выражали именно условия положительного общественного отбора, а их «конкуренция предприятий» была одним из частных случаев общественного отбора вообще.

Маркс освободил этот принцип исследования от его буржуазно-статической ограниченности, и изучал причинную связь развития и деградации социальных форм в изменяющейся и различной социальной среде. Он расширил метод на вею социальную жизнь, установив необходимую зависимость развития идеологических форм от общественного отбора со стороны глубже их лежащих, основных социальных формаций. Но специальной, отчетливой формулировки самого метода он не дал и логической его связи с современными методами наук о жизни вообще не установил. Да иначе и быть не могло, потому что Маркс выполнял коренное преобразование социальных наук как раз в то время, когда аналогичная реформа проводилась в науках естественных [там же, с, 31-32].

Если исследовать основные связи и зависимости социального развития с точки зрения общественного отбора, то можно предвидеть, что существенных изменений в историко-философской концепции Маркса при этом не окажется, но в формулировках можно достигнуть большей точности.

Для упрощения анализа Богданов рассматривает взаимосвязь двух основных элементов общественного производства, как-то: техники и идеологии.

То, что обозначают именем «экономика» — это есть, по Богданову, «пограничная область технического и идеологического процесса». А понятие «рост производительных сил», которое сформулировал исторический материализм, есть «лишь несколько отвлеченное выражение прогресса социальной техники». Фактически «технический прогресс есть область непосредственной борьбы общества с природою» [там же, с. 83].

Анализ исторического монизма распространяется и на процессы формирования классов и социальных групп. Однако основная практика развития этих процессов определена у Богданова все же неверно. Так, на страницах 85, 86 книги III «Эмпириомонизма» отмечается, что начало дробления общества на классы и социальные группы лежит там же, іде и начало всякого вообще социального развития — в техническом прогрессе, разделении труда, с отделением организаторских функций от исполнительских. А на странице 139, в разделе «Главные выводы» читаем: «И социально- групповое и классовое разделение общества является результатом количественного и качественного прогресса техники. Социальные группы возникают на почве развития специализации, классы — на почве прогрессивного обособления организаторских и исполнительских функций в обществе». И якобы все это происходит из-за различия в направлении. социального отбора. *

В приведенных утверждениях верен лишь один факт. А именно, факт' специализации, или разделения труда. Он в созвучии, казалось бы, знаменитым выражением Ф. Энгельса: «...в основе деления на классы лежит закон разделения труда» [125, т. 20, с. 293]. Да, в созвучии, если не принимать во внимание, что при этом Ф. Энгельс (как и К. Маркс) рас- * писывал процесс неравного разделения или распределения ( в том чи с-. ле путем ли обмана, захвата, насильственного передела, или получения4 по привилегии и пр.) собственности в виде ли продуктов труда, средств' производства, охотничьей или военной добычи и пр. Да, все всегда на-: чин ал ось с разделения труда, но не всегда оно заканчивалось разделом, * тем более неравным, собственности, который и формировал классы и< социальные группы одинаково в истории всех племен и народов на определенной ступени их развития.

Итак, основная причина формирования классов и социальных групп; была в собственности. Это — первое. Второе, классы возникали не только «на почве прогрессивного обособления организаторских и исполнитель-, ских функций», что происходило «по вертикали» производственных отношений. Дело также происходило и «по горизонтали» «па почве развития' специализации», скажем, к примеру, в торговле при наличии посредников, < бесконтрольно присваивающих прибыль, как со стороны продавцов, так', и со стороны покупателей.

Богдановым допускается еще одна неточность (очевидно в связи с вышеуказанной ошибкой), когда он отмечает, что «класс возникает только шесте с идеологической обособленностью организаторов и исполнителей...». >; По этому поводу можно сказать, что «идеологическая обособленность?, класса» может быть выражена лишь правом и, причем, насильственно. !

Право же, связанное первоначально, как правило, с вопросом собственности, рождалось в обществе, как известно, с большим запозданием относительно момента формирования класса по факту раздела собственности. И право лишь закрепило данный факт. Так что класс возник раньше идеологической обособленности.

К тому же, без связи с собственностью недостаточно обоснованными оказываются результаты анализа вопросов смены классов, о тенденциях развития и условий деградации классов, вопросов формирования идеологии классов и развития производственных отношений между ними.

В отношении социального отбора и различии направления его при формировании классов. Здесь имело место и проявление индивидуального отбора, основанного на инициативе, жажде наживы и ничем неограниченном предпринимательстве.

И наше последнее. Как известно, предпосылки каждой формации рождались в недрах предыдущей. Такими предпосылками всякий раз были новая форма собственности и соответствующие новые классы — строители новой формации.