В научном познании выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Различаются эмпирический и теоретический уровни по способам и методам деятельности: «в основе эмпирического уровня лежит предметно-орудийная, научно-практическая деятельность, благодаря которой обеспечивается накопление и первичное обобщение исходного познавательного материала; в основе теоретического уровня - абстрактно-теоретическая деятельность по созданию идеальных моделей и построению различных систем знаний»1. Различаются эти уровни и по характеру и формам знания. На эмпирическом уровне исследователь имеет дело с фактуальным знанием, отражающем связи и отношения изучаемых явлений, на теоретическом - с логически организованной формой теоретического знания, репрезентирующего существенные характеристики изучаемого объекта. Эмпирический и теоретический уровни тесно взаимосвязаны, границы между ними условны. С одной стороны, эмпирическое исследование стимулирует теоретическое познание тем, что появляющиеся новые факты, не вписывающиеся в имеющиеся теоретические системы, влекут за собой необходимость разработки нового теоретического аппарата, с другой - любому эмпирическому исследованию всегда предшествует та или иная «рабочая гипотеза». Кроме того, известно, что на определенных этапах развития научного познания целые пласты теоретического знания становятся основой, предпосылкой дальнейшего развития эмпирического знания. Формы знания эмпирического уровня представлены научными фактами, эмпирическими закономерностями, эмпирическими гипотезами. В результате наблюдений, экспериментов или модельных экспериментов исследователь получает первичные данные, которые, будучи математически (для того, чтобы исключить случайные ошибки) и логически обработанными, приобретают статус научного факта. Этимология термина «факт» восходит к латинскому facturum - «сделанное, свершившееся». Таким образом, первоначальный смысл слова - «положение вещей или состояние дел в мире». Чаще всего под фактом понимают или некоторое имевшее место событие, или эмпирическое высказывание (фактофиксирующее предложение), содержанием которого является полученный в ходе исследования результат. Эмпирическое содержание факта составляют так называемые первичные данные, являющиеся непосредственным результатом внешнего воздействия изучаемого объекта на органы чувств человека, или их заместители, т. е. различного рода приборы. Для того чтобы первичные данные приобрели объективный смысл, необходимо произвести различение того, что зависит от специфики применяемых приборов, и того, что зависит от специфики исследуемого объекта. Это достигается лишь при многократном повторении. Поэтому важное требование, предъявляемое к первичным данным, - требование воспроизводимости, что означает возможность регистрации одного и того же явления разными наблюдателями и возможность воссоздания явления в строго контролируемых условиях столько раз, сколько требуется для более полного и тщательного его изучения. Проводимая при этом логическая, математическая обработка полученных данных дает возможность выявить некоторые инвариантные признаки изучаемого явления. Первичные данные становятся фактом только благодаря той или иной теоретической интерпретации. Если идея, на основе которой осуществлена интерпретация, окажется ложной, то это сразу же отразится на содержании фактов. Как соотносятся факт и теория? С точки зрения фактуализма факт независим и автономен по отношению к теориям, а теоретизм утверждает, что факт полностью зависит от теории и сме - на теорий приводит к изменению фактуальной основы науки. Решение этой проблемы в утверждении тезиса о том, что любой на учный факт, хотя и теоретически нагружен, но обладает относительной самостоятельностью, так как в конечном итоге детерминирован материальной действительностью. Факты служат необходимой предпосылкой построения теоретической системы, ее развития и доказательства. Как форма знания факт ценен тем, что сохраняет некоторое содержание, в то время как теории рушатся, причем сохраняет он свое значение в разных системах. Полученные научные факты обрабатываются, систематизируются, обобщаются и т. д. Обнаружив в результате некоторые регулярности, исследователь выдвигает предположения о характере этих регулярностей - эмпирическую гипотезу, которая является вероятностным знанием. Наиболее развитой формой знания эмпирического уровня выступает эмпирический закон, фиксирующий количественные или иные зависимости, полученные в результате экспериментальной деятельности. Характер этого знания вероятностный. Формы знания теоретического уровня можно разделить на две подгруппы. В первую включены те, которые описывают идеализированный объект, замещающий реальный объект. К ним относятся понятия («точка», «прямая»), идеи («глобальный эволюционизм»), принципы, («всесторонность рассмотрения», «простота»), идеальные (знаковые) модели, постулаты, аксиомы. Во второй подгруппе - формы, в которых фиксируется сформированное теоретическое знание, - это гипотеза, теория., закон. Идея - форма постижения в мысли объективной реальности, включающая в себя слитые воедино созданный идеальный объект и план его реализации; принцип - основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения; постулат, аксиома - положение, принимаемое в рамках какой-либо теории за истинное в силу очевидности; модель - идеализированный объект, наделенный небольшим количеством специфических и существенных свойств, которые имеют относительно простую структуру. Особое место в научном познании занимает проблема. По мнению К. Поппера, научное исследование представляет собой последовательность следующих друг за другом проблем. Проблема возникает там, где назревшие вопросы остаются пока без ответа, так как научное сообщество не обладает той суммой зна- ний, с помощью которой можно было бы от ветить на эти вопро - сы. Только на определенной ступени общественно-исторического развития приходит время для постановки тех или иных научных проблем. Формулировке проблемы способствует уяснение проблемной ситуации, объективного рассогласования и противоречивости знания об изучаемом объекте. Порождают проблемную ситуацию, как отмечает Л. А. Микешина, следующие моменты: рас - согласование теорий с некоторыми экспериментальными данными; конфронтация теорий, применяемых к одной предметной области, по разным параметрам; столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления1. Осмысление проблемной ситуации исследователем и формулировка проблемы считаются началом научного поиска. Отметим некоторые особенности проблемы как формы знания, заключающиеся в том, что это знание не выводится дедуктивно, кроме того, оно не имеет истинностных оценок. От реальных научных проблемы следует отличать «преждевременные проблемы», т. е. такие, для решения которых не со - зрели еще многие предпосылки как теоретического, так и практического характера, и мнимые проблемы, или псевдопроблемы. Для последних характерно то, что они по своей логической фор - ме сходны с реальными проблемами, а мнимость их можно вы явить только путем эмпирической проверки. Существуют относительно мнимые и абсолютно мнимые проблемы. Относительно мнимые - те, которые, допустим, были реальны в одних условиях, на конкретном этапе развития науки и перестали быть тако выми в иных условиях. Абсолютно мнимые проблемы противоречат закономерностям физического мира, которые установлены в современной науке. Мнимые проблемы - необходимый момент познавательного процесса. Для решения проблемы выдвигаются альтернативные (конкурирующие) гипотезы, призванные объяснить причины имеющих место явлений, выявить их закономерности. Гипотеза - форма знания, содержащая научное допущение или предположение, ис тинность которого не установлена и нуждается в доказательстве. Выбрать из различных альтернативных гипотез ту, которая приведет к созданию качественно новой теории - задача сложная. Гипотеза формулируется в виде своеобразной категориальной схемы (закона), из нее дедуктивно выводятся следствия и проверяются эмпирически. Необходимым моментом является предсказание на основе гипотезы таких явлений, которые на данном этапе развития научного знания еще неизвестны. Получение их эмпирическим путем доказывает гипотезу. Проверенная и доказанная гипотеза становится научной теорией. Теория - высшая, наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности, т. е. объекте данной теории. Утверждая гипотетичность нашего знания, К. Поппер писал: «Теории - это наши собственные изобретения, наши собственные идеи. Они не навязываются нам извне, а представляют собой созданные нами инструменты нашего мышления»1. Действительно, никакая теория не может полностью описать и объяснить изучаемое явление. Создавая идеализированный объект, репрезентирующий реальный объект познавательной деятельности, ученый абстрагируется от тех или иных несущественных (как представляется ему) связей и отношений, и на этом основании строит мо - дель изучаемого объекта. Вот почему в одной предметной области могут существовать альтернативные теории. В зависимости от предметной области, от методов исследования, от глубины проникновения в сущность выделяют различные виды теорий. Так, идеалом точного естествознания являются формализованные теории, имеющие сложную структуру. Основным, определяющим элементом теоретической системы является принцип, лежащий в фундаменте теории и определяющий ее основное содержание. Следующий элемент теории составляют основные понятия, суждения и законы, характеризующиеся своей независимостью, не выводимостью друг из друга, но находящиеся в зависимости от основного принципа теории. Формиру- ется целостная теоретическая модель (схема), которая создается на исходной эмпирической основе, в состав которой входят известные факты данной изучаемой области, результаты проведенных экспериментов, идеализированные объекты и т. п. Важнейшим элементом теории является ее логический аппарат: язык и правила вывода. Проведенное В. С. Степиным исследование выявило, что «идеальные теоретические объекты и построенные на них целостные теоретические модели (схемы) выступают существенной характеристикой структуры любой научной теории, независимо от того, принадлежит ли она к сфере гуманитарных, социальных или естественных наук»9. Основными функциями теории является объяснительная и предсказательная. Вопросы для самоконтроля Теория познания, ее место в системе философского знания и предмет Что является предметом теории познания? Какое содержание вкладывается в термины «теория познания», «гносеология» и «эпистемология»? Как теория познания связана с онтологией, диалектикой, философией науки? Многообразие форм знания Назовите наиболее значимые, по вашему мнению, характеристики знания. Проанализируйте достоинства и ограниченности известных вам типологий знания. Что понимается под личным и личностным знанием. Соотнесите и выделите существенные черты обыденного и научного знания. Источники знания. Чувственное и рациональное в познании В чем различие познавательных подходов: сенсуализма и эмпиризма? Как осуществляется процесс познания, из каких звеньев он состоит? Дайте характеристику чувственному познанию, объясните его возможности и границы. Охарактеризуйте основные формы рационального познания. Обоснуйте единство чувственного и рационального в познании. Дайте определение интуиции, какова ее роль в познании? Субъект и объект познания Когда возникло представление о познании как субъектно-объектном отношении? Как меняется трактовка субъекта в различных философских направлениях? Какой смысл вкладывает К. Ясперс в концепцию о четырех уровнях описания человеческого Я? Что такое субъект как мыслительный коллектив? Истина в теории познания Место и роль истины в теории познания. Сформулируйте классическую концепцию истины. В чем смысл «когерентности», кто в истории философии придерживался концепции когерентной истины? Аргументируйте позицию сторонников прагматической концепции истины. Поясните содержание понятий: «объективная истина», «абсолютная и относительная» истины, «конкретность» истины. В чем состоит относительность практики как критерия исти ны? Заблуждение и причины его обусловливающие. Познание и понимание Когда в истории философии возникает проблема понимания? Какие смыслы вкладываются в понятие «понимание»? Каковы условия взаимопонимания? Как соотносится понимание и объяснение? Какие виды объяснения применимы в естественно-научном и социально-гуманитарном познания? Формы научного познания По каким основаниям происходит выделение в научном знании эмпирического и теоретического уровней? Как они соотносятся? Является ли научный факт абсолютно истинным знанием? Как вы понимаете выражение «теоретическая нагруженность» факта? Дайте определение проблемы как формы научного знания. Соотнесите понятия «преждевременные» проблемы и псевдопроблемы. Каков статус гипотезы в научном познании? Охарактеризуйте структуру теории. Темы рефератов Место истины в теории познания. Истина в неопозитивизме. Познание и практика. Причины заблуждения в познании. Критерии научности знания. Аксиологический и праксеологический аспекты истины. Относительность практики как критерия истины. Прагматическая концепция истины: «за» и «против». Интуиция, логика, творчество. Рациональность в современной культуре. Предмет, образ, знак. Учение об интуитивизме Н. О. Лосского. Интуитивизм А. Бергсона. М. Полани об интуиции в познании. Из чего складывается «образ мира»? Анализ понятий «картина мира» и «образ мира». «Новый рационализм» I1. Башляра (Башляр Г. «Новый рационализм» М., 1987). «Новый рационализм» Н. Моисеева (Н. Моисеев «Новый рационализм» М., 1994). Проблема понимания в герменевтической и диалектико-материалистической традициях. Возможна ли эпистемология без познающего субъекта? (К концепции К. Поппера). Истина и рациональность. Соизмеримы ли теории? (К. Поппер, П. Фейерабенд, диалети- ко -материалистическая традиция). Специфика социальной теории, критерии ее истинности. Истина, правда, полуправда. Заблуждение, ложь, ошибка. Идеалы и нормы в классической, неклассической и постнеклассической науке. Научность и истинность. Возможно ли существование логики открытия? Гипотеза в научном познании. Знание научное и вненаучное. Научное творчество и искусственный интеллект. Эволюционная эпистемология: основные идеи и направления. Современные концепции субъекта познания. Границы науки: современные дискуссии. Манипуляция сознанием (методологический анализ). Индуктивистская, дедуктивистская и интуиционистская концепции обоснования знания. Литература Автономова И. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991. Раздел «Теория познания». Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1993. Бряник Н. В. Введение в современную теорию познания. Екатеринбург - М., 2003. Границы науки: о возможностях альтернативных моделей познания. М., 1991. Заблуждающийся разум?: многообразие вненаучного знания. М., 1990. Знание за пределами науки. М., 1996. Иванов А. В., Миронов В. В. Университетские лекции по метафизике. М., 2004. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984. Ильин В. В. Теория познания. Общие проблемы. М., 1994. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., 1999. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д, 2004, 2005. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. Лекторский В. А. Эпистемология: классическая и неклассическая. М., 2001. Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов н/Д, 2000. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие М., 2005. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.,2002, Меркулов И. П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). Т. 1. СПб., 2003. Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальность. М., 1997. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. Порус В. И. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. № 2. Рациональность на перепутье: в 2 кн. М., 1999. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М., 1999. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., 1977. Эволюция. Мышление. Сознание (когнитивный подход и эпистемология). М., 2004. Эволюция. Язык. Познание. Когнитивная эволюция. Развитие научного знания. Эволюция мышления. М., 2000. Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.