Государство является органом власти на службе общему благу. Как многократно подчеркивается в христианском социальном учении, власть государства легитимизирована (оправдана) и ограничена общим благом. Ни тоталитаризм, ни анархизм не соответствуют сущности государства63 64. Государство - орган власти на службе свободному строю. Общественный плюрализм относится к сущности государства, его границы определяются единством общего блага. Права человека являются основными правами и должны быть надежно защищены государством и конституцией. Это невозможно, подчеркивает католической теоретик, если в государстве господствует одна-единственная партия или класс®. (Можно предположить, что, в частности, речь идет об СССР, но прямо об этом не говорится). Но если нравственный плюрализм все разрешает и государство не гарантирует больше защиту нравственного строя, это грозит в конечном счете распадом общества. Призыв к «законности и порядку» нередко вызывает и праворадикальные требования «сильного государства»65, - предостерегает католический ученый. В этом разделе особое место занимает роль церкви в современном обществе. Церковь обладает независимой от государства универсальной компетенцией в религиозной и нравственной сферах жизни общества. Это определяет ее косвенное право на участие в решении вопросов социальной, экономической и политической жизни66. Эта тема получила дальнейшее развитие в христианской социальной философии начала XXI в. Для нынешнего западного общества характерна борьба интересов, подчеркивается в зарубежной литературе, прежде всего, между союзами предпринимателей и профсоюзами. Для общества характерны эгоизм социальных групп, мышление категориями «друг-враг», а также вера в правомочность большинства, игнорирующего права меньшинств (в том числе безработных, инвалидов, домохозяек, многодетных семей), - показывает немецкий профессор В. Окенфельс67. В этих условиях католический ученый обосновывает необходимость усиления роли морали, общечеловеческих ценностей. Он подвергает критике представителей философского постмодернизма за их стремление к индивидуализму и субъективной интерпретации нравственных ценностей68. Политики, особенно католические, должны отказываться от чисто прагматических, утилитарных соображений и, по выражению В. Окенфельса, «руководствоваться своей совестью»69. И здесь важная корректирующая роль принадлежит церкви, которая в условиях демократии действует в пользу тех моральных ценностей, которые прочно стабилизируют демократию. Сама же де мократия не может вы зывать к жизни и гаранти ровать эти ценности70. Вся государственная власть обоснована морально и юридически. Не власть государства создает право, а право является основой справедливости в государстве71. Важную роль в жизни общества, естественно, играют политические партии, но их деятельность, подчеркивается в христианской литературе, подчинена общему благу72. Особое место в христианском социальном учении отводится дуализму государства и общества. Имеется в виду, что гражданское общество, а следовательно, каждый гражданин, включенный в него, имеет реальную возможность контролировать деятельность государства и защищать свои права. Разделение функций государства и общества ставит мощный заслон злоупотреблениям государственной власти. Если же границы между ними стираются, так что политические или экономические групповые интересы отождествляются с общим благом государства, государство лишается статуса ответственного за общее благо в последней инстанции, а отдельные социальные группы тираническим образом злоупотребляют государством73. Здесь в христианском социальном учении рассматривается вопрос о границах государственной власти и праве народа на сопротивление. Хотя Священное Писание и обозначает высшую государственную власть как «данную Богом», каждое государство и каждое правительство несет на себе печать недостаточности всего земного. Более того, как учит история, государства могут просто выродиться в преступную тиранию. Это известно со времен Аристотеля74. Исходя из принципа общего блага, христианское социальное учение выделяет два типа поведения в такой ситуации. Безупречным с точки зрения нравственности средством отпора является пассивное сопротивление. Люди не исполняют преступных законов, а действуют против тенденций несправедливых государственных мероприятий. Однако в современных тоталитарных системах, подчеркивается в христианском социальном учении, существует опасность, что пассивное сопротивление останется бездейственным. Тогда возникает вопрос о возможности активного сопротивления тираническому режиму75. Христианское социальное учение признает не только публичный протест против преступных действий правительства, но и свержение преступного правительства76. Но при этом христианская социальная этика выдвигает ряд условий. Прежде всего, должно быть твердо установлено, что режим действительно выродил - ся в преступный и является нарушителем общего блага. Должны быть исчерпаны все конституционные возможности. Нужно сделать все, чтобы сохранить жизненно важные учреждения. Общественный строй и безопасность должны сохраниться. Как пре - достерегал еще Фома Аквинский, может случиться так, что народ испытает больший вред от революции, чем от тирании. И, конечно, должна быть разумно обоснованная вероятность успешности революционного выступления. Неудача бы усилила тиранию и ухудшила угнетение77. Нравственные критерии экономического строя Христианское социальное учение исходит из достоинства человеческого труда. Это обусловливает преимущество труда перед капиталом. В то же время признается право частной собственности на средства производства. Оно обосновывается как личным достоинством человека, так и социальной функцией собственности. (Очевидно, главную роль играет последнее обстоятельство, а желание личности быть собственником учитывается, исходя из общей направленности христианского социального учения). Поэтому труд и собственность являются равноправными партнерами организации общественного производства и конкуренции78. Признание такого равноценного положения труда и капитала в организации производства приводит к идее социального партнерства между рабочими и предпринимателями79. Остановимся на этом несколько подробнее. На всех предприятиях Западной Европы существуют советы предприятия, избираемые работниками из своей среды. Конкретные вопросы, связанные с организацией производства, решаются путем переговоров между предпринимателями или группой предпринимателей и советом предприятия. В случае, если переговоры не дают положительного результата, за рабочими остается право на забастовку.80 Однако забастовка была бы экономически невыгодна предпринимателю, и это создает благоприятные условия для мирного решения вопросов путем компромисса. Таким образом, христианское социальное учение не отрицает противоречий между трудом и капиталом. (В социал-демократической литературе они прямо характеризуются как антагонистические81.) Но оно призывает к поискам путей смягчения противоречий, исходя из принципов солидарности, общего блага и других с учетом конкретных социально-экономических и политических условий. В «Компендиуме социального учения церкви», изданном папским Советом по вопросам справедливости и мира в 2004 г. подчеркивается: в христианском социальном учении от первой энциклики 1991 г. и до наших дней содержится призыв к сотрудничеству между рабочими и предпринимателями вместо классовой борьбы82. Важной темой является вопрос о праве и обязанности государства на вмешательство в экономику. Этот вопрос нашел решение, начиная с 50-х гг. XX в. в концепции социального рыночного хозяйства, получившей в середине 80-х гг. продолжение и развитие в концепции экосоциального рыночного хозяйства83. Здесь особое значение имеет вопрос о роли и значимости частной собственности на средства производства. Христианское социальное учение рассматривает частную собственность как основу экономического строя. При этом немало отцов церкви, например, Григорий Нисский, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Амвросий Медиоланский, Фома Аквинский считали, что без грехопадения была бы осуществлена общность имущества, поскольку в раю не было бы зловещего духа раздора и жадности.84 После грехопадения общность имущества может существовать без отрицательных следствий только в семье и монастырских общинах. Таким образом, частная собственность рассматривается как вторичное естественное право человека, которое сохраняется до второго пришествия Христа. Однако естественное право осуществляется в конкретно-исторических условиях. Для христианского социального учения характерно как доказательство необходимости частной собственности, так и анализ ее кризиса (по определению самих представителей учения), критика капитализма, основанного на частной собственности. Представляет интерес система так называемых «позитивных» доказательств необходимости частной собственности, выделяющих ее преимущества, и «негативных» доказательств, раскрывающих отрицательные следствия отмены частной собственности. Начнем с рассмотрения «позитивных» доказательств, отметим их неравноценность, с нашей точки зрения. Во -первых, частная собственность гарантирует свободу распоряжения и самостоятельность, стимулирует брать на себя ответ - ственность и решать задачи85. Понятно, что речь идет о тех, у ко - го есть частная собственность. Во -вторых, частная собственность служит четкому выделению и разграничению компетенций и сфер ответственности в экономике86. В -третьих, частная собственность соответствует потребности человека в безопасности и заботе. Это прежде всего значимо для семьи. Отец семейства обязан обеспечивать благосостояние членов семьи. Таким образом, частная собственность рассматривается как основа содержания семьи87. На наш взгляд, это доказа- тель ство нельзя считать корректным. Отец семьи содержит ее и работая по найму. Другое дело, что частная собственность объявляется основой эффективности экономического строя, однако и этот довод подвергается корректировке в современном христианском социальном учении. В -четвертых, для строя, основанного на частной собственности, характерен активный экономический обмен, который соединяет между собой на естественной основе отрасли, экономики и народы88. Это особенно важно в условиях нынешней глобализации. Речь идет о значении частной собственности для формирования и развития национального и мирового рынка89. В - пятых, частная собственность дает возможность людям де - лать добро другим, делясь с ними материальными благами90. Это положение усиленно подчеркивается в «Компендиуме социального учения церкви». В разделе с характерным названием «Богатство существует для того, чтобы быть поделенным», отмечается со ссылкой на положения Библии: «Корень всякого зла - алчность»: «Отцы церкви подчеркивают необходимость коренного преобразования и перестройки совести верующих в большей мере, чем требования изменения социальных и политических структур своего времени и апеллируют к каждому, кто занимается хозяйственной деятельностью и обладает материальными благами, рассматривать себя как управляющего тем, что доверил ему Бог»91. Как признают сами представители христианского социального учения, «негативные» доказательства необходимости частной собственности представляются более убедительными. Они исходят из несовершенства помраченных грехом людей и созданного ими общества, учитывая отрицательный опыт бывших социалистических стран. «Негативные» доказательства связаны с «позитивными». Во- первых, общность имущества ведет к инертности, и каждый пы - тается переложить работу на другого. Поэтому коллектив вынужден прибегать к принудительному труду или вводить элементы строя, основанного на частной собственности, например, сдельную оплату труда92. Во -вторых, по мнению представителей христианского социального учения, общность имущества ведет к беспорядку и неясности, поскольку нет четкой дифференциации компетенций и сфер ответственности93. В -третьих, общность имущества является источником социальных раздоров. Ссылаясь на Аристотеля, Фома Аквинский указывает на то, что в коллективном хозяйстве работники будут возмущаться функционерами, устраивающими себе хорошую жизнь за счет работников. Обращаясь к современности, Й. Хеффнер приводит положение из брошюры М. И. Калинина, бывшего Председателя Президиума Верховного Совета СССР: женщины в колхозной деревне трудятся на полях, а мужчины руководят94. В -четвертых, поскольку общность имущества предполагает мощный аппарат управления, это создает огромную концентрацию власти, что, в свою очередь, ведет к злоупотреблениям властью95. В -пятых, центрально управляемая общая собственность угрожает свободе и достоинству человека, - подчеркивают представители христианского социального учения. Общественно-политическое значение частной собственности заключено, по их мнению, в ее социальной организующей функции. Если государство становится единственным хозяином, создается угроза свободе и безопасности человека96. Как можно видеть, доказательства необходимости частной собственности нельзя назвать безупречными. Поскольку христианское социальное учение применяет свои принципы при анализе конкретных условий, для него характерны как анализ кризиса организующей функции частной собственности, так и критика современного капитализма. Рассмотрим вначале функциональной кризис частной собственности. Сегодня примерно 80 % самодеятельного населения работают по найму в качестве рабочих, служащих, чиновников, а следовательно, не являются частными собственниками. Деятели католического социального учения еще в XIX в. выступали за диффузию частной собственности, т. е. создание мелких частных предприятий, на которых бы работали рабочий, фермер и члены его семьи. Это положение следует рассматривать с известной долей осторожности. С одной стороны, распыление частной собственности не всегда оправдано технологически. К тому же, далеко не каждый может по объективным и субъективным основаниям быть частным собственником, руководить предприятием и нести за него полную ответственность. Достаточно отметить, что сего - дня дети капиталистов и фермеров на Западе далеко не всегда хотят унаследовать дело отца. Но, с другой стороны, внимание мировой общественности, в том числе христианской, обращено сегодня к деятельности профессора-экономиста из Бангладеш, лауреата Нобелевской премии мира 2006 г. Мухаммада Юнуса. Созданный им 31 год назад Гра- мин-банк (в переводе с бенгали - «сельский банк») предоставляет мелкие кредиты бедным, помогая им тем самым создать собст венное дело и выйти из нужды. Как отмечает М. Юнус, эти лю - ди не могут быть клиентами обычных капиталистических банков в силу их некредитоспособности. На сегодняшний день Грамин - банк насчитывает 7,2 миллиона клиентов, из них 97 % - женщины, 100 % которых неграмот - ны. В чем же секрет успеха нового банка? По мнению М. Юнуса, все дело в том, что люди работают не на кого то, а на себя. Они получают прибыль, но эта прибыль используется для дальнейшего развития своего хозяйства. Важно, подчеркивает экономист, что 100 % детей наших клиентов ходят в школу, неко торые учатся в вузах. «Благодаря нашим кредитам удалось добиться того, что сегодня в Бангладеш подрастает новое, хорошо образованное поколение». Юнус называет предприятия подобного рода социальным бизнесом97. Отвечая на вопрос германских исследователей, функционирует ли эта система только в Бангладеш, М. Юнус отметил: се - годня нет больше страны в ми ре, где бы не было мелко го кре - дитования. Причем, как следует из ответа, эта система характерна не только для развивающихся стран. В США существует более чем 700 программ мелкого кредитования. Как подчеркивал М. Юнус, эта система удовлетворяет экзистенциальные потребности человека. Этого никогда не делали традиционные банки. Представляет интерес ответ на вопрос: чем отличается капитализм Грамин - банка от глобального капитализма? Глобальный капитализм, подчеркивает М. Юнус, не до конца продуман, он «сырой». «Капиталистическая экономика говорит: „Мы ведем хозяйство с целью получения денег. Миссия экономики - максимальное повышение прибыли". Я говорю на это: быть человеком означает не меньше, чем зарабатывать деньги. Бытие человека включает много черт, которые игнорирует капиталистическая мысль. Конечно, желание достичь богатства относится к человеческому бытию. Но нельзя строить экономическую систему только на нем. Мы должны сделать экономику открытой. Поче - му бы не создать предприятия, заинтересованные не в прибыли, а в том, чтобы делать добро людям - например, обеспечить их по разумной цене доброкачественной водой»98. Рассмотренные положения не столь глубоки, как принципы христианского социального учения, но по существу созвучны им. Сегодня «против тезиса о том, что частная собственность явля - ется гарантом свободы человека, возражают: собственность на средства производства приобретает в индустриальном обществе общественную власть и тем самым принуждает работников к зависимости от капитала»99. В христианском социальном учении утвердилось мнение: частная собственность является важным условием нормального развития рынка, а следовательно, экономики, но для этого она долж - на быть социально регулируемой - прежде всего поставлена на службу общему благу. Отсюда следует непривычная для нашего постсоветского общества формулировка - частная собственность в интересах человека труда100. В новейшей христианской литературе вновь подчеркивается необходимость серьезной работы воспитательного и культурного характера, о которой подробно говорится в энциклике Иоанна Павла II «Centesimus annus»101. В ней подчеркивается: «Развитие не должно пониматься исключительно в смысле экономическом, но и в смысле всецело человеческом. Речь идет не только о том, чтобы поднять все народы до уровня, какими пользуются сегодня самые богатые страны, но и о том, чтобы путем солидарно - го труда построить более достойную жизнь, действенно способствовать возрастанию творческих способностей каждой отдельной личности, ее способности отвечать собственному призванию и, следовательно, призыву Бога, в нем заключенному»102. В концепции социального рыночного хозяйства задачи реализуются в социальной политике государства. Ее наиболее существенные пункты - правовая защита молодежи и женщин, социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в старости, создание советов предприятий, судов по трудовым спорам, защищающих интересы работающих по найму, и т. д. Как подчеркивал еще в послевоенные годы один из создателей концепции социального рыночного хозяйства А. Мюллер-Ар- мак, между неолиберализмом, лежащим в основе этой концепции, и христианским социальным учением нет никакой противоположности103. Правда, с этим соглашаются не все представители католического социального учения, хотя они и признают, что по сравнению с палеолиберализмом (старым либерализмом) неолиберализм означает приближение к принципам христианского социального учения. Здесь следует отметить, что наиболее четкая грань меж - ду старым и новым либерализмом проводится именно христианскими философами. Они отмечают: старые либералы (здесь родоначальником следует считать А. Смита) верили, что после снятия оков со свободной конкуренции начнется счастливый век всеобщего благосостояния и братства различных слоев общества. Предустановленная гармония рынка якобы автоматически ведет к осуществлению социальной справедливости. Но эти ожидания не соответствовали капиталистической действительности. Капитализм, опираясь на рынок и конкуренцию, достиг огромных успехов в экономике. Но он же привел к обост - рению противоречий между трудом и капиталом, вызвал к жизни так называемый «социальный вопрос». Неолиберализм, подчеркивается в христианской литературе, открыто признает неправильное развитие старого либерализма и пытается отгородиться от него. Он не отрицает роли конкуренции, но приходит к пониманию необходимости ее организации со стороны государства. В то же время христианские философы не согласны с тем, что и в неолиберальных концепциях экономика обладает своим регулятивным принципом в рынке. Задачи, стоящие перед экономикой по осуществлению общего блага, не могут быть реализованы только на основе рыночных механизмов. Здесь необходима экономико-политическая деятельность государства, которая «способствует, стимулирует, регулирует, устраняет недостатки и обеспечивает целостность»104. На наш взгляд, различие концепций состоит в том, что христианское социальное учение, исходя из своих принципов, рассматривает вопросы регулирования экономики шире, чем неолиберализм. По сути дела речь идет о регулировании со стороны всего общества. Естественно, деятельность государства носит субсидиарный характер. В концепции экосоциального рыночного хозяйства в систему социального рыночного хозяйства органически включается экологический компонент. «Экосоциальное рыночное хозяйство - это целостная модель, в которой экономическая деятельность покоится на социальной справедливости и экологической ответственности»105. Эта концепция согласуется с точкой зрения католической церкви: «Задачей Государства является забота о защите и охране таких коллектив ных благ, как есте ствен ная среда обитания и че - ловеческая среда, сохранение которых не может быть обеспечено простыми рыночными механизмами... Государство... и общество в целом несут на себе долг защищать коллективные блага..-»106. В условиях нынешней глобализации во всех разделах христианского социального учения наличествует международный аспект. Критерии международного нравственного строя С точки зрения христианского социального учения субъектами международного строя являются прежде всего государства, а также и каждый человек, имеющий право жить в мире и безо - пасности. Суверенитет государств не является абсолютным, он обоснован и ограничен всемирным общим благом, благом всего человечества. У государств есть обязанность соблюдать принцип солидарности в мировом масштабе, оказывать помощь развивающимся на основе принципа субсидиарности107. C этих позиций в христианском социальном учении рассматриваются актуальные проблемы современности, в частности, проблемы глобализации. На наш взгляд, в христианском социальном учении дана объективная картина сложного и противоречивого процесса глобализации. Подчеркивается, что глобализация не создает совершенного мира, но она предлагает множество шансов экономического, политического, культурного, социального развития для всех людей. Эти шансы надо познать и использовать в интересах преж - де всего бедных и слабых. Для этого необходима глобальная рамочная структура общественного строя и поддержка свободных правовых демократических государств вместе с эффективными транснациональными финансовыми институтами108. С этих позиций представляет интерес общественная инициативная группа «Глобальный план Маршалла», созданная в 2003 г. западноевропейскими учеными, в которую вошли представители таких международ ных организаций как Римский клуб, АТТАК - Международная ассоциация по контролю за транснациональными корпорациями и другие. Осуществление планировалось начать не ранее 2008 г. Основным направлением «Глобального плана Маршалла» являются инвестиции богатых стран в экономику бедных по модели плана Маршалла после Второй мировой войны, когда США оказывали помощь разрушенной Западной Европе. Стратегический замысел плана состоит в том, чтобы его воплощение стало основой всемирного экосоциального рыночного хозяйства, в котором мир, свобода, безопасность и благосостояние для всех людей были бы обеспечены на основе баланса экономического, экологического и социального аспектов развития109. Заканчивая обзор христианского социального учения, следует обратить внимание на такую его особенность, важную для дальнейшего изучения, - сочетание верности проверенным временем принципам и стремления к дальнейшему развитию на основе исследования актуальных проблем динамичной современности. Литература Вальверде К. Философская антропология. М., 2000. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993. Овсиенко Ф. Г. Эволюция социального учения католицизма. М., 1987. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001. Песенко В. Н. Концепция экосоциального рыночного хозяйства и ее значение для модернизирующейся России // Социальная философия и история русской философии. Ростов н/Д, 2006. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. М., 1994. Социальное рыночное хозяйство. М., 1997. Социальное рыночное хозяйство и социальное партнерство. Ростов н/Д, 1996. Юрьева Т. В. Социальная рыночная экономика: учебник. М., 1999. Bader E. (Hg) Dialog der Religionen. Wien, Munster, 2005. Bauer J. Prinzip Menschlichkeit. Warum wir von Natur aus kooperireen. Hamburg, 2006. Freiwald-Hofbauer T, Scheiber E. Okosoziale Marktwirtschaft. Strategie zum Uberleben der Menschheit. Wien, 2001. Globalisierung. Chance fur alle. Karlsruhe, 2003. Habermas J. Zwischen Naturalismus und Religion. Frankfurt am Main, 2005. Hoffner J. Christliche Gesellschaftslehre. Kevelaer, 1997. Kompendium der Soziallehre der Kirche. Freiburg, Basel, Wien, 2006. Ockenfels W. Auch Demokratie braucht Moral. Koln, 2006. Quarch Chr. und Kessler W. Menschensein bedeutet mehr als Geld verdienen // Publik-Forum. 2007. № 12. Radermacher F. J. Global Marshall Plan. Ein Planetary Contract. Wien, 2004. Rifkin J. Der Europaische Traum. Frankfurt am Main, 2006. Sannen L. and Carpenter J. A. The Changing Face of Christianity. Oxford, 2005. Soziale Grenzen des technischen Fortschritts. Wien, 1990. Weiler R. Einfuhrung in die katholische Soziallehre. Ein systematischer AbriB. Graz, Wien, Koln, 1991.