. Общество как процесс

Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет отметить тот факт, что общество не находится в неизменном состоянии, а постоянно изменяется. Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего — вот вечные темы размышлений философов об обществе и его истории.

Диалектика рассматривает общество в состоянии изменения, то есть изучает его как процесс. Процесс (от лат. processum — продвижение) — это последовательное изменение состояния объекта. Социальная философия осмысляет общественно-исторический процесс.

ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС - это последовательное изменение состояний общества.

Если общественные события выстраиваются в необратимый ряд причин и следствий и имеют направленность, то можно говорить о развитии общества. Общественное развитие многосторонне, на каждом этапе реализуются различные варианты событий. Социальная философия использует понятия прогресса и регресса для характеристики направленности развития.

ПРОГРЕСС — это поступательное восходящее развитие общества, представляющее собой переход к более совершенным формам.

РЕГРЕСС — это нисходящее развитие, представляющее собой возвращение к прежним общественным формам.

Среди философов не существует единого мнения о том, какой из видов развития общества является основным. В истории можно найти примеры, подтверждающие как оптимистический вариант развития, так и пессимистический (общества погибали в результате природных катастроф, нашествий, внутренних кризисов). Сторонники и той и другой позиции приводят свои доводы, но в целом вопрос о прогрессе и регрессе остается вопросом скорее веры, чем строгого доказательства.

Так, например, в XVIII в. во Франции среди философов- просветителей Вольтер и Д. Дидро защищали идею прогрессивного, а Ж.-Ж. Руссо — регрессивного развития европейского общества.

Дискуссия о направленности общественного развития (прогрессивном или регрессивном варианте) с необходимостью привела к обсуждению проблемы критериев (от греч.

КРИТЕРИИ ПРОГРЕССА — показатель степени развития общества.

Среди философов нет единого мнения не только в вопросе о существовании общественно-исторического прогресса в применении ко всей человеческой истории, но и по вопросу о том, если прогресс существует, то что можно считать его критерием.

В философии существует такое понятие, как факторы общественного развития, то есть его движущие силы. Их разделяют на объективные и субъективные. К объективным факторам общественного развития относят материальное производство (экономический фактор), природную среду (природный фактор), социальные ресурсы (демографический фактор), науку и технику (научно-технический фактор) и др. К субъективным факторам общественного прогресса относят целенаправленные, осознанные действия как отдельных людей, так и всего общества.

В социальной философии существуют многофакторные теории прогресса, признающие, что общественное развитие обусловлено целым рядом равнозначных факторов, и однофакторные, выделяющие в качестве основного какой-либо один фактор, например, географическую среду, или материальное производство, или деятельность великих личностей.

Основными формами общественного развития выступают эволюция и революция. Эволюцией называют процесс постепенных изменений, а революцией — резкие переходы от одного состояния к другому.

В социальной философии рассматриваются различные виды революций: социальная, политическая, научная, технологическая.

Под социальной революцией понимается изменение типа общественного устройства, под политической — изменение формы власти. Научная революция — это переворот в научном знании, основанный на крупном научном открытии. В результате научной революции меняется научная картина мира. Технологической революцией называют качественное изменение в развитии производительных сил: например, промышленный переворот XVIII-XIX вв., сущность которого заключалась в переходе от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике.

Рассмотрим модели общественно-исторического процесса. Уже говорилось о том, что философия в отличие от религиозномифологической картины мира предлагает рациональный подход. До возникновения философских моделей предлагались модели религиозные. Так, например, согласно христианскому подходу вся мировая история делится на три этапа: языческий (все народы поклоняются множеству богов); ветхозаветный (иудеи признают единобожие); новозаветный (связан с появлением христианства).

В религиозной модели также есть свой критерий — христианизация. Религиозный подход сохраняется, несколько видоизменяясь, в религиозной философии — неотомизме и у русских религиозных философов.

Философские модели общественно-исторического процесса чрезвычайно разнообразны. В качестве критерия развития общества философы выбирали различные стороны общественной жизни. Вначале внимание уделялось развитию духовной стороны культуры. Так, например, в концепции Гегеля история развития человечества — это путь к политической свободе. Маркс как философ обратился к материальной стороне жизни общества, анализируя пути достижения экономической свободы.

В XX в. особую известность приобрела концепция Карла Ясперса, который выделил особую «ось» исторического развития. Ею, по мнению Ясперса, стал V в. до н. э. Тремя великими современниками, жившими в этом веке, были Будда, Сократ и Конфуций. С именами этих трех мыслителей связано возникновение трех великих философий, обращенных к проблеме личности. По мнению Ясперса, вся история делится на период доосевых культур и период осевых.

В современной социальной философии теории, придерживающиеся прогрессистского варианта, представлены в двух видах: формационная теория и теория стадий роста. Сторонники прогрессистского подхода исходят из трех основных принципов: признается прогресс в историческом развитии; в качестве критерия прогресса выбирается материальная сфера жизни общества, а не духовная; Европа (Запад в целом) рассматривается как идеальная (образцовая) модель прогрессивного развития.

Создателем теории формационного развития был К. Маркс. Согласно его теории, в истории общества выделяются пять формаций: первобытно-общинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая (появление этой формации К. Маркс лишь предсказывал).

ФОРМАЦИЯ — этап общественного развития, в основе которого лежит определенный способ производства.

Согласно Марксу, способ производства — это совокупность производительных сил (человек, орудия труда, знания) и производственных отношений (отношений по производству товаров, их распределению и потреблению). В основе производственных отношений, по Марксу, лежат отношения собственности. Противоречие производительных сил и производственных отношений разрешается через классовую борьбу. Развитие формаций является объективным процессом, независящим от человека. Маркс называет его «естественно-историческим процессом».

Формационная теория стала одной из наиболее распространенных в XX в. (в нашей стране в советский период она была единственной и официально поддерживаемой). Формационная теория оказала влияние на трактовку общественно-исторических событий многими мыслителями. Например, в современной социологии существует теория конфликта, объясняющая социальное развитие через столкновение интересов различных социальных групп. Основоположником теории конфликта в социологии считается именно Маркс.

Немарксистские концепции исторического развития, разрабатывавшиеся в ХХ в., нередко принимали идею исторического прогресса. Не отрицали они обычно и то, что доминантой общественного развития являются материальные факторы, но усматривали их не в способе производства, а чаще всего в технологии. На этом фундаменте выросли теория стадий экономического роста американского исследователя Уолта Уитмена Ростоу, теория индустриального общества французского ученого Раймона Арона, многочисленные теории конвергенции, теория постиндустриального общества американского ученого и политика Даниела Белла и т. д.

Наиболее распространенная в XX в.

СТАДИЯ РОСТА — этап общественного развития, связанный с определенным уровнем развития промышленности, техники и науки. [52] [53] [54] [55] [56]

ским (1822-1885) в его работе «Россия и Европа». Ученый отрицал общие закономерности развития общества, исходя из того, что это развитие осуществляется как бы параллельно несколькими социальноисторическими организмами, складывающимися на основе общности культуры. Цивилизации носят не только локальный, но и замкнутый характер. Более того, их сосуществование может сопровождаться взаимной враждебностью. В последнее десятилетие ХХ в. идеи Данилевского снова получили распространение в России, они стали теоретической и идеологической базой для поиска особого «русского пути» и «русской идеи». Работа Н. Я. Данилевского представляет значительный интерес и до сих пор, вы можете обратиться к ней для подробного ознакомления с позицией оригинального русского мыслителя. (Прочитайте: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М, 1998.)

Цивилизационный подход исходит из трех принципов. В общественно-историческом развитии в целом прогресса не существует. О нем можно говорить лишь по отношению к отдельной культуре, которая, подобно живому организму, проходит этапы рождения, расцвета и гибели. Развитие культуры и цивилизации связано не с экономикой или техникой, а в первую очередь с религией. Именно тип религии определяет своеобразие общества и логику его развития. «Душой культуры» называл религию Н. Я. Данилевский. Не существует идеальной модели развития, каждое общество и культура самоценны.

Рассмотренные нами концепции общественного развития являются не только противоречащими друг другу, но и взаимодополняющими. У каждого из этих подходов есть как свои сильные, так и свои слабые стороны. Например, в рамках цивилизационного подхода удачно описывается прошлое, то есть история локальных цивилизаций, в то время как стадиальный подход верно схватывает современные процессы, связанные с глобализацией. Неоднократно предпринимались попытки объединить их. Но универсальная схема общественно-исторического процесса, в которой соединились бы оба подхода, еще не создана.

Вопросы для самопроверки Что такое общественно-исторический процесс? Почему широко распространено мнение, что цивилизационная и формационная концепции являются альтернативными? Возможно ли иное толкование? Какова ваша позиция по вопросу о направленности исторического развития? Аргументируйте ее.