Природа как основа жизнедеятельности общества. Взаимовлияние общества и природы
Естественная основа Поиск разумного баланса в °тн°шениях чело- ЖИЗнн 0бщества века и природы невозможен без уяснения соотношения, в котором сегодня реально находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих. Несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, человечество является составной частью и продолжением эволюции природы. С нею общество неразрывно связано, и не в состоянии существовать и развиваться вне природы, прежде всего — без окружающей человека среды. Влияние природной среды на жизнь общества особенно наглядно выражено в сфере производства. Все материальное производство, позволившее человеку выделиться из природы, базируется исключительно на том, что дает природа. Полезные ископаемые, ис точники энергии, продукты труда — все это взято человеком из природы. В процессе производства природа используется человеком как предмет труда, объект его преобразовательной деятельности в интересах общества. Природные богатства (в первую очередь полезные ископаемые) служат естественной основой материального производства и жизни общества. Выйдя из природы, человечество уже не в состоянии существовать без продуктов труда, полученных в результате материального производства, «очеловечивания природы». Поэтому природа — это естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует и существовать не может. Даже в космосе, на космических орбитальных станциях, люди пользуются переработанными благами природы. В свою очередь, природа и космос в целом вполне могут существовать без человека, обходиться без его присутствия и деятельности. Так происходило многие миллиарды лет. Осмысление такой взаимосвязи, первопричины, зависимости общества от природы — насущная необходимость. Зависимость материального производства и жизни общества от природы в свою очередь накладывает определенные ограничения на деятельность человека. Они касаются, прежде всего, разумного, рационального воздействия общества на природу в процессе жизнедеятельности. Неотъемлемым здесь должен стать принцип: «Не навреди!» Единство природного и социального бытия человека нательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. В свою очередь, общество для защиты от нежелательных животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека. Культура же, особенно европейская, с ее многочисленными, пуританскими запретами, только загоняет биологические позывы в подсознание человека, являясь тем самым серьезным источником неврозов и иных нарушений психики. Последователи Фрейда, в частности Э. Фромм, усматривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных, факторов и говорили об увеличении значения общественных связей и составляющих. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход. Представители философской антропологии М. Шеллер (1874— 1928), А. Гелен (1904—1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественно-научный подходы. Так, А. Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности. Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла «органическая теория» общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователи П. Лилиенфельд, А. Стронин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др. Сущность этой теории заключается в том, что структура и функционирование общества объявляются аналогичными строению и функциям живого организма. Так, например, Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». У П. Лилиенфельда государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и одновременно врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняет функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле. В этой «органической теории» очевидно игнорирование специфики сознательной деятельности людей, отсутствие учета их воли и интересов. Разумеется, человек — биологическое существо. И это нельзя игнорировать. Однако современный научный анализ показывает, что лишь примерно 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Человек не может существовать вне общества. Специфический общественный образ жизни способствует постоянному усилению роли внебиологических, социальных закономерностей в жизни человека и общества. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам. С другой стороны, неверно недооценивать природную составляющую человека, который хотя и разумное, но все же, несомненно, животное со своими природными инстинктами и влечениями. И подчеркивание исключительно его социальной составляющей (марксизм) не охватывает всей сложности человеческой натуры. Человек есть биосоциальное существо. В нем биологическая и социальная составляющие диалектически сочетаются, тесно взаимодействуют. Необходимость выживания человека как биологического вида и его полноценного развития лишь в обществе обусловила и появление специфического вида социальной общности — человеческой семьи. Семья выполняет как биологические, так и различные социальные функции (хозяйственные, воспитательные и другие). Ее важнейшей биологической функцией является продолжение человеческого рода, воспроизводство самого человека. И в этом отношении семья как ячейка человеческого общества наиболее тесно связана с природой. Роль семьи как главного фактора воспроизводства населения всегда остается стабильной. Эта функция тесно связана с демографическим фактором, проблемой народонаселения. Демографический фактор. Народонаселение представляет собой сово- Те0рии пр0блем купность людей, проживающих в пределах народонаселения определенных территорий: части страны, всей страны, групп стран, всего мира. Население стран вместе с географической средой и способом производства материальных благ определяет возможности развития общества. При этом для нормального развития производства и общества в целом, освоения природных богатств необходим определенный минимум народонаселения. Напротив, переизбыток населения может негативно сказываться на материальной жизни общества и даже привести к социальным конфликтам и взрывам, губительно отражаться на окружающей среде. Некоторые философы, социологи и экономисты пытались в росте народонаселения найти ключ к пониманию движущих сил развития общества. Так, родоначальник английской политэкономии, автор трудовой теории стоимости У. Петти (1623—1687) подчеркивал, что основой всех богатств является труд, сфера производства. Поэтому рост трудового населения, главного участника процесса производства, рассматривался им как важное условие развития общества, освоения природы. Теории, считавшие рост народонаселения главной силой общественного развития, выражали в свое время идеологию нарождающейся буржуазии в ее борьбе против непроизводительных сословий — дворянства и духовенства. В ту эпоху подобные идеи в определенной степени имели прогрессивное значение. Буржуазия, стремившаяся к власти в обществе, обвиняла земельную аристократию в том, что она довела население до нищеты. Идеологи же земельной аристократии, чтобы оправдать господство землевладельцев, старались в свою очередь доказать, что в нищете повинны сами массы. В результате в социологии появилось мальтузианство — школа, считавшая главным злом, приводящим к нищете, ко всяким бедствиям и лишениям, излишний рост народонаселения. Эту точку зрения активно отстаивал английский экономист и священник Т.Р. Мальтус (1766—1834). В своем труде «Опыт о законе народонаселения» (1798), основанном на данных статистики, полученных американцем Б. Франклином, он утверждал, что причина бедственного положения народа, в том числе безработица, есть результат переизбытка населения. Все дело в открытом им «естественном законе народонаселения», согласно которому рост народонаселения увеличивается в геометрической, а производство продуктов питания — лишь в арифметической прогрессиях. Если не сдерживать рост населения, то в будущем произойдет катастрофа. Т. Мальтус видел выход в принудительном регулировании народонаселения (войны, эпидемии, голод, принудительный непосильный труд, воздержание от брака). Последователи Т. Мальтуса, сторонники неомальтузианства (Г. Бутуль, Н. Чемберлен, У. Фогт и другие) считают главной причиной отсталости слаборазвитых стран (Азия, Африка, Латинская Америка) слишком быстрый рост их народонаселения. И в этих рассуждениях есть определенный резон. Современная демографическая ситуация в различных регионах и странах крайне пестрая. Достаточно сказать, что 70% населения сосредоточены на 7% суши. На Юге планеты — стремительный рост народонаселения. Так, население Африки, Азии и Латинской Америки практически удваивается за каждые 25 лет. На Севере (в Европе) наблюдается обратная картина: постоянство или даже снижение роста рождаемости (например, с начала 1990-х гг. население России уменьшается ежегодно на 1 млн. человек). Население Земли на протяжении всей своей истории увеличивается все более ускоренными темпами. Если в I в. н. э. население составляло 300 млн человек, то в 1965 г. оно достигло 3 млрд 280 млн чел. Всего через 30 лет (!), к 1995 г., землян стало уже более 5 млрд. В течение ХХ в. население более чем утроилось и составляет ныне более 6 млрд человек. Допустимый, разумный предел населения Земли (по данным ООН, 10—12 млрд человек) может быть достигнут уже к середине ХХ! в. Среди предлагаемых мер по сдерживанию роста народонаселения — программа планирования семьи в странах Юга (не более двух — трех детей), повышение в них уровня занятости и культуры, активная помощь со стороны более развитых стран. Положительное решение проблемы роста народонаселения благоприятно отразится также и на взаимоотношениях общества и природы, сохранения природных богатств. Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать, не раскрыв такие понятия, как «географическая среда», «окружающая среда», «биосфера» и «ноосфера», а также их соотношения. Географическая среда — растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли — есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производственный процесс. Она оказывает существенное влияние на самые различные стороны жизни общества и, прежде всего, на развитие материального производства. Влияние конкретной географической среды (благоприятной или нет) на историческое развитие того или иного народа неоспоримо (например, количество времени на производство сельхозпродуктов). Такое различие было особенно чувствительным на ранних ступенях развития общества, когда преобразование предметов природы составляло весьма незначительный процент по сравнению с их непосредственным использованием в готовом виде. Именно поэтому древние цивилизации возникли первоначально у народов южных стран — на берегах Нила, Евфрата, Тигра, Ганга, Инда и т.д., а не у народов Севера. Например, климат Древнего Египта в большей мере благоприятствовал первоначальному развитию там общественной жизни, чем климат Скандинавии, ибо требовал меньших затрат труда на изготовление жилищ и одежды, производство продуктов. Однако лучшие природные условия южных стран обеспечивали эти преимущества главным образом на ранних ступенях развития человечества. В дальнейшем же, наоборот, положительная роль благоприятных природных условий превратилась здесь в своеобразный тормоз. Будучи комфортными, они не стимулировали у южных народов сверхусилий для общественного развития. «Слишком расточительная природа, — писал К. Маркс, — ведет человека как ребенка на помочах. Она не делает его собственное развитие естественно необходимостью»1. Не случайно, что прежде активная история народов южных регионов как бы замораживается в Средние века. История показала более быстрое развитие стран умеренного климата. Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитализма. Не абсолютное плодородие почвы, — отмечал К. Маркс — а ее диффи- ренцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда280 281. Именно разнообразие природных условий в известных границах является наиболее благоприятным фактором общественного развития. Важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы, попадаемой или могущей попасть в сферу деятельности человека. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую части природы — геосферу и биосферу. Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). За время своего существования и развития биосфера произвела огромные изменения не только в преобразовании поверхности Земли, но и в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы, ее влиянию на общество и природу, много внимания уделил выдающийся русский ученый В.И. Вернадский (1863—1945). Положительные для человека моменты освоения и преобразования естественных природных источников и богатств, составных частей естественной среды обитания, неоспоримы. Это, прежде всего, рост материальных и духовных ценностей общества, более высокий уровень жизни. И все это было взято человеком у природы — непосредственно или в преобразованном виде. В этом также отчетливо проявляется значение природы в жизни человека как основы его жизнедеятельности. Но человек перестал бы быть разумным существом, если бы не мог создавать и нечто свое, то, чего нет в природе. Искусственная среда обитания это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себе человеческое общество и его существование без крупных городов, домов, автомобилей, заводов, дорог и т.д. Однако динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу не могут не беспокоить сегодня. Объем техномассы (вес всего созданного человеком за год) уже на порядок превышает биомассу (вес всех живых организмов). Огромное, все увеличивающее влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В.И. Вернадского о ноосфере. Впервые термин «ноосфера» (буквально — «сфера разума») использовал в 1927 г. Э. Леруа (1870—1954), а затем П. Тейяр де Шарден (1881—1955). Сам В. Вернадский основные идеи учения о ноосфере начал разрабатывать и высказывать уже в начале XX в. Уже тогда им осмысливались возможности человеческого разума в глобальном преобразовании мира, перспективы влияния человека на природу, необходимость скорейшей гармонизации их взаимоотношений. При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, что ноосфера означает новый этап существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. На этапе ноосферы потребности общества должны быть соизмеримы с возможностями гео- и биосферы. Биосфера и цивилизация должны представлять собой не разнородные, противоречивые части, а составляющие единого целого, одного организма, дополняющие и помогающие друг другу. Ге0графиЧеСКий Степень воздействия природы на общест- детерминизм и геополитика во столь велика что это послужило °сн°- вой появления целого направления в социологии — географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов. Эту точку зрения разделяли многие мыслители: Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и другие. Так, например, Бокль, Монтескьё, Реклю считали, что развитие народов определяется в первую очередь местными климатическми условиями: местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Характерно такое высказывание французского мыслителя Ш. Монтескьё: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юно- ши»1. Английский ученый Г. Бокль (1821—1862) объяснял наличие рабства в Индии соответствующим жарким климатом, влияющим на психику индусов. Разумеется, в подобной прямолинейности немало преувеличенного, а то и политически заказного (Индия в то время была колонией Великобритании!). Однако есть в подобных характеристиках и меткие наблюдения о влиянии природы на поведение, психику отдельных людей и этнических групп. Внимательно анализируя историю развития различных стран и этнические особенности народов, нельзя не отметить у народов зависимости от тех или иных природных, климатических условий. Учет влияния географических факторов, этнические особенности населения безусловно необходимо учитывать. Это позволит обществу более эффективно строить свою политику с учетом природных особенностей. Другое дело — возведение географического фактора в абсолют! Крайности в науке, как и в любом деле, только вредят. Интересной и оригинальной является «океаническая концепция» Л. Мечникова (1838—1888), родного брата известного русского ученого, лауреата Нобелевской премии И. Мечникова. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (опубл. в 1889) русский ученый приходит к выводу о том, что развитие человеческого общества определяется в первую очередь освоением водных ресурсов и путей сообщения. Согласно его концепции, последовательно сменяя друг друга, существовало несколько цивилизаций. Первая из них — речная (древняя). В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Месса- потамии. Затем возникла Средиземноморская цивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемещаться с континента на континент. И, наконец, с открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой океанической цивилизации в масштабах всей Земли. При всей возможной спорности данной теории Л. Мечникова в ней, в отличие от некоторых других социально-политических доктрин развития общества, не находится места для оправдания насилия, диктатуры какого- либо класса или социального слоя общества. Она носит гуманистический, общечеловеческий смысл. Как бы не оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму, очевидно, что исследования в данной области помогли привлечь внимание ученых, политиков и экономистов к более глубокому осмыслению значительной роли окружающей природной среды в развитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика как основной критерий истинности любых теорий свидетельствует одновременно и о значительной степени независимости общества от природы, возможности и обязанности людей, конкретных стран самим творить свою судьбу, несмотря на превратности климата, погоды и другие природные сюрпризы. И это многими странами успешно делается (Япония, Норвегия, Финляндия). Географический детерминизм в целом мирно пропагандировал свои идеи. В то же время некоторые постулаты геополитики — теории, опирающейся на выводы географического детерминизма о значении природных факторов, могут носить порой весьма агрессивный характер. Теорию геополитики разрабатывали в основном ученые Западной Европы. Среди них Р. Челлен (Швеция, автор термина «геополитика» — 1916 г.), Ф. Ратцель, К. Хаусхофер и др. Согласно положениям геополитики политика государства (в первую очередь внешняя) во многом определяется различными географическими факторами (пространственным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населения и т.п.). История человеческого общества толкуется как борьба государств, которые воюют за жизненное пространство подобно биологическим организмам. Немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель (1844—1904), основатель «политической географии», не будучи сам шовинистом или расистом, в своем одноименном труде, тем не менее, отстаивает необходимость расширения территорий государств для создания условий увеличения их народонаселения. Эти выводы геополитики послужили теоретическим оправданием и обоснованием колониализма, агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, других стран, боровшихся за увеличение «жизненного пространства» из-за мнимого перенаселения. Этим же геофактором пытались объяснить надуманный «антагонизм» между морскими державами Запада и континентальными странами Востока, между передовым индустриальным Севером и отсталым аграрным Югом. Печальные практические последствия многих геополитических установок очевидны. ЧелОВеК и КОСМОС Говоря о взаимодействии общества и природы, мы оперировали в основном масштабом одной планеты — Земли. Однако, как мы уже отмечали, понятие «природа» в широком смысле слова охватывает весь объективный материальный мир. Связь человечества и космоса многие века оценивалась философами в лучшем случае чисто умозрительно, на уровне научных гипотез и догадок. Эти рассуждения носили, как правило, гуманистический характер типа: «Человек — сын Земли, дитя Космоса» и т.п. Изучение вопроса о единстве космоса и всех его оставляющих, включая окружающую среду и человечество, в ХХ вв. переместилось из сферы астрономии и астрологии в философию, а также в практическую космонавтику и астронавтику. Ученые давно обратили внимание на своеобразные следы активности Солнца (пятна, факелы на его поверхности, протуберанцы). Эта активность, как показали исследования, в свою очередь оказалась связанной с электромагнитными и другими колебаниями мирового пространства. Русский ученый А.Л. Чижевский, проведя многочисленные научные исследования по астрономии и истории, пришел к выводу о существенном влиянии Солнца и его активности на биологические и социальные процессы на Земле (подробнее об этом смотри тему «Русский космизм»). Л.Н. Гумилев (1912—1992), оригинальный мыслитель, сын знаменитых русских поэтов А. Ахматовой и Н. Гумилева, активно занимался проблемой этногенеза (происхождения народов). Он усматривал прямую зависимость этногенеза от конкретной географической среды. В свою очередь эта среда является фрагментом биосферы Земли, которая входит в состав Солнечной системы — участка Галактики. Таким образом, человек и общество являются составной частью Вселенной и существуют в общей цепи иерархической совместимости микромира (человека) с макромиром (космосом). Л. Гумилев много работал над концепцией «пассионарности». По мнению ученого, само возникновение и дальнейшее развитие этносов (народов) напрямую зависит от многих природных, в том числе и космических факторов (солнечной активности, магнитных полей и др.). Развитие этносов определяется главным образом наличием в них особых людей — пассионариев, обладающих сверхэнергией, непреодолимым стремлением к намеченной цели, пусть даже иллюзорной. Именно активностью и деятельностью пасссио- нариев объясняются, по мнению Л. Гумилева, главные исторические события в жизни народов. Пассионарии оказывают влияние на массы путем пассионарной индукции. Деятельность же самих пассионариев, их активность тесно связана с ландшафтом, историческим временем и космическими факторами (своего рода географический, а точнее — космический детерминизм). ПрогиВОреЧиЯ Во взаимоотношениях природы и общества во взаимоотношениях неизбежны противоречия. История совме- природы и общества стного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций: (1) с развитием общества, и особенно его производительных сил, постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе; (2) одновременно постоянно растет уровень противоречий, дисгармония отношений между человеком и природой. Несмотря на все бесчисленное многообразие своих составных частей, природа есть единое целое. В силу данного обстоятельства направленное воздействие общества на отдельные части природы, даже независимо от воли людей, оказывает одновременное опосредованное воздействие и на другие его участки. Игнорирование человеком целостного, диалектического характера природы часто приводит к отрицательным последствиям как для природы, так, в конечном счете, и для общества. Об этом еще в середине XIX в. прозорливо писал Ф. Энгельс: Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых»1. Еще не так давно целые поколения людей бравировали тем, что диалектику они «учили не по Гегелю». Низкий уровень общей культуры (и философской в частности), игнорирование людьми в своей практической деятельности закономерностей мира, в том числе его диалектической взаимосвязи, к сожалению, — печальная реальность. Горьким свидетельством того, что человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить наши обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и не пригодные для земледелия поля, высохшие моря, исчезнувшие виды флоры и фауны и т.п. Особенно отрицательными как для природы, так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия этого вмешательства из-за высокого уровня развития производительных сил весьма существенны, а, зачастую, просто непредсказуемы. Для снятия противоречий любое вторжение в природу, даже в самых скромных масштабах, сегодня должно быть заранее и всесторонне просчитано и обосновано. Кроме того, необходима постоянная забота со стороны человека о поддержании динамического равновесия между природой и обществом. Нужно не только брать у природы, но и отдавать ей (посадки лесов, рыборазведение, организация национальных парков, заповедников и т.п.). В странах бывшего СССР насчитывалось в недавнем прошлом 143 государственных заповедника, 12 национальных парков282 283. Эту работу нужно развивать. С трудом, мучительно человечество постепенно все больше начинает осознавать необходимость перехода от потребительского отношения к природе к необходимости гармонии с ней. 16.1.