1. Апелляционная жалоба есть жалоба на решение суда 1-й степени по существу дела. Этим она отличается от частной жалобы, которой обжалуется частное определение суда, т.е. такое постановление, которым не устанавливается материальных гражданских отношений сторон, а разрешаются вопросы процессуального права (в исковом порядке производства) или вопросы об охране права (в охранительном порядке производства). В апелляционном производстве мы видим тех же субъектов: истца и ответчика, однако первоначальные роли сторон во 2-й инстанции могут перемениться: истцом считается здесь апеллятор; а ответчиком - противная сторона. Поэтому во 2-й инстанции истцом может быть и лицо, бывшее в 1-й инстанции ответчиком. Апелляционное производство направлено на новое разрешение дела по существу. В этом отношении принято говорить, что оно есть "продолжение процесса 1-й инстанции". Надо, однако, заметить, что последнее выражение бессодержательно потому, что не указывает на содержание деятельности апелляционного суда. С точки зрения объема полномочий апелляционного суда, мы можем различать два типа апелляционных судов А. Во Франции цель апелляционного производства - новое разбирательство дела по существу, причем апелляционный суд не только проверяет правильность решений 1-й инстанции, но и разрешает вторично тоже дело на тех же началах, как и 1-я инстанция. Сторонам не возбранено предъявлять новые доказательства, которые могут совершенно изменить физиономию дела, как она представлялась судьям 1-й инстанции; но последнее и не важно; ведь апелляционный суд разрешает дело заново! При этой системе цель апелляции prima facie - исправить погрешности - добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду 1-й степени весь фактически материал для окончательного решения дела. Это система так называемой "полной апелляции". В. Другая система апелляции принята в Австрии. Австрийский У.Г.С. возлагает всю тяжесть по производству дела 171 170 (установление, проверка доказательств) на судебные места, постановляющие первоначальное решение, а за апелляционным судом оставляет более скромную роль: он должен пересмотреть решение на основании того фактического материала, который 'был представлен тяжущимися в 1-й инстанции, и исправить ошибки и упущения низшего суда Производство в апелляционной инстанции построено на письменном начале; апелляционный суд вправе считаться лишь с тем фактическим материалом, который сосредоточен в судебном докладе Члена Суда. После доклада, во время словесного состязания ссылки на новые обстоятельства и доказательства не могут быть приняты: они подрывали бы значение судебного доклада как основы письменного производства. Это система так называемой "неполной апелляции". С. Какой же системы - французской или австрийской -придерживается наш У.Г.С.? Какие полномочия имеет наша Судебная Палата? Перевершает ли она дело изначально на правах 1-й инстанции, или же она контролирует лишь правильность решения на основе того материала, который представлен тяжущимися в суде? Весь вопрос обостряется на недоумении: вправе ли тяжущийся приводить новые доказательства впервые в Судебной Палате, как в апелляционной инстанции? Господствующее мнение в литературе стоит на почве "полной апелляции", т.е. допускается перевершение дела Судебной Палатой на основании всего материала, доставленного ей сторонами. Поэтому стороны могут впервые в заседании Судебной Палаты просить о допросе новых свидетелей, о выдаче свидетельства на получение документа (К.Р. 1875/152, 77/99, 84/73) и т.п. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1912 г. Апелляционное производство, насколько оно клонится к новому разрешению дела по существу, есть продолжение процесса первой инстанции, сосредоточенное на том же предмете, на том же исковом отношении между сторонами, а потому материальное понятие о сторонах остается и здесь тоже самое, как и в первой инстанции, почему и обязанность 172 доказывания иска и возражений распределяется между сторонами по тем же самым началам, как и в первой инстанции. Напротив, в формальном смысле слова их роли могут перемениться: истцом с формальной точки зрения будет та сторона, которой подано апелляционное прошение, а противная сторона будет ответчиком Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.2. С-Пб., 1874г. Апелляционный суд рассматривает предмет спора, очищенный уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся до существа дела, обстоятельств, и только в том объеме, в каком этого требует поданная апелляция Такова идея апелляционного производства. Смысл относящихся к апелляционному производству законов должен быть всегда истолковываем согласно с этой идеей. Однако судебная практика игнорирует этот взгляд законодателя и сводит апелляционное производство к вторичному рассмотрению по существу тех же спорных отношений, которые разрешены уже первой инстанцией, и рассматривает их всегда во всем их объеме, за исключением случаев, где решение постановлено относительно нескольких требований и обжаловано относительно лишь некоторых из них Верещагин А.А. Изложение судебных решений. "Журнал Министерства Юстиции". 1905 г., кн.9. Соображения суда не входят в законную силу, поэтому предметом апелляции может быть лишь требование об изменении резолюции, которая одна способна нарушить права тяжущихся. Поэтому тяжущийся, в пользу которого состоялось решение, не имеет права ходатайствовать об изменении резолюции, не может подать апелляции на такое решение, хотя бы в нем и было приведено соображение, признаваемое апеллятором неправильным. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912 г. 2.В апелляционной жалобе не должны быть помещаемы требования, не предъявленные в Окружном Суде. Не считается предъявлением новых требований, когда апеллятор отыскивает приращения спорного предмета, или проценты, 173 наросшие во время производства дела, или просит о взыскании ценности отчужденного или утраченного имущества, составляющего предмет дела (ст.747 У ГС). Ст.747 запрещает представление в апелляционной жалобе требований, не предъявленных в окружном суде, потому что, в противном случае, недобросовестный тяжущийся имел бы полную возможность возбуждать иски в суде второй, а не первой степени, и, обременяя судебную палату занятиями, ей несвойственными, лишить противную сторону одной судебной инстанции. Объяснительная записка. 1863г. к УГС. 4.1. Под новыми требованиями, которые не могут быть предъявлены впервые в апелляционной инстанции, подразумеваются такие заявления сторон, которые заключают в себе ходатайство о присуждении им какого-либо права, о котором иска начато не было (75/182) Представлять же не новые требования, а новые доводы, новые доказательства и ссылаться на них можно и в апелляционной инстанции (84/73; 80/249; 79/37) (из разъяснений Правительствующего Сената). Абсолютно недопустимым является изменение иска по нашему уставу и в апелляционной инстанции. Устав выражает свое отношение к этому вопросу в двух местах. Во-первых, в правилах о порядке производства в общих судебных местах сказано' в апелляционной жалобе не должны быть помещаемы требования, не предъявленные в окружном суде. Мотивируется это положение, выраженное в ст.747, тем, что в противном случае недобросовестный тяжущийся имел бы полную возможность возбуждать иски в суде второй, а не первой инстанции, и, обременяя судебную палату занятиями, ей несвойственными, лишить противную сторону одной судебной инстанции. Во-вторых, в правилах производства в мировых судебных установлениях запрет изменения иска выражен также в категорической форме: "предъявление новых требований в апелляции не допускается" -гласит ст. 163 Устава Гордон В.М. Допустимость изменения иска. Вопросы права. 1912г., кн.IX. Из обозрения кассационной практики Сената видно, каким простым способом судебная практика примирила противоречия в 174 правилах устава. Вместо письменного порядка в судебных палатах, предписанного правилами устава, она установила порядок словесный, вместо неполной апелляции - полную, т.е. вторичное новое разбирательство дел, с правом сторон приводить новые обстоятельства и доказательства как в бумагах, так и на словах во время состязания. Одним словом, практика распространила на порядок производства и решения дел в палатах общие правила о производстве и решении дел в окружных судах. Эти правила ею переработаны после упразднения существенных, хотя и слабых самих по себе, гарантий правого и скорого суда При этом практика сделала фактически явку сторон в палаты обязательной под угрозой возможности потери правого дела, если явившаяся другая сторона предъявит в заседании новые доказательства и они будут приняты палатой в соображение при постановлении окончательного решения. Как в окружных судах, так и в судебных палатах порядок производства и решения дел судебная практика упростила до возможного крайнего предела, сообщив ему характер первобытного словесного суда, не дающего никаких легальных гарантий, долженствующих обеспечить скорость, законность и справедливость не только неспособными руководить практикой, содействовать правильному ее направлению но, напротив, сами пошли рабски по ее следам и стали выдавать в своих сочинениях ее взгляды как бы за последнее слово науки процессуального права, не подвергая их критической оценке. Наши юристы до сих пор не успели еще составить себе ясного, определенного понятия по основному вопросу процесса о существе системы судопроизводства и влияния ее на важнейшие процессуальные правила вообще и по нашему уставу в частности. Они сравнивают обыкновенно отдельные правила нашего устава с соответствующими правилами одного из иностранных уставов -ганноверского, французского, германского или австрийского - и делают из этого сравнения свои выводы, упуская из виду, что система, положенная в основу названных уставов, не имела почти ничего общего с системой нашего устава. Действительно, уставы: французский, женевский, итальянский, ганноверский, германский и прусский позволяют сторонам предъявлять в апелляционных судах новые факты и доказательства и тем устанавливают вторичное новое разбирательство дел, которое, естественно, должно в высшем суде производиться на основании тех же правил, какие установлены в судах первой степени, и таким образом, по смыслу правил этих уставов, апелляция имеет целью 175 не только исправление ошибок и упущений первого суда, а также исправление упущений и ошибок вольных и невольных самих сторон. Само собой разумеется, что столь существенное право тяжущихся должно быть положительно выражено в законе, что и делают все вышеуказанные уставы. Но чтобы предупредить возможные злоупотребления сторон правом новых ссылок, уставы женевский, ганноверский, германский и прусский постановляют, что апелляционный суд может возложить судебные издержки вполне или частью на выигравшую сторону, если решение в ее пользу будет постановлено на основании новых обстоятельств или доказательств, которые она, по убеждению суда, могла и обязана была представить в первую инстанцию. Такая система судопроизводства в этих государствах объясняется тем, что в государствах, в которых территориальные, экономические и финансовые условия позволяют учреждение многих апелляционных судов с небольшими округами, как, например, во Франции, Германии и Италии, может быть с пользой установлена законом полная апелляция, т е. вторичное новое разбирательство дел в апелляционном суде тем же порядком, как в судах первой инстанции Но подобная система не может быть осуществлена в России, а потому в ней и должна существовать неполная апелляция Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции. Журнал Министерства Юстиции. 1907 г., кн.З. 3. Противной стороне представляется, совокупно с объяснением на апелляцию, и во всяком случае не позже срока, на подачу сего объяснения установленного (ст.760), просить об изменении решения не только по тем предметам, на которые простирается апелляция, но и по другим частям решения, касающимся прав апеллятора (cm 764 УГС) Статья 764 У.Г.С. содержит в себе правило, служащее к справедливому ограждению такого тяжущегося, который, не получив по решению полного удовлетворения, не принес апелляции, предполагая, что и противник его подчинится решению, и что, таким образом, удовлетворив сего последнего согласно решению, он в свою очередь получит то, что ему присуждено судом Непринесение в таком случае апелляции не означает еще, что тяжущийся безусловно от нее отказался, но дает лишь повод предполагать, что он подчиняется решению в том виде, как оно ему предъявлено Поэтому, коль скоро одна из сторон жалуется на решение и просит об изменении его в тех 176 частях, которые постановлены против нее, то нет справедливого основания отказать и другой стороне в ходатайстве об изменении тех частей решения, которые нарушают ее интересы. Между тем, принести эту вынужденную апелляционную жалобу в пределах апелляционного срока тяжущийся мог бы в таком только случае, если апелляция противной стороны поступила задолго до истечения апелляционного срока, если же она принесена перед самым его окончанием, то при существовании одного общего правила, что решение может быть обжаловано в определенный срок, противник апеллятора уже не мог бы предъявить своих требований При таком порядке недобросовестный тяжущийся всегда употреблял бы во зло миролюбие или неопытность своего противника и, предъявляя апелляцию в последний день срока, принуждал бы его принять на себя невыгодные для него последствия решений, лишая его тем, что присуждено в его пользу. Необходимо устранить упомянутое неудобство, а также уравнять права тяжущихся и предоставить законное ограждение тому из них, который не просил бы об изменении решения в установленный срок не по небрежности, а вследствие желания с своей стороны не вести более тяжбы Посему противнику апеллятора предоставлено просить об изменении решения до истечения срока на подачу объяснения по апелляционной жалобе. Объяснительная записка. 1863г. к УГС. 4.1. Встречную апелляцию может подать каждый из участвующих в деле лиц, в качестве ли первоначальных или прямых тяжущихся или в качестве третьих лиц Необходимо только, чтобы главная апелляция была направлена против права подающего встречную апелляцию Исаченко В.Л. Гражданский процесс. С-Пб; 1912, ст. IV. Вместе с объяснением на апелляцию тяжущийся имеет право заявить со своей стороны встречное требование об изменении решения суда не только в обжалованных апеллятором частях, но и в других частях (ст 764). Так как это требование представляет собой в сущности ничто иное, как тоже апелляцию, то его принято называть встречной апелляцией Она может быть заявлена в самом объяснении или в отдельной бумаге, не позже срока на подачу объяснения (ст.764) Она оплачивается судебной пошлиной и подается (или посылается по почте) в судебную 177 7 Хрестоматия палату (ст.764), но может быть подана и в окружной суд, если он еще не переслал дела в палату. Получив ее, палата или суд удостоверяются, соответствует ли она формальным требованиям закона, и определяют, подлежит ли она возражению (ст.755), или оставлению без движения (ст.756), или же принятию. В последнем случае сообщается противной стороне копия (ст.765) и назначается месячный срок на представление объяснения (ст.760 по аналогии). Если встречная апелляция содержится в объяснении на первоначальную жалобу и если это объяснение подано по истечении месячного срока (ст.764), то палата должна оставить ее без рассмотрения; само же объяснение на апелляцию подлежит рассмотрению. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М; 1917 г. 4. Палата обязана решить всякое дело, не возвращая его в Окружной Суд к новому производству и решению (ст. 772 УГС). Ст. 772 установлена для устранения замедления в ходе дела, проистекающего вследствие обращения судом второй степени дела для нового производства в низший суд Объяснительная записка 1863г., ч.1. Согласно сенатскому толкованию, за сторонами не признается право требовать, чтобы их дело было решено установленным в законе порядком как в первой, так и во второй инстанции: они должны довольствоваться законным решением его в одной апелляционной инстанции, причем эта последняя исправляет те из допущенных в первой инстанции нарушений, которые подлежат исправлению, а все остальные оставляет без последствий. Между тем порядок производства и решения дел, предписанный законом для судебных инстанций, находится во взаимной связи и зависимости, так что допущение нарушения законного порядка в окружных судах влечет неизбежно соответственное нарушение в судебных палатах и кассационном суде. Так, вследствие неправильного применения ст.772 к неполным и заочным решениям, наши палаты превратились в суды первой инстанции, а окружные суды - в инстанции передаточные, в явное нарушение установленного уставом порядка судопроизводства. Судебная практика руководствовалась буквальным смыслом правил Устава и не заметила принципиального между ними противоречия. Если бы 178 наши практики обладали основательными научными понятиями, то они нашли бы в уставах достаточные правила для проведения в жизнь противоположных воззрений, основанных на праве наблюдения высших судов за точным исполнением закона низшими судебными учреждениями (ст.250 и 251 Учр. Суд. Уст.). Составители уставов, редактируя ст.772, впали в ошибку, вследствие поверхностного знакомства с иностранными законодательствами, из которых они заимствовали правила нашего устава. Судебная практика, буквально применяя ст.772, повторяет ошибку составителей устава, и удивительно, что ни судебная практика, ни наши ученые комментаторы не замечают того, что, оставляя без последствий допущенные окружными судами нарушения законных правил, определяющих порядок производства и решения дел, судебные палаты тем самым разрушают в основании предписанный уставом порядок судопроизводства. Впрочем, и судебная практика, запутавшись в своих разъяснениях точного смысла ст.772, в решении 1893 г. № 62 стала на путь, противоречащий всем предыдущим толкованиям Сената Рихтер А.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений. Журнал Министерства Юстиции. 1908 г., кн. 1. Сенат, держась буквального смысла ст.772, разрушил основное положение о порядке апелляционного пересмотра дел, превратив окружные суды по многим делам в инстанции передаточные, а обязанности их по производству дел возложил на судебные палаты, и тем своими разъяснениями содействовал полному разрушению порядка судопроизводства, преподанного правилами устава, подкопав ту юридическую почву, на которой было законодателем воздвигнуто здание кассационного порядка пересмотра решений. Рихтер А.К. Там же. Апелляционный суд должен окончательно решить дело, как бы несовершенно ни было производство первой инстанции, и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции к новому производству и решению. Правило ст.772 постановлено для устранения замедления в ходе дела, проистекающего вследствие обращения дела в первую инстанцию для нового производства. В большинстве случаев оно оказывается и полезным, и справедливым, однако при установлении его совершенно 7" 179 упущено из виду, что в производстве первой инстанции могут случаться и нарушения основных начал производства, лишающие его характера судебного. Решение, постановленное при таких условиях, нельзя признать судебным решением: оно ничтожное (nul). Если же подобное решение может быть оспариваемо лишь апелляцией, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются исключительно лишь в ней, например, некоторые отводы и привлечение третьего лица. В виду ст.11 У.Г.С., предоставляющей сторонам право на разбор спорных дел в двух инстанциях, Сенат в целом ряде определений установил, что в подобных случаях вторая инстанция вправе ограничиться отменой решения и обратить дело в первую инстанцию для нового рассмотрения. Впрочем, от ответчика зависит не просить о возвращении дела в первую инстанцию, а согласиться на производство его прямо во второй инстанции. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912 г. 5Лалата входит в рассмотрение тех только частей решения Окружного Суда, которые той или другой стороной обжалованы (ст. 773 УГС). Из сопоставления статей 4, 706, 747 и 773 Устава Гражд. Суд вытекает, что судебная палата разрешает дело только по жалобе суда, что судебная палата ограничивается только пределами заявленных этой стороной требований, неудовлетворенных окружным судом, почему решение окружного суда, постановленное соответственно требованию стороны, не может быть отменено по жалобе этой же стороны, и что судебная палата может изменить решение окружного суда лишь в пользу жалобщика, но не в пользу противной стороны, подчинившейся решению окружного суда (82/66). Существенным нарушением ст.773 является: а) нерассмотрение решения по отношению к одному из тяжущихся, принесших жалобу (78/122) и б) нерассмотрение какой-либо обжалованной части решения (75/325), тем более, если апелляционный суд не только не входит у рассмотрение какой-либо обжалованной части решения, но и признает ее необжалованной, вопреки буквальному содержанию апелляции (72/333, 262). И отмена необжалованной части решения первой инстанции служит поводом к кассации (71/1074, 70/1890). 180 Равно отмена решения по отношению к тяжущемуся, не принесшему жалобы, служит поводом к кассации, хотя бы другими, составляющими ту же сторону, лицами, решение и было обжаловано. В этом случае решение первой инстанции должно быть рассмотрено апелляционной инстанцией только по отношению к тяжущимся, обжаловавшим его (74/818, 71/12616, 70/1875). Но по жалобе одного из солидарных ответчиков, к которым иск предъявлен без разделения между ними ответственности, подлежит рассмотрению апелляционной инстанции решение во всем его объеме (94/66, 88.57, 71.291). Это правило (привед. в пред, пункте) применимо и Е том случае, когда и при отсутствии солидарности ответчиков, осуществление права одного из них зависит от признания или непризнания права другого (94/66). Апелляционный суд не может ни отказать истцу в той части, которая ему присуждена первой инстанцией и против чего ответчик в апелляционной жалобе не спорит, ни присуждать ему ту часть иска, в которой первой инстанцией отказано и против чего он сам в жалобе своей не спорит (72/271). Из разъяснений Правительствующего Сената. Состязательное начало процесса вполне применяется к апелляционному производству. В сравнении с процессом первой инстанции, его особенность состоит только в том, что требования сторон предъявляются здесь в форме жалобы на постановление низшего суда, в форме просительных пунктов об изменении или отмене диспозитивной части решения, которым так или иначе уже определены отношения сторон. Основное требование этого рода выходит от апеллятора, по инициативе которого отрывается апелляционное производство. Он может обжаловать диспозитив решения во всех частях, или только в некоторых. Малышев К. И Курс гражданского судопроизводства. С-Пб; 1874 г. Т.2. По смыслу закона, апелляционная инстанция обязана проверить правильность обжалованного решения суда первой степени, почему она и не вправе возбуждать только таких вопросов, которые могут быть заявляемы не иначе, как в форме возражений, которые предоставлено заявлять только сторонам. Право же суждения тех доводов, которые приняты низшим судом, 181 не может не принадлежать высшему, хотя бы на неправильность их стороны и не указывали, ибо без этого высший суд не в состоянии разрешить вопрос, правильно ли сделан низшим судом окончательный вывод или неправильно. Правило ст.773 не считается нарушенным только в тех случаях, когда апелляционный суд возбуждает, без жалобы на то сторон, вопрос об отсутствии в деле тех абсолютных условий, которые необходимы для бытия процесса. Возбуждение же вопросов об отсутствии тех или других относительных условий составляет прямое нарушение сего правила, так как таким возбуждением апелляционная инстанция должна вторгнуться в автономию сторон, что противно духу состязательного порядка судопроизводства. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. С-Пб., 1912 г. Т. IV. •Пределы рассмотрения дела палатой указываются апелляционной жалобой. Это вытекает из принципа состязательности. Подобно тому, как окружной суд "не имеет права ни постановлять решения о таких предметах, о коих не предъявлено требования, ни присуждать более того, что требовалось тяжущимся" (ст.706), так и палата "входить в рассмотрение тех только частей решения окружного суда, которые обжалованы" (ст.773). Если, например, суд присудил истцу капитальную сумму долга с процентами, а истец жаловался в палату только на неправильное исчисление процентов, то палата должна ограничиться проверкой количества причитающихся истцу процентов, но не в праве касаться вопроса о неправильном присуждении капитального долга. Палата может входить, без ходатайства сторон, в рассмотрение только абсолютных предположений процесса, как, например, вопроса о неподведомственности иска судебным учреждениям или данному окружному суду (78 № 140, 77 № 298) и о недостаточности полномочия поверенного (69 № 945). Васьковский Е.В Учебник гражданского процесса. М; 1917. б.Если палата признает, что решение Окружного Суда отменено вследствие представления апеллятором таких новых доказательств, которые по его вине не были представлены во время производства дела в Окружном Суде, то апеллятор, по просьбе противной стороны, может быть 182 лишен права на возмещение издержек апелляционного производства (ст. 776-1 УГС). На основании статьи 776(1), в измененном Государственным Советом в согласование со ст.331(1) изложении, "издержки апелляционного производства могут быть по просьб противной стороны возложены на апеллятора, если палата признает, что решение окружного суда отменено вследствие представления апеллятором таких новых доказательств, которые по его вине не были представлены во время производства дела в окружном суде". Обсудив постановление приведенной статьи, особая комиссия для рассмотрения разномыслии между Государственным Советом и Думой нашла, что возложение издержек апелляционного производства на апеллятора в случае отмены судебной палатой решения окружного суда вследствие представления им таких новых доказательств, которые по его вине не были представлены во время производства дела в окружном суде, представляется справедливым лишь тогда, когда решение палаты постановлено в пользу апеллятора. В приведенном случае палатой должно быть признано по просьбе противной стороны, что представленные апеллятором в палату новые доказательства были такого свойства, что, если бы они были представлены своевременно в окружной суд, то решение суда было бы постановлено в пользу стороны, их представившей, а потому не было бы оснований для перенесения дела в высшую инстанцию. В этом случае, все издержки по производству дела в палате должны быть по справедливости возложены на тяжущегося, по вине которого дело было перенесено в палату. Так как сторона, в пользу которой постановлено решение, согласно ст.868 Устава Гражданского Судопроизводства, имеет право на возмещение ей с противной стороны судебных и за ведение дела издержек, то в ст.776(1) должно быть указано, что в предусматриваемом ею случае апеллятор может быть лишен права на возмещение издержек апелляционного производства. При этом, само собой разумеется, что издержки по производству дела в окружном суде возлагаются и в указанном случае на сторону, против которой постановлено решение. В соответствии с изложенным, самой комиссией и принята редакция ст.776(1). Доклад Особой Комиссии, образованной для рассмотрения разногласий между Государственным Советом и Думой. 3 февраля 1914 г.. 183 Согласно ст.776(1), в отличие от постановления германского устава, палата не имеет права возлагать на апеллятора лишь часть судебных издержек, а обязана лишить его всех издержек апелляционного производства. Независимо от этого и при употреблении новых доказательств, не могущих быть представленными в первую инстанцию, тяжущиеся и в течение производства дела в судебной палате не лишены возможности пользоваться теми способами проволочки, которые им доступны во время ведения процесса в окружном суде В этом случае палата, на основании ст.777 Уст.Гражд.Суд., должна применить ст.331(1). Гасман А.Г. Новый Закон об ускорении производства гражданских дел. "Журнал Министерства Юстиции". 1914 г. N 7 Частная жалоба Частная жалоба есть средство исправления невыгодного' стороне упущения, неправильного распоряжения или определения по вопросам производства суда и исполнения судебных решений. В русском У.Г.С., с целью ускорения производства, принято общее правило, что частные жалобы должны быть приносимы вместе с апелляцией. Однако, в виду того, что некоторые упущения, распоряжения и определения делаются неисправимыми, если не будут немедленно исправлены, или могут быть исправлены только отменой всего производства, или же пресекают дальнейшее производство, частная жалоба в подобных случаях допускается независимо от апелляции. Эти случаи следующие: 1) по спорам и пререканиям о подсудности; 2) по непринятию прошения (исковой просьбы, отзыва, апелляции); 3) против отказа об отводе судьи; 4) на частное определение об обеспечении исков и об отмене меры обеспечения, причем такая жалоба останавливает исполнение отмены; 5) на медленность производства. Кроме того, по сенатским решениям, запрещение подавать частные жалобы отдельно от апелляции относится лишь к тем случаям, когда апелляция еще возможна: но где частным определением заканчивается производство, там против него 184 допускается частная жалоба, например, против прекращения, уничтожения, приостановления и отказа в восстановлении производства. По решениям Сената, жалоба, которая по закону приносится отдельно от апелляции, при несвоевременном принесении считается просроченной и уже не может быть присоединена к апелляции. Жалобы на частные определения суда или председателя риносятся на имя суда второй инстанции, но подаются в суд первой инстанции и притом в двухнедельный срок со дня объявления определения. Срок исчисляется со времени объявления обжалуемого определения, но если постановление суд состоялось в отсутствии тяжущихся и без вызова их к слушанию дела, то днем объявления определения должен считаться тот день, когда оно действительно было ему объявлено, т.е. когда оно сделалось ему известным. Жалобы на медленность судопроизводства и на отказ в принятии прошения во всякое время могут быть представляемы прямо в суд второй инстанции. Если жалоба касается прав противной стороны, то должна быть представлена и копия с нее для вручения противной стороне. По делам, производящимся у мировых судей, земских начальников, городских судей и уездных членов окружного суда, частные жалобы отдельно от апелляции допускаются лишь в случае: 1) возвращения прошения; 2) постановления об обеспечении иска; 3) предварительного исполнения решения и притом в семидневный срок. Порядок принесения жалоб и производства по ним тот же, как в общих судах. Частные жалобы на определения судебной палаты допускаются на тех же основаниях и условиях, как и на определения окружного суда. Они направляются в Сенат и разрешаются им. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912 г.