1. Инерционный (существующий) вариант развития России: игнорирование новых факторов развития

Существующий ныне вариант развития сохраняет важнейшие угрозы для нации и государства. Правительством осуществляется инерционный сценарий, который в течение последних четырех лет демонстрирует относительно устойчивые темпы роста экономики порядка 5% в год при сохранении без изменений всех приоритетов и механизмов социальной и экономической политики.

- около 80% граждан находится на уровне бедности или даже ниже этого уровня, что свидетельствует не только об антисоциальной политике, но и о том, что огромные ресурсы нации, прежде всего сумма человеческих потенциалов большинства населения не задействована в целях развития государства и нации. Активная и относительно благополучная часть нации (20-25%) не способна без поддержки всего народа вернуть Россию в число ведущих государств мира;

- сохраняется недоплата и недооценка человеческого труда, прежде всего интеллектуального. Если в развитых странах до 75% стоимости нового продукта или услуги приходится на оплату труда, то в России - порядка 25%. Недооценка интеллекта ведет к его слабому использованию, "утечке умов", их дисквалификации, а, в конечном итоге, к тому, что главный ресурс развития ХХI века - интеллект - остается слабо задействованным;

- нищета большинства населения, неспособность приобретать товары и услуги длительного пользования, ведет к тому, что главный стимул развития экономики - внутренний спрос - остается крайне ограниченным. Рынок страны, как минимум, на порядок, т.е. в 10 раз, отстает от емкости внутренних рынков развитых государств;

- подобная социально-экономическая ситуация ведет неизбежно к торможению развития политических институтов, институтов гражданского общества и местного самоуправления.

Все эти угрозы остаются характерными чертами инерционного развития. Они могут медленно сокращаться, но и в долгосрочной перспективе оставаясь проблемными.

С точки зрения возможностей дальнейшего роста, в социально-экономическом развитии России в 2000 - 2003 годах следует обратить внимание на следующие существенные обстоятельства:

1. Экономическое оживление - явление локальное: оно концентрируется в отдельных секторах экономики, регионах, социальных группах. Только в 2003 году реальные доходы меньшей части населения превысили докризисный (1998 год) уровень, причем часть населения, получающая доходы ниже прожиточного уровня, сократилась всего лишь с 25% в 2002 году до 22% в 2003 году.

2. При этом продолжает расти социальная дифференциация, показатели которой в 2003 году превысили уровень 1997-98 годов, а в 2004 году достигли рекордного уровня разрыва - в 15 раз.

3. Вне зоны механизмов устойчивого повышения доходов оказывается огромная часть населения (более 70 %), обеспечение потребностей которой становится все более проблемным.

Оценка материального положения семьи респондентами

различных возрастных групп

Из этого видно, что от половины до двух третей населения во всех возрастных группах считают, что не могут позволить себе самого необходимого в полной мере.

Это означает:

Во-первых, что человеческий потенциал, по сути, не реализуется, остается "за скобками" интересов государства, общества, экономики.

Во-вторых, основной стимул современного социально-технического развития - рост внутреннего спроса - остается не задействованным в полной мере. Лишь относительно немногочисленная (25-30%) часть населения может позволить себе приобретать товары длительного пользования.

Между тем, ресурсы для решения социальных проблем в России есть. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что по мере роста ВВП рост ассигнований из бюджета на эти цели остановился. Сейчас они превышают уровень 1997 года немногим больше, чем на 60%, хотя расходная часть выросла за 7 лет значительно больше.

Это видно из следующей диаграммы.

Динамика расходов из федерального бюджета

(в реальном выражении, без ЕСН, 1997=100%)

			162,3
					162,1

180

			139,9
	131,5

	109

30

0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Подобная ситуация отражает стратегию Правительства, направленную на сокращение участия государства в экономике, что противоречит главной стратегической задаче, об улучшении социально-экономического положения страны и граждан, поставленной Президентом РФ.

К тому же отсутствие воли и цели превращает экономическое развитие в автономный, не зависящий от власти процесс, стимулируемый внешними благоприятными условиями. Даже изменение к лучшему показателей развития в 2003-2004 годах, похоже, происходило помимо усилий Правительства, которое трижды только за год пересматривало свои собственные оценки темпов экономического роста в сторону их увеличения. Такой рост экономики шел не благодаря, а фактически вопреки действиям Правительства.

Примером подобного подхода является рассматриваемый выше документ, подготовленный в июне 2004 года МЭРТ под названием "Об основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и на период до 2007 года", где, в частности, делаются следующие выводы:

- "Высокие темпы экономического роста в начале текущего года (рост ВВП на 8%) более чем на половину определяются продолжающимся наращиванием экспорта. При сохранении относительно высоких помесячных темпов роста ВВП в течение второго полугодия 2004 года (на уровне 0,5-0,6%) из-за эффекта "возрастающей базы" прошлого года, а также относительного ослабления внешнего спроса темп роста ВВП понизится и в целом за 2004 год оценивается в 6,6 процента" (уже в октябре 2004 года однако прозвучала оценка в 7% - авт.).

- "В 2005-2007 годах, с учетом ожидаемого снижения мировых цен на нефть и замедления динамики физического объема экспорта с 8% в 2004 году до 4,5-5%, вклад внешнего фактора в рост ВВП уменьшится на 0,7-1,0 процентных пункта. Темпы роста физического объема импорта снизятся с 13,2% в 2004 году до 9% в год в 2006-2007 годах, но останутся выше темпов роста экспорта. Вместе с тем с учетом снижения эластичности импорта к внутреннему спросу, что отражает повышение неценовой конкурентоспособности отечественной продукции, темпы роста внутреннего производства практически не сократятся.

Как видно из документа, МЭРТ прогнозирует социально-экономическое развитие России, исходя, по сути, из экстраполяции существующих макроэкономических тенденций. При этом настораживает то, что главные факторы развития - внутренний спрос, внутреннее производство - с 2005 года практически перестают расти, даже сокращаются. Не изменяется и структура источников покрытия внутреннего спроса, где доля внутреннего производства (выросшая за 2002-2004 годы в 4 раза) остается до 2007 года прежней. Сохраняется и очень высокая доля импорта для удовлетворения внутреннего спроса. На практике это означает, что экономика страны не будет удовлетворять потребности населения в качественных товарах и услугах. Более того, сохранится высокая, недопустимая с точки зрения национальной безопасности, зависимость страны, например, от импорта сельскохозяйственных продуктов.

С точки зрения социальной, сохранение низких темпов роста внутреннего спроса может означать только одно - сохранение нищеты и бедности для большинства населения, отсутствия возможностей для самореализации и роста потенциала человеческой личности.

Из прогноза МРЭТ (см. таблицу) видно, что ВВП будет расти на 6% в год, внутренний спрос - на 7%, внутреннее производство на 6,5% -7% и т.д. этого, конечно, недостаточно для коренного улучшения жизни народа.

Темпы прироста компонент ВВП в % к соответствующему

периоду прошлого года

При сохранении нынешнего, инерционного сценария развития Россия сможет увеличить свой ВВП на душу населения до 12,0—15,0 тыс. долл., то есть утроить его лишь к 2020 году, а выйти на мировой уровень по этому показателю - к 2040—2050 годам.

Таким образом, существующие сегодня варианты развития не предполагают главного ― достижения Россией уровня развитых государств даже в долгосрочной перспективе. Для этого нужен интенсивный вариант развития при среднем темпе роста ВВП не ниже 12―15% в год. Но даже при выборе интенсивного сценария развития Россия к 2020 году достигнет примерно лишь того уровня, который США имеют сегодня, т.е. по душевому доходу сохранится отставание почти на 20 лет.

Сравнение ВВП на душу населения России, Германии и США в 2020 году при отказе от инерционного варианта и переходу к интенсивному сценарию развития экономики России

Поэтому необходимо сделать принципиальный вывод: если Россия хочет оказаться (пусть даже на последнем месте) в числе стран-лидеров глобализации через 20 лет, ей необходимы темпы развития, значительно превышающие сегодняшние, которые ныне рассматриваются как «устойчивые» (инерционные) или даже как «амбициозные». Собственно, «амбициозность» в понимании большинства сторонников такой модели означает всего лишь использование некоторых ресурсных факторов для усиления экстенсивных элементов существующей инерционной модели без изменения ее принципиальных основ.

Политический выбор должен означать признание неудовлетворительным инерционного пути, а единственно возможным - сценарий опережающего развития.

Подобный политический выбор, как представляется, неизбежен: вряд ли будут успешны та политика и та политическая сила, которые программируют растущее отставание России и сохранение ее социально-экономической отсталости на десятилетия. Как, впрочем, и сохранение отсталой социальной и политической системы всего общества.

Маловероятно, что модернизированный, инерционный вариант, его экстенсивно-энергетическая «амбициозная» модель удовлетворит общество. Ведь, будучи положен в основу сценария развития России, он приведет к тому, что Россия через 20 лет лишь приблизится к передовым государствам, но так и не войдет в их число. Сохранение же нынешних, инерционных темпов, может привести к ситуации, когда Россия будет занимать место между промышленно развитыми странами, живущими в информационном обществе, и «догоняющими» их государствами, "застрявшими" в обществе индустриальном. Это будет значить, что фактически на века зафиксируется существующее положение России в мире. Оно может принципиально измениться только при выборе интенсивного сценария развития, когда ее ВВП к 2020 году станет сопоставимым с ВВП Германии, Великобритании и Франции, но еще значительно уступающим - США, Китаю, Индии, Японии.

На графике видно, что при условии некоторого сокращения доли США в мировом ВВП к 2020 году (что, однако, отнюдь не обязательно) душевой доход России будет все еще в 2,5―3,0 раза меньше американского. Это, конечно же, не нынешнее отставание в 9-10 раз, но и далеко не равенство, хотя бы приблизительное.

На наш взгляд, удельный вес экономики США в мире к этому периоду может остаться прежним в силу существующей устойчивой тенденции последних десятилетий (за несколькими исключениями) ежегодного роста ВВП страны и производительности труда. Однако и тогда даже при интенсивном сценарии развития экономики России ее удельный вес будет не сопоставим с удельным весом экономики США в мире, т.е. США будут опережать Россию по доле величины ВВП в 4―5 раз.

Темпы роста доли ВВП России в мире (в сравнении с ВВП США) по разным сценариям развития, в %

Подобное место России в будущей расстановке сил, однако, не показывает главного — уровня технологического и общественного развития, качества структуры ее экономики.

Анализ этих параметров не производится сегодня ни МЭРТ, ни Минфином. А между тем, соотношение сил и качество потенциала личности, качество социальной структуры общества, его общественных институтов имеют решающее значение. Если при экономическом отставании в России сохранится отставание и в социальной жизни, то экономическое неравенство будет не просто усугубляться, но и возникнет угроза превращения нации в отсталый народ, ориентированный только на самовыживание. Развитие науки, культуры, образования, духовности перестанет быть национальным приоритетом.

Иными словами, экономическая инерционность ведет к политической и социальной отсталости и неизбежной внешней зависимости, утрате суверенитета нации.

Нет ясного понимания и реальных возможностей государства, которые в будущем будут определяться в основном качественными параметрами, а не абсолютными величинами ВВП. Сами по себе количественные, в том числе макроэкономические показатели к 2020 году окончательно потеряют свое значение. Если весь прирост ВВП США, например, через 10 лет будет обеспечен за счет прироста качественно новой, наукоемкой продукции и услуг, то масштабы (объем ВВП страны) будут иметь второстепенное значение. Неизбежность перехода количества в качество необходимо понимать уже сегодня, планируя в России, например, военные НИОКР, рассчитанные на 15—20 лет, или подготавливая иные долгосрочные военно-технические программы

В экономике уровень развития определяется уже не столько показателем ВВП, сколько уровнем развития наукоемких технологий, их местом в экономике страны, наконец, структурой экспорта. Если, например, экспорт технологической продукции США составляет более 30% мирового объёма, то российского — менее 2%, и этот 15-кратный разрыв, на наш взгляд, гораздо точнее показывает экономическое различие между Россией и США, чем их сопоставление по объему ВВП. А расширение экспорта наукоемкой продукции Правительством не планируется. В прогнозе социально-экономического развития его доля увеличится с 8 до 10%, но этот показатель должен быть достигнут преимущественно за счет поставок авиационной техники за рубеж.

Именно поэтому, рассуждая о темпах экономического роста, принципиально важно понимать, за счет какого сектора экономики будут обеспечиваться эти темпы. Если сегодняшние 5% прироста ВВП России на 60% обеспечены темпами роста ТЭК, то сам по себе прирост ВВП мало что значит. На наш взгляд, темпы роста ВВП страны должны быть обеспечены в начальном периоде не менее чем на 30% за счет высокотехнологичной продукции, а в последующем — не менее, чем на 80%. Именно так выглядит ситуация в наиболее развитых странах. На практике это означает, что, например, увеличение экспорта нефти и газа (в соответствии с экстенсивным, или «амбициозным» сценарием) для экономики России мало эффективно, если рост достигнут только за счет экспорта сырой нефти, а не продуктов ее глубокой переработки.

Представляется, что основной причиной сохранения подобной инерционной экономической политики Правительства является отсутствие оформленной, в т.ч. документально, государственной стратегии развития. Этот пробел отчасти компенсируется Посланием Президента России Федеральному Собранию и Постановлением Правительства России "Основные направления развития ... до 2008 г.". Но принятие этих документов можно считать только начальным шагом. До общенациональной стратегии еще далеко. По сути дела, существующие общенациональные планы и стратегия по-прежнему формируются Министерством финансов, а не Правительством в целом и даже не Президентом. Это отчетливо видно по тем расхождениям, если не сказать противоречиям, которые вытекают из сравнения задач, сформулированных в Послании Президента РФ Федеральному Собранию на 2005 год, и бюджетного прогноза Правительства на 2005—2007 гг. Между этими документами отчетливо просматривается не только несогласованность, но и откровенная противоречивость. Стратегический документ, каковым является Послание Президента России, не находит конкретизации в правительственных документах, в том числе, не прописан и механизм его реализации.

В связи с этим представляется целесообразной подготовка на основе долгосрочных прогнозов тенденций мирового развития документа о стратегическом развитии страны на 10—20 лет, в котором были бы сформулированы проблемы и поставлены задачи не только перед Правительством, но и всем обществом, исходя из интересов нации, а не из установок инерционного сценария развития страны. Подобные стратегические программы есть у многих государств. В 1982 году, например, в США была принята программа СОИ, рассчитанная на 20 лет, которая успешно выполнена. В 2003 году в Казахстане приняли Стратегию индустриально-инновационного развития на 2003—2015 годы. Сегодня Россия стоит не столько перед политическим, сколько историческим выбором одного из трех основных сценариев развития. Передоверить этот выбор только одному министерству, пусть и финансов, никто не имеет права.

Нынешние благоприятные темпы роста ВВП, увеличение золотовалютных резервов, сокращение внешней задолженности, приостановку дезинтеграции страны можно рассматривать лишь как относительно позитивные симптомы, позволяющие надеяться на некоторое «оздоровление» страны, но ни в коем случае - не на ее полное выздоровление, а тем более «стабильное» и «динамичное» развитие.

Между тем, наивно ожидать, что планам России всегда будет сопутствовать благоприятная, мировая конъюнктура цен на углеводородное сырье, которая создает материальную основу инерционного сценария. Скорее наоборот — реалистичнее прогнозировать уменьшение этого фактора. А это неизбежно будет означать, что инерционное развитие повлечет за собой уже в среднесрочной перспективе такие последствия, как:

— потеря части суверенитета;

— окончательное превращение России в промышленно отсталое государство;

— полная потеря перспектив создания современного научного и культурного потенциала;

— территориальная дезинтеграция и, возможно, отторжение ряда регионов;

— распад нации как социокультурного целого;

— повторение кризисов, которые в любой момент могут возобновиться.