<<
>>

УДК 331.108 Коваленко С.В. (Иваново, Ивановский государственный энергетический университет) Ермолаева Л.К. (Ивановский филиал«Российский государственный торгово-экономический университет») ИНТЕЛЛЕКТУАЛ И ИНТЕЛЛИГЕНТ: ДИАЛЕКТИКА ПРОТИВОРЕЧИЙ В ЭПОХУ МОДЕРНИЗАЦИИ

ХХ век характеризовался резким обострением конкуренции социально-политических сообществ. В динамике этих процессов конкуренции можно было выжить за счет поиска национально­самобытных вариантов модернизации.

Динамика этих процессов нашла свое отражение в концепции мегамодернизацииПарсонса. Сущность этого процесса заключается в отношениях, которые разворачиваются между так называемыми идеальными типами (традиционным, индустриальным и постиндустриальным) общественной самоорганизации [3]. Под модернизацией принято понимать процесс создания среды обитания человека, соответствующей мировым стандартам, что обеспечивает целостность, стабильность и развитие общества. Те субъекты самоорганизации, которые находятся на стадии традиционного или индустриального развития, как правило, пытаются проводить политику модернизации на основе внедрения достижений научно-технической революции и копирования технологий социальных отношений постиндустриальных обществ.

Копирование технологий социальных отношений развитых стран выявило противоречие между сторонниками радикальных реформ - западниками и теми, кто отстаивал необходимость сохранения национальной и историко-политической специфики русского общества - славянофилами. В конце ХХ в. к власти в России пришли сторонники модернизации на основе «слепого копирования» технологий социальных отношений, которые формировались столетиями в развитых странах Западной Европы. Ошибка инициаторов реформ по западному типу заключалась в использовании методов и способов авторитаризма и административного принуждения в целях удовлетворения своих частных интересов. Игнорирование объективных потребностей развития общества, как единой системы, в сферах образования, науки, здравоохранения привело к зарождению конфликта частных интересов в рамках общества, живущего в период ускоренной модернизации. Культ частного интереса при игнорировании интересов общества в целом и реализации принципов социальной справедливости ведет к формированию нового типа самосознания «человека экономического».

Этот тип, обладая высоким уровнем образования и квалификации, являясь интеллектуалом, ориентирован, прежде всего, на повышение личного уровня и качества жизни посредством своей самореализации в качестве менеджера.

Отечественный менеджмент, заимствуя технологии рыночного производства, ориентирован на реализацию своего частного интереса. Для этого создаются компании с преимущественно государственными активами и миноритарными акционерами (так называемое частно­государственное партнерство). Привлечение частного капитала (часто символическое) используется менеджерами для управления активами стоимостью в десятки и сотни миллиардов долларов без какого-либо контроля со стороны формального владельца - российского народа. Абсолютный контроль над подавляющей частью национального богатства (его присвоение) сосредоточен в руках государственных чиновников и их исполнительных директоров - менеджеров этих корпораций[6 ]. Понять логику происходящего можно на основе анализа методологии принятия управленческих решений и их исполнения. Социальное взаимодействие субъекта и объекта управления может осуществляться на основе методологий классической, неклассической и постнеклассической рациональности[4 ].

Интеллектуальной и мировоззренческой основой деятельности сторонников ускоренной модернизации является методология классической рациональности. Это традиционный способ мышления, при котором внимание субъекта направлено на изучение целей и выбор методов, способов и форм их реализации независимо от интересов и потребностей объекта управления. Эти цели должны отражать объективно-истинное знание с позиций их рациональности.

Классические концепции модернизации доминировали в России в силу

того, что техногенная цивилизация создавала иллюзию возможности ускоренного прогрессивного развития. Реализацию методологии классической рациональности мы видим в попытках реформирования России во времена царизма, построения социализма, как рационально организованного общества, в деятельности радикальных либералов реформаторов.

Исторический опыт модернизации показал, что авторитарная модель управления не способна к рационализации жизни общества, если субъект власти игнорирует потребности масс в реализации исторически конкретного уровня естественных и гражданских прав человека. Модернизация России - страны, расположенной в зоне рискованного земледелия, резко континентального климата,объективно требует наличия субъектов управления - интеллектуалов - лиц способных к аналитическому мышлению, выдвижению рационально обусловленных целей, планирования ресурсов, выбору оптимальной стратегии и тактики их достижения. В русской классической литературе образ такого интеллектуала получил определение - «западник».

Альтернативой интеллектуалам - сторонникам радикальных либеральных реформ, современным менеджерам - носителям менталитета «человека экономического», стали критики рациональности - славянофилы. Основными положениями противников либеральной модернизации стали. Во-первых, человек есть по своей природе существо религиозное и для него более естественно религиозное смирение и работа над собой. Во-вторых, общество представляет собой продукт исторического развития, а не произвольного конструирования. В-третьих, инстинкты и чувства людей в общественной жизни имеют не меньшее значение, чем их разум. В-четвертых, общество по своей значимости стоит выше индивида. Зло коренится в природе человека, а не в общественном устройстве, поэтому все планы по коренному переустройству общества безосновательны. В-пятых, всякое общество представляет собой, прежде всего, иерархию социальных слоев, групп, индивидов. В-шестых, существующие формы общественной жизни и государственного управления предпочтительнее неопробованных проектов.

С позиции традиционалистов, интеллигентность стала ассоциироваться с духовностью, отражающей некие высшие ценности русского народа в форме его чувств, интуиции, воображения, ощущений подъема сил. Данное состояние в психологии определяется как измененное сознание. Эффект такого состояния духовности описал Л.

Н. Толстой в «Крейцеровой сонате». «Музыка заставляет меня забыть себя, мое истинное положение, она переносит меня в какое-то другое, не свое положение... Она, музыка, сразу, непосредственно переносит меня в то душевное состояние, в котором находился тот, кто писал музыку»[5]. Эффект синергии индивидуального и коллективного бессознательного, по мнению А. Маслоу, вызывает «...чувство прилива сил и ни с чем не сравнимой беспомощности, ощущение возвышенного экстаза, потери ориентировки во времени и пространстве и, наконец, сознание того, что произошло что-то очень важное и значительное, ценное» [7 ]. Музыка, религиозная служба, вера представляют собой способы введения человека в состояние измененного сознания или катарсиса - ощущения единства с какими-то высшими ценностями и возможностями приблизится к идеалу цели.

Теоретической основой такого понимания интеллигентности стала методология неклассической рациональности. Неклассическая физика поля нашла свое отражение не только в биологии, но и в психологии личности. Ф. Ницше, З. Фрейд, К.Г. Юнг показали конфликт

инстинктивной природы человека и культурных норм общества.

Э. Фромм и другие представители Франкфуртской школы, исследуя взаимодействие этих факторов, пришли к выводу, что они являются основой формирования структур национального характера. Его сущность проявляется в менталитете - исторически сформировавшихся социально-психологических моделей взаимодействия субъектов этноса, обеспечивающих его выживание и развитие в конкретных естественно­географических и социально-экономических условиях жизне­

деятельности. Очевидно, неклассические трактовки понимания природы интеллигенции в условиях радикальной модернизации по рыночному типу становятся основой бессознательного эмоционально-чувственного протеста, апеллирующего к национальным традициям. В контексте методологии неклассической рациональности интеллигент - это субъект, действия которого направлены на сохранение духовных, эмоционально-чувственных ценностей, основанных на национальных традициях. Критика рациональности становится идеологией возврата к традиционным ценностям, в том числе, к ужесточению государственного контроля за социально-экономическими и духовно-нравственными процессами жизни социума.

Диалектика противоречий в трактовке понятий интеллектуал и интеллигент возникает на основе поиска вариантов согласования традиций и инноваций. Согласно концепции В.И. Вернадского, процесс эволюционного взаимодействия всех форм энергетических полей приводит к возникновению человека и его культурной биогеохимической энергии или энергии человеческой культуры. Конкретизация идеи В.И. Вернадского может быть осуществлена с помощью концепции «третьего мира» К. Поппера. В рамках этой концепции первый мир представляет собой реальность, существующую объективно. Второй мир отражает состояние индивидуального сознания и его активность. Третий мир -мир духовного: научных идей, поэтических мыслей, этических ценностей. Согласно концепции К. Поппера, мир духовного или поле мировой культуры ведет поиск научных идей, этических и эстетических ценностей способных адекватно отражать реальность взаимодействий энергии и вещества. В этот мир каждый входит индивидуально в поисках смысла жизни и реализации энергетического потенциала своих задатков и способностей. Поэтому духовная жизнь индивида представляет собой сложную систему полевого взаимодействия природных факторов, подсознания и сознания, в условиях микро и макросоциальной среды обитания.

В контексте поиска сущности понятия «интеллигент» авторы считают необходимым развести содержание понятий «идеальное» и «духовное». Содержание понятия «идеальное» включает в себя проективную деятельность человека, направленную на преобразование себя и среды обитания в соответствии со своими целями. Проективная деятельность может осуществляться как через созидание, так и через присвоение. Она может способствовать и гармонизации, и дисбалансу отношений человек - природа, человек - общество, инноваций и традиций. Проективная деятельность является характерной чертой, как интеллектуала, так и интеллигента. Принципиальное отличие этих понятий заключается в направленности действий интеллигента на созидание общественно значимых материальных и духовных ценностей, расширяющих возможности самореализации личности.

Значение интеллигенции в русской ментальности определялся созданием духовного поля поиска цели и смысла жизни гармонизирующего традиции прошлого, реальность настоящего и тенденции будущего развития общества.

Сущность и специфика российского понимания феномена интеллигенции заключается в необходимости повысить эффективность процессов модернизации. Выполнить эту задачу, как показывает исторический опыт, можно только за счет расширения возможностей самореализации личности каждого, посредством созидания общественно значимых ценностей. Опыт развитых стран свидетельствует, что создание условий эффективной самореализации возможно на основе методологии постнеклассической рациональности. В рамках этой методологии принятие управленческих решений предполагает выдвижение только тех целей, которые осознаются и адекватно воспринимаются доминирующим большинством граждан. Снятие противоречия между западниками и славянофилами, радикальными реформаторами и консерваторами традиционалистами в русском мировоззрении осуществляется через образ интеллигента - посредника во взаимодействии субъектов власти и объектов управления во время модернизации. Интеллигент выдвигает цели, которые осознаются и адекватно воспринимаются доминирующим большинством трудоспособного населения. Их содержание обусловлено потребностью в защите конкретного минимума естественных и гражданских прав человека и последовательном расширении возможностей их реализации в рамках устойчивого развития.

В контексте идеи В. И. Вернадского о трансформации всех форм энергии в энергию человеческой культуры, следует сделать вывод о том, что революции в России ХХ в. представляли собой спонтанный выброс энергии недовольства народа, накапливаемого десятилетиями, а то и столетиями [2 ]. Исходя из вышесказанного, следует признать, что задачи модернизации предполагают необходимость изменения методологии подготовки управленческих кадров в рамках высшей школы и систем переподготовки субъектов принятия управленческих решений на основе методологии постнеклассической рациональности, в рамках которой принятие управленческих решений предполагает выдвижение только тех целей, которые осознаются и адекватно воспринимаются доминирующим большинством граждан. Это означает, что цели и управленческие решения доминирующего субъекта управления должны основываться на изучении процессов динамики реальных интересов рядовых граждан, их готовности участвовать в процессах развития национального производства. Только такой синтез субъекта и объекта даст возможность качественно повысить эффективность управленческих решений.

К сожалению, процессы модернизации системы социально­экономических отношений в России осуществляются в традициях технологического детерминизма, основой которого остается методология классической рациональности. Эта традиционная методология подготовки субъекта управления предполагает ограничение часов преподавания гуманитарных дисциплин в вузах. Следовательно, система высшего образования воспроизводит противоречие между иллюзиями ускоренного прогрессивного развития техногенной цивилизации и объективным ростом потребностей огромных масс людей в реализации исторически конкретного уровня естественных и гражданских прав как участников национального производства. Возникающее противоречие модернизации объективно вызывает проблемы, решение которых требует широкой дискуссии представителей научного знания и практиков-управленцев.

Разворачивающиеся дебаты в средствах массовой информации снова воспроизводят полемику западников и славянофилов.

Выход из этого тупика требует, чтобы наша система высшего образования, прежде всего преподавания гуманитарных дисциплин, основывалась на методологии постнеклассической рациональности. Решение этой задачи позволит не только преодолеть разрыв между системами образования и практикой, но и даст возможность расширенного формирования той общественно-значимой группы, которая в российском обществе традиционно отождествляется с интеллигенцией. Только расширенная гуманитарная подготовка студентов - будущей интеллигенции, на основе методологии постнеклассической рациональности, сможет значительно повысить эффективность принимаемых управленческих решений. Очевидно, что гуманитарная подготовка является условием формирования способности граждан осуществлять контроль над деятельностью систем управления, тем самым способствовать эффективности модернизации. Критерием оценки деятельности субъектов государственной и политической власти, осуществляющих политику модернизации, должен стать количественный и качественный рост средних слоев. Условием его формирования является оптимальное соотношение между количеством и качеством труда и социально-справедливым вознаграждением.

Только достигнув такого понимания справедливости, в России будет снято традиционное различие понятий интеллектуал и интеллигент.

Список литературы

1. Делягин, М. Глобальный управляющий класс / М. Делягин // Свободная мысль.- 2012. - № 1/2. - C. 74-86.

2. Кива ,А.В. Тернистый путь к самопознанию / А.В. Кива // Общественные науки и современность. - 2008. - № 4. - С. 58-68.

3. Парсонс ,Т. О социальных системах / Т. О. Парсонс. - М.: Акад. Проект, 2002 .

4. Степин ,B. C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / B.C. Степин. - М., 2000 .

5. Толстой, Л. Н. Крейцерова соната / Л.Н. Толстой.- М.: Изд-во худож. лит., 1953.

6. Шкаратан, О.М. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическом мире / О.М. Шкаратан // Социологические исследования.- 2007. - № 10. -

C. 15-25.

7. Maslow A.H. 1987. Motivation and Rersonality / A.H. Maslow - New York: Harper & Row. 1987.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Интеллигенция и гражданское общество: сборник научных трудов.. 2013

Еще по теме УДК 331.108 Коваленко С.В. (Иваново, Ивановский государственный энергетический университет) Ермолаева Л.К. (Ивановский филиал«Российский государственный торгово-экономический университет») ИНТЕЛЛЕКТУАЛ И ИНТЕЛЛИГЕНТ: ДИАЛЕКТИКА ПРОТИВОРЕЧИЙ В ЭПОХУ МОДЕРНИЗАЦИИ:

  1. УДК 331.108 Коваленко С.В. (Иваново, Ивановский государственный энергетический университет) Ермолаева Л.К. (Иваново, Ивановский филиал «Российский государственный торгово-экономический университет») ИНТЕЛЛЕКТУАЛ И ИНТЕЛЛИГЕНТ. ДИАЛЕКТИКА ПРОТИВОРЕЧИЙ В ЭПОХУ МОДЕРНИЗАЦИИ
  2. УДК 331.108 Зосименко И.А. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет ) ВЫБОРЫ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
  3. УДК 331.108 Каземирова С.К. (Украина, Чернигов, Черниговский государственныйтехнологический университет ) Манахова И. А. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет) РОСТКИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СССР
  4. УДК 331.108 Митькина В.В. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет ) НЕОБХОДИМОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАЗНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ *
  5. УДК 331.108 Барсукова С.А. (Пенза, Пензенский государственный университет) СОВЕСТЬ В ПОНИМАНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
  6. УДК 331.108 Каримова Л.Ф. (Пенза, Пензенский государственный университет) НОВЫЕ БЕДНЫЕ В СТРУКТУРЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
  7. УДК 331.108 Ионова О.В. (Пенза, Пензенский государственный университет) МАССОВЫЙ СПОРТ КАК СПОСОБ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
  8. УДК 331.108 Кадничанская М.И. (Ульяновск, Ульяновский государственный университет) Е.П.Галкина (Ульяновск, Ульяновский государственный университет) НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК РЕСУРС МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНА
  9. УДК 331.108 Рожкова Л.В. (Пенза, Пензенский государственный университет) СОЦИАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ КАК ФАКТОР СОЦИЕТАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ
  10. УДК 331.108 Кошарная Г.Б. (Пенза, Пензенский государственный университет) Н.В. Корж (Пенза, Пензенский государственный университет) ЦЕННОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ*
  11. УДК 331.108 Рожкова Л.В. (Пенза, Пензенский государственный университет) ОСОБЕННОСТИ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ РЕГИОНАХ РОССИИ
  12. УДК 331.108 Антонов Г.В. (Волгоград, Волгоградский государственный университет) ОТНОШЕНИЕ К ЗДОРОВЬЮ И ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ
  13. УДК 331.108 Фадеева Т.В. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет ) СОХРАНЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ - ВКЛАД В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ РЕСУРС РОССИИ