<<
>>

УДК 331.108 Зуй М.И. (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительны й университет) ФЕНОМЕН ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ: ФИЛОСОФСКИЙ РАКУРС

Позитивная оценка интеллигенции в традиции европейской культуры, ее высокий социальный статус—очевидны и несомненны. Констатации особой роли интеллигенции в российской истории стали общим местом.

Что, конечно, не исключает и другие мнения. В частности, трудно представить интеллигента в роли ницшевского «сверхчеловека». А ленинскую оценку интеллигенции даже неприлично воспроизвести.

Тем не менее, понятие «интеллигенция» остается довольно расплывчатым. Это затрудняет уточнение ее статуса в современном социуме, особенностей социокультурной идентификации, властных, профессиональных полномочий и т. д. Если социально-экономические причины становления интеллигенции более исследованы, то философские предпосылки не столь прозрачны. Поэтому попытаемся, прежде всего, философски осмыслить феномен «интеллигенции», на основании чего дискурс о ее имеющихся ресурсах, перспективах станет более определенным.

Слово «интеллигенция»—латинский вариант греческого «нус»: ум. У греков было двоякое понимание «ума»: ум как особое состояние, как высшая, божественная способность и ум как процесс мышления, рассуждение. «Интеллигенция» выражает, изначально, первый вариант.

Тогда смысловая нагрузка понятия «интеллигенция» эксплицируется понятиями: ум, дух, мудрость, мышление.

Надо учесть еще одно обстоятельство. В мифологическую эпоху «нус» означал мировой, божественный, космический ум. У Анаксагора, впервые придавшего слову «нус» философский смысл, присутствует именно такое его понимание. Но становление интеллигенции в современном значении, как группы людей, профессионально

занимающейся умственным трудом, предполагает индивидуализацию ума, усиление способности самостоятельного мышления. Это длительный и сложный процесс. Придется предельно кратко его реконструировать.

Человек мифологической эпохи не обладал индивидуальным мышлением. Он выступал ретранслятором мыслей, присутствующих в мифе.

Несмотря на внешнее, физическое сходство с современным человеком, древний человек имел существенно иную конституцию. Упрощенно скажем, что он был более открыт духовному содержанию мира. Наподобие того, как человек с нормальным зрением открыт для большего количества цветов, чем дальтоник. Или человек с тонким музыкальным слухом более открыт духовному содержанию звуков музыки, а неразвитый слух воспринимает лишь какофонию звуков.

Описанная ситуация символически выражается тем, что за значимыми культурными начинаниями, знаниями, умениями всегда стоят боги, полубоги, герои, иные (нечеловеческие) существа. То есть, можно говорить о космической интеллигенции, человеческий ее вариант пока невозможен. Даже великие посвященные древности, носители глубокой мудрости: Заратустра, Моисей, Гермес, Орфей и др., не могут быть названы индивидуально мыслящими людьми. Они—проводники космической мудрости.

Со временем, в процессе индивидуализации, степень духовной открытости миру уменьшается, возрастает роль физической телесности как посредника связи с миром. С определенного момента человек вынужден учиться мыслить самостоятельно, собственными усилиями добывать необходимые знания. Этот рубеж можно связать с возникновением философии, основная ее задача: культивирование самостоятельного мышления, определяющего отныне всю культуру. Важнейшие этапы становления мышления свидетельствуются античной философией.

Мифологический мир однороден: люди, боги, живое, мертвое, всевозможные необычные существа находятся в одном пространстве. Для человека любой компонент мифа присутствует одновременно с его пониманием. В постмифологической реальности эмпирическое

многообразие мира само по себе не понятно. Необходима некоторая мыслительная новация, позволяющая достигать понятности иным способом.

Милетцы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) создали формулу мышления. Мыслить - значит раздвоить мир, посмотреть на вещь через призму умозрительной стихии (рациональной структуры вещи). Тогда мир можно мыслить законосообразно.

Арифметические закономерности порождаются числом, геометрические—фигурой, химические—

молекулой, генетические - геном и т. д. Любая наука есть специфическое преломление формулы милетцев.

Мышление—не природное свойство, его нельзя удерживать постоянно —констатирует Гераклит. Мышление подобно вспышкам огня: то оно есть, то его нет. Поскольку сил на совершение мыслительных актов мы не имеем (ибо это не природные силы), мыслить можно в особом состоянии Логоса. Логос - мыслепорождающее напряжение, форма мысли, мысль мысли. Человек мыслит лишь тогда, когда через него говорит сам мир. Во всех остальных случаях: болтовня, глупость, многообразие пустых мнений.

Мышление предполагает извлечение смысла. Смысл извлекаем лишь из того, что имеет конечную форму, целиком охватывается мыслью. Согласно Пифагору, мыслить можно только предельное, беспредельное немыслимо. Предел он также называет числом. Не вдаваясь в детали, отметим, что здесь фигурирует качественное (а не количественное) понимание числа. Любое число - единица, целостность, индивидуальное существо. Последующее число богаче внутренне расчленено, чем предыдущее, обладает иной фигурой (духовным телом). Так понимаемые числа соответствуют различным компонентам мира, которые можно мыслить, мысля числа. Главное же: мыслимо только предельное.

Мысли мы выражаем словами, но не всякое вербальное образование тождественно мышлению. Элеаты (Парменид, Зенон) утверждают, что суждение является мыслью лишь тогда, когда в нем присутствует бытие. Бытие - подлинная сущность, смысл, тайна предмета, о котором мыслим. Мыслить можно только бытие и бытием. В частности, созерцая желудь, можно уверенно описать, во что он превратится через двадцать лет, помещенный сегодня в почву, при благоприятных условиях. Потому что мы владеем «бытием» дуба, благодаря чему можем мыслить его частные существования. Созерцая же незнакомое семя, не владея его «бытием», осмыслить и описать его состояния не можем.

Мыслящее существо зависит от своего «устройства», настроения, состояния болезни или здоровья и т.

д. В пределе имеем: двадцать существ осмысливают одну и ту же реальность, но дают двадцать версий ее понимания. Как способ преодоления подобных ситуаций Демокрит вводит понятия «атомов» и «пустоты». Кислое, горькое, теплое, приятное и т. п. - это лишь видимость. На самом деле есть только атомы и пустота. Атом - минимально мыслимое,

соответствующее вещи, создающее и сохраняющее ее качество. Вещь можно воспринимать, а носителя ее качества можно только мыслить. Мысля атом, я мыслю вещь в ее действительности, а не то, что привносится моим настроением, представлениями, привычками... Пока мысленный акт не выполнен - пустота.

Последующая античная философия внесла существенные дополнения, уточняющие процесс мышления, но здесь достаточно ограничиться сказанным. Ибо индивидуальное мышление выработано, исследовано, описано. Продемонстрирована его редкость, сложность, необычность, на грани невозможности. Поэтому становление современного мышления занимает длительный исторический интервал.

Суть средневековой философии - выработка внутреннего критерия истинности мышления. Сначала мышление им не обладает, нуждается в Боге как внешнем критерии. Лишь отыскав Бога внутри себя, «доказав Его существование», создав Бога как максимально мыслимое, мышление овладевает имманентным критерием истинности. К новому времени мышление ощущает автономность, «божественность»,

способность всю реальность перестраивать «по своему образу и подобию». Это значит: сформировалось развитое, индивидуальное, ответственное мышление. На историческую арену выходит интеллигенция (в современном понимании). Разумеется, наряду с философскими, сложились и социально-экономические предпосылки, которые (как было сказано), здесь не обсуждаются, предполагаются известными.

Европейская интеллигенция формировалась естественно, эволюционно, в историческом интервале между античностью и новым временем. Постепенно создавались соответствующие культурные предпосылки, развитая социальная структура, система прав и обязанностей человека, менталитет.

Все более значимые социокультурные функции стали выполнять адвокаты, преподаватели, учителя, врачи, инженеры,.. То есть, люди умственного, в идеале - творческого труда. Этим и определяется «скромное обаяние» западной интеллигенции.

Российская интеллигенция формировалась иначе. Российская интеллигенция - детище Петра I. Царь осуществил реформы, к которым страна еще не была готова. То, что Европа проходила за сотни лет, Петр попытался вместить в десятки лет, даже годы. Упомянутых традиций, структур, менталитета в России не было. Поэтому, возникновение людей умственного труда в «киселеобразной» социальной структуре неизбежно приводило к тому, что интеллигент брал на себя функции, не свойственные европейской интеллигенции. Кроме профессиональных обязанностей, российский интеллигент вынужден нести бремя нравственного образца, «эксперта»

эстетического вкуса, даже, отчасти, хранителя душ человеческих, священника. Поэтому и мировоззренческие позиции интеллигенции неопределенны: от западничества до славянофильства.

Российская интеллигенция, действительно, отличается от европейской. В Европе это профессия, в России - судьба. Парадоксально, но социально-экономическая неразвитость России придала более притягательный образ ее интеллигенции.

Советский период для интеллигенции трагичен (по меньшей мере, драматичен). Особенно годы сталинского правления. Потому что атрибутивное свойство интеллигенции - способность личностного, свободного, ответственного мышления - было отторгнуто. Чего стоит только именование писателей «инженерами человеческих душ». Не говоря уже о других трагических событиях. Интеллигентами условно именовались люди, занятые нефизическим трудом, независимо от качества этого труда. Тем большего уважения заслуживают личности, сумевшие в тоталитарных условиях сохранить подлинные черты российского интеллигента.

В постсоветский период для поиска интеллигента надо отправляться в путь с фонарем Диогена. Это характерно как для Европы, так и для России. Ибо разрушается основное условие бытия интеллигента: возможность индивидуального свободного мышления.

Внешне ситуация вполне благоприятная, никакого грубого диктата, запретов. Здесь и кроется опасность. Формы деятельности

интеллигенции, казалось бы, сохраняются, но адекватное их заполнение невозможно. Засилье корпоративных интересов можно выразить измененной поговоркой: «Платон мне друг, но корпорация (фирма, компания,..) дороже». Политическая ангажированность, оплата «нужных» результатов исследования стали повседневностью. Активное использование компьютерных технологий позволяет разрабатывать различного рода проекты на основе типичных структур, шаблонов, реально не понимая сути собственных действий. Специально надо исследовать, что сегодня можно называть умственным трудом. Принципиальные различия умственного и физического труда, столетиями бывшие, практически, очевидными, размыты. Даже деятельность преподавателя вуза скована сомнительными ГОСТами, требованиями, отчетами,.. Выражение «представитель свободной профессии» становится ностальгическим воспоминанием.

Беспристрастный анализ вынуждает признать интеллигенцию «уходящей натурой». Интеллигент исчезает, что, возможно, следовало бы выразить и терминологически. Кто займет «вакантное» место и займет ли вообще - отдельный вопрос. Но особенности бытия интеллигента сегодня таковы, что это уже не интеллигент, а «интеллигентуал».

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Интеллигенция и гражданское общество: сборник научных трудов.. 2013

Еще по теме УДК 331.108 Зуй М.И. (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительны й университет) ФЕНОМЕН ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ: ФИЛОСОФСКИЙ РАКУРС:

  1. Эволюция массовых праздников в России: отношение власти и общества. Тарасов Валентин Викторович аспирант Санкт-Петербургский Государственный университет, Санкт-Петербург, Россия E-mail: vtarasov@gmail.com
  2. УДК 339.138 И.Ю. Савельева (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный экономический университет) КОРПОРАТИВНОЕ ВОЛОНТЕРСТВО В КОНТЕКСТЕ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  3. УДК 331.108 Денисов С.А. (Екатеринбург, Гуманитарный университет г. Екатеринбурга) СЛУЖИЛАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
  4. УДК 331.108 Зуй М.И. (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительны й университет) ФЕНОМЕН ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ: ФИЛОСОФСКИЙ РАКУРС
  5. УДК 331.108 Коваленко С.В. (Иваново, Ивановский государственный энергетический университет) Ермолаева Л.К. (Иваново, Ивановский филиал «Российский государственный торгово-экономический университет») ИНТЕЛЛЕКТУАЛ И ИНТЕЛЛИГЕНТ. ДИАЛЕКТИКА ПРОТИВОРЕЧИЙ В ЭПОХУ МОДЕРНИЗАЦИИ
  6. УДК 331.108 Коу Цзунси (Китайская народная республика ) ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ И ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
  7. УДК 331.108 Зосименко И.А. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет ) ВЫБОРЫ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
  8. УДК 331.108 Каземирова С.К. (Украина, Чернигов, Черниговский государственныйтехнологический университет ) Манахова И. А. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет) РОСТКИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СССР
  9. УДК 331.108 Митькина В.В. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет ) НЕОБХОДИМОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАЗНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ *
  10. УДК 331.108 Барсукова С.А. (Пенза, Пензенский государственный университет) СОВЕСТЬ В ПОНИМАНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
  11. УДК 331.108 Андреянова Н.В. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет, научный руководитель - д.с.н., профессор О.В. Шиняева) РАЗВИТИЕ ВОЛОНТЁРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  12. УДК 331.108 Касабуцкая М.С. (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, научный руководитель - д.с.н., профессор А.В.Петров) ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В РОССИИ
  13. УДК 331.108 Торутанова К.В. (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет, научный руководитель - к.и.н., доцент В.А. Чернов) РОЛЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОГО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА
  14. Б. Я. Мисонжников Санкт-Петербургский государственный университет ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР: ГНОЗИС И ПРАКСИС В ТВОРЧЕСТВЕ ПУБЛИЦИСТА
  15. УДК 070.11 / ББК 76.000.0 С.Г. Корконосенко ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» г. Санкт-Петербург, Россия НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ В РОССИЙСКОЙ ТЕОРИИ ЖУРНАЛИСТИКИ
  16. УДК 070 / ББК 76.01 К.А. Постникова ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» г. Санкт-Петербург, Россия КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА СМИ В ОЦЕНКАХ ЖУРНАЛИСТСКОГО СООБЩЕСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ ПЕРМИ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)