УДК 339.138 Т. А. Федотова (Днепропетровск, Днепропетровский национальный университет им. О.Гончара) ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОЛИТИКЕ ЛИКВИДАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА НАСЕЛЕНИЯ
Изучая явление и проблемы человеческого капитала, ученные сделали вывод, что не всегда одинаковые инвестиции приводят к одинаковому уровню дохода и благополучия человека в дальнейшем [2, с.
30].Наибольший вклад в изучение этой области принадлежит экономисту Г. Беккеру, который разработал аппарат кривых предложения и спроса инвестирования в человеческий капитал. Этот аппарат является универсальной моделью распределения частных доходов. Кривые спроса инвестирования в человеческий капитал расположены неодинаково, что говорит о неравенстве природных способностей учеников, в то время как разное размещение кривых предложения говорит о различных финансовых ресурсов семей учащихся. При этом, чем больше расстояние между индивидуальными кривыми, тем неравномернее будет структура размещения человеческого капитала, распределение заработков. Особенно ярко это неравенство будет возникать в корреляции кривых спроса и предложения, если учащиеся из более обеспеченных семей также обладают и большими природными способностями [2, с. 31].
Модель Г. Беккера объясняет и показывает не только неравенство от труда, но и от имущества (каких-либо активов, полученных по наследству или в подарок). Однако отдача от инвестирования в человеческий естественный капитал в большинстве случаев выше чем от инвестирования в капитал физический. Но это не стопроцентное утверждение, поскольку в случае инвестирования в человеческий
капитал возникает такая тенденция: чем больший уровень
инвестирования, тем отдача от вложения будет уменьшаться. В то время как объем и частота инвестиций в другие активы не влияет на уровень отдачи.
Таким образом, в рациональных семьях возникает следующая стратегия: сначала инвестировать в человеческий капитал ребенка, так как отдача сравнительно более высокая и только потом, когда она приравнивается к норме доходности других активов по мере спадания, начинать инвестирование в те самые другие активы, чтобы позднее передать их в наследство ребенку.
Из этой стратегии следует вывод (по теории Г. Беккера), что семьи, которые оставляют наследство, совершают инвестиции в человеческий капитал своих детей в наиболее оптимальном размере, в то время как другие семьи более часто недоинвестируют в образование этих детей.Такая идея, заложенная в теорию человеческого капитала, оказала сильное воздействие на социально-экономическую политику государства. Благодаря этой теории в США изменилось отношение социума к вложениям в непосредственно самого человека. В людях научились видеть не только инструмент, но и инвестицию, которая может обеспечить долговременный производственный эффект. А так как многие западные и восточные страны склонны к перениманию американского опыта, то это помогло на обоснованных основаниях ускорить процесс развития таких систем как образование, подготовка и переподготовка кадров во многих ведущих и не только странах мира.
Благодаря теории о человеческом капитале, которая отводит образованию роль «уравнителя», социальная политика частично переориентировалась. Например, чтобы эффективно бороться с бедностью, стали использовать программы по подготовке, переподготовке и повышению квалификации, а не только перераспределение или даже просто пересмотр планов на бюджет.
Важно также то, что оценки неравенства в экономики, которые приняты обществом, основаны больше на измерении настоящих, текущих, а не пожизненных, плановых доходов, которые явно преувеличенны. Например, студенты, которые работают на маленьких окладах ради получения опыта и квалификации, в дальнейшем имеют больший шанс получить высокооплачиваемую работу и конкурировать на рынке труда.
Эта разница между уровнем дохода и человеческого капитала наиболее ярко заметна, если сравнивать эти показатели среди разных стран.
Социальное происхождение - фактор, который может существенно изменить уровень доходов потенциальных работников с одинаковым уровнем образования. Таким же фактором является разница между уровнем здоровья людей. Поскольку здоровье, в концепции человеческого капитала, понимается как совокупное понятие, часть которого является благоприобретенной, а часть - унаследованной, то на протяжении жизни часть данного капитала изнашивается (крайняя форма проявления обесценивания данного капитала - смерть).
Но если говорить о взглядах классических экономистов и их объяснения различий доходов, то они придерживаются классических причин, предложенных изначально Беккером: уровень образования, его качество, возраст, продолжительность рабочего времени,
квалификация, опытность.
Рассматривая неравенства в доходах, на различия в образовании выпадает около 25 % всех неравенств. На долю производственного опыта выпадает примерно столько же. И около 10% занимает такой фактор как количество отработанных за год недель [1, с. 17].
Однако эти факторы необязательно трактуются как независимые составляющие. Уровень образования в большей степени зависит от естественных способностей человека (генетического фонда) и условий, в которых воспитывался человек в семье. Образование в этом контексте выступает как посредник, перекладывающий на заработки действия, которые происходят по этим причинам.
В исследованиях П. Тобмена, что работает с выборками- близнецами, которые, по словам ученного, помогают более точно определить роль наследственной составляющей, продемонстрировано, что на генетический потенциал выпадает 45% различий в доходе, на социальное происхождение - 12%, при этом на уровень и качество образования - лишь 6% [1, с. 18]. И даже эти 6% не являются постоянным значением в течение всей трудовой деятельности потенциального работника.
Одновременно с этим, дифференцированный подход, который характерен для многих работ в этой области, помог выявить разнообразные закономерности и зависимости между темпом экономического роста различных групп стран и уровнем неравенства заработка. Р. Барро определил, что критичное значение есть у основного (базового) уровня ВВП на душу населения [1, с. 19]. В то время как в странах с более явным различием между заработком и человеческим капиталом, темп роста ВВП повышается. В эту группу можно отнести экономически развитые страны, часть развивающихся стран и страны с трансформационной экономикой. Данная зависимость прямо пропорциональна и закономерность прослеживается для стран с более низким уровнем ВВП на душу населения.
А значит, в странах ЕС и США это неравенство имеет более резкий характер, чем в странах СНГ. Следовательно, сотрудничество данных стран в сфере обмена человеческого капитала может несколько изменить данные показатели, но достичь более равномерного распределения первичных доходов невозможно.
Таким образом, разница в доходах объективна и не является критической проблемой для государства. Кроме того, чем развитее страна, чем эффективней ее экономика, тем вероятнее будет больше этот разрыв.
Список литературы
1. Гаузнер, Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы / Н. Гаузнер, Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - №3. - С. 16-29.
2. Капелюшников, Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р. И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. -1993. - №11 (287). - С. 17-32.