УДК 339.138 Ч. И. Ильдарханова (Казань, Центр семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан) АНИМАТОРСТВО КАК РЕСУРС РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНЫХ (СЕЛЬСКИХ) СООБЩЕСТВ

Одной из форм обновления жизни является анимация. Понятие «социальный аниматор» происходит от слова anima, означающего жизнь, душа, огонь, движение. Под анимацией принято подразумевать стимулирование, мобилизацию сообщества, помощь в его реализации, движении, развитии, жизни.

Анализ публикаций, посвященных феномену анимации, показывает, что разные науки соответственно своей специализации выделяют социокультурный, педагогический, досуговый аспекты. Их объединяет то, что центральное место придается полагающей роли аниматоров тем или иным социальным группам, общезначимым практикам жителей конкретных мест [1]. В зарубежной литературе большое внимание придается анимации как средству обучения людей управлять своей жизнью в местных сообществах. М. Поло подчеркивает важную роль информационной компетентности, как обладающей качествами освобождения, помогающей использовать общественную деятельность, так же как и психосоциальные методы для выявления и продвижения способностей людей. Это направление создает основы для развития гражданского общества «снизу» [2].

В настоящее время анимация в странах Запада стала широко признанным понятием на всех уровнях управления, во многих сферах социальной и культурной жизни. Само толкование понятия более широкое, т.е. рассматривается не только с позиции социальной педагогики, но включает разные виды социальной деятельности. В Швейцарии эта деятельность рассматривается как новая профессия, для подготовки к ней созданы специальные учебные заведения [3].

Ограничение этого понятия более узкими рамками российскими учеными, сведение его к области социальной педагогики, на наш взгляд, связано в основном с деидеологизацией социальных процессов и исчезновением с коммуникационной арены ряда носителей аниматорских функций.

воспитательных процессов профсоюзной сети учреждений, комсомола, государственных учреждений культуры. На селе выполняли социокультурную миссию учителя, специалисты сельского хозяйства, медицинские работники, и хотя организация этой деятельности носила директивный характер, но она, тем не менее, открывала, выражаясь фигурально «по зову сердца», простор для выполнения роли лектора, агитатора, пропагандиста или руководителя повышения квалификации.

Обращение к институту аниматорства и актуализация его роли в модернизации жизненного пространства села объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью поиска новых

источников модернизации, которые обладают сильным потенциалом, но находятся на периферии представлений о его возможностях как ресурса стратегического управления. Во-вторых, солидарностью с заключением о том, что чиновники официальных структур власти (а руководители муниципалитетов несут в себе все положительные и отрицательные черты чиновников) «являются по должности массовыми противниками инноваций, хотя лично могут быть их сторонниками» [4]. Причина в том, что они обязаны следовать инструкциям, то есть действовать рутинно. В-третьих, население не всегда активно соучаствует в обустройстве места (кроме подворья) своего обитания. Не выходит оно и за пределы частной жизни, что связывается нами с ограниченностью экономических связей с коллективным хозяйствованием. В-четвертых, начиная с 1980х годов и по настоящее время, муниципальные органы так и не смогли занять значимое место в жизни населения. Если в конце 1980х годов при всей критической оценке существующих официальных структур (партийных, советских органов, хозяйственных и общественных организаций) на них возлагали надежду более 50% людей, то в 2010 гг. ориентация на возможную помощь кардинально изменилась, «каждый третий из четырех (74%) считает, что помогут только члены семьи, родные, коллеги по работе.

Необходимость расширения рамок модернизации села связана и с тем, что современная институционализация предоставления благ населению за счет формальных структур способствует занижению потребности личного участия людей в обустройстве жизненного пространства. Как свидетельствуют практики западных стран, население больше сориентировано получать блага от специальных организаций, чем создавать их самостоятельно.

В условиях потребительского общества, которое вслед за Западом формируется в настоящее время и в России, складываются отношения по модели «потребители - поставщики услуг», захватывающие практически все сферы, в том числе, и сферу социальную. Поставщики услуг, взяв на себя некий набор обязательств, должны их выполнять в полной мере, чтобы не потерять потребителей, которые со своей стороны могут прибегнуть и к разным формам самозащиты в случае ненадлежащего предоставления услуг, в том числе, прибегая и к судебной защите.

Сельская реальность не осталась в стороне от данного процесса. Государства, как это можно показать на примере Великобритании, не просто идут на установление стандартов предоставления социальных услуг сельскому населению, но создают правовые предпосылки для соучастия сообществ в решении местных вопросов [6].

Так доступ в Интернет оценивается как возможность беспрепятственно читать правительственные сайты, высказывать свои предложения и жалобы. Во всех случаях предполагается интеграция между кадрами ведомств, ответственных за отдельные сферы сельской жизни, и действиями целевых групп населения. Такой подход подразумевает, что локальное сельское сообщество будет не только потребителем социальных благ, но и осуществит контроль над территорией своего обитания, обустройством своего настоящего и будущего.

Схожие цели провозглашены и в различных институциональных документах и России, однако, далеко не все из них реализуются в нормативах.

Население локального сельского сообщества через органы самоуправления обладает довольно большим объемом полномочий, чтобы осуществить контроль над территорией своего обитания, обустройством своего настоящего и будущего. На примере Татарстана видно, что благодаря государственной поддержке и деятельности муниципальных органов выполнение стандартов по соблюдению обеспечения социально-значимых услуг приближено к международным показателям. В первую очередь, это относится к доставке детей в удаленные школы, к доставке пенсий, сохранению малокомплектных школ (часто вопреки стратегии федеральных ведомств), доступности средств телефонной связи всем категориям населения.

В Республике Татарстан общеизвестны многочисленные факты именного такого рода. В Дрожжановском муниципальном районе Татарстана, житель деревни №1 выделил 100 тыс. руб. для ремонта школ. Земляки этой деревни собрали деньги на реконструкцию мечети. Житель из деревни N2 дал 105 тыс. руб. на строительство моста. В 2013 г. в этом поселении собрано 780 тыс. руб. силами населения на обустройство села. На средства самообложения и за счет активной сплоченной работы был построен новый, удобный мост.

Аниматоры сельской реальности на уровне НКО, действующих на межрегиональном уровне, делают попытки разработать и внедрить эффективные формы взаимодействия местного сообщества и власти с тем, чтобы население становилось не просителем благ от власти, но и само участвовало в преобразовании среды своего обитания. Одним из таких аниматоров является «Сибирский центр поддержки общественных инициатив», «Ассоциация сибирских и дальневосточных городов» и «Эко-культурный центр и Поволжье».

Аниматоров сельского жизненного пространства можно разделить на три группы. Первая группа - руководители крупхозов, которые озабочены не только благополучием работающих персоналов, но тех, кто проживает на селе их базирования. Обычно они ограничиваются материальной, финансовой помощью, по разным направлениям (от поддержки проектов, имеющих сельскую значимость для всех жителей до оказания помощи социально уязвимым группам). Это внимание консолидирует и сообщество.

Спасибо руководителю ООО «Березка» за помощь в проведении почти всех мероприятий на территории нашего поселения: День Пожилых людей - по 10 кг муки каждому; День Победы - нашим ветеранам войны и труженикам тыла был предоставлен продуктовый набор и чаепитие. Хочу выразить благодарность и молодежи села, которая организовала концерт «Молодежная волна», посвященный акции «Помоги родной школе», - из выступления главы сельского поселения Дрожжановского муниципального района РТ на сходе жителей поселения

Формы спонсорства можно дополнить нестандартными действиями влиятельных членов местных сообществ, которых можно объединить во вторую группу. Чаще всего эта позиция присуща фермерам, действия которых выступают, с одной стороны, как пример того, чего может достичь инициативный человек, с другой - щедрость

благотворительности. Кроме того, нередко аниматоры этого типа проявляют действия, граничащие с властью над сообществом в ее мягких формах.

К третьей группе аниматоров можно отнести персон, связанных с конкретным селом, как с малой родиной. Давно покинув деревню, они, став, как правило, успешными акторами, делают что-нибудь полезное и для села, организуют «сельский туризм».

Туристы с неподдельным любопытством посещают

животноводческие семейные фермы. В Ямашурме действуют три такие фермы. Там можно погладить теленка, попить парного молочка и попробовать густую деревенскую сметану. А потом заглянуть в мини-пекарню и отведать с пылу с жару настоящий крестьянский хлеб, выпеченный из собственной муки.

Более половины (55%) сельских поселений относятся к высокодотационным. Доля дотаций, а так же доходов, переданных по дифференцированным нормативам взамен дотаций, в общем объеме доходов местных бюджетов колеблется от 50 до 100%. Только 6,6% сельских поселений относятся к низкодотационным; доля дотаций, а также доходов, переданных по дифференцированным нормативам взамен дотаций, в общем объеме доходов местных бюджетов - до 5%.

Это значит, что местные бюджеты сельских поселений не получают достаточно доходов от местных налогов и неналоговых доходов в соответствии с переданными им новыми полномочиями.

Анимация предполагает донесение до чиновников, местных ведомств и лидеров сообщества идеи того, что требуется снизить покровительственную роль при предоставлении средств и услуг. Представителей структур обучают тому, чтобы они способствовали самостоятельному определению сообществом своих ресурсов, но, более того, тому, чтобы данные ведомства сами предоставляли и поддерживали средства и услуги общины [7].

Выделение института аниматорства как ресурса модернизации жизненного пространства села актуально в научно-практическом аспекте. Общественная самоактуализация членов сельских сообществ через местное самоуправление пока не развита, ограничивается инновационными действиями отдельных лиц, с которыми и может быть связана ближайшая перспектива позитивных перемен в жизненном пространстве села в контексте усиления сплоченности, солидарности и более высокой удовлетворенности жизнью на селе [8].

Предпосылки для эффективной деятельности аниматоров в сельском жизненном пространстве зависят от пространственно­временной стабильности экономического и социального положения сельскохозяйственных организаций и семей, которая проявляется двояким образом.

При устойчивости повторения возврата сельской реальности к состоянию несостоятельности муниципалитетов решать актуальные проблемы села, автономии крупных хозяйств и подворий, действия аниматоров предстают перед глазами сельских сообществ как игра, не заслуживающая доверия. Эта ситуация характерна для жителей сельских поселений, не воспользовавшимися по разным причинам теми ресурсами поддержки, которые более инициированы государством в первое десятилетие XXI века. Неравномерность доступа к этим ресурсам по регионам, низкая информационная компетентность в отношении процедур получения кредитов и участия в грантовой поддержке, слабая управленческая составляющая определили в значительной мере неэффективность попыток аниматоров оживить застойные ситуации в социальной жизни сообществ.

Итак, более последовательная цепь решений и действий по модернизации сельской жизни, что демонстрируют реалии Татарстана, реализуется в совокупности с появлением и сохранением устойчивого состояния новых форм хозяйствования (высокотехнологичные семейные животноводческие фермы, достаточно широкий масштаб охвата финансовой помощью семейных хозяйств, сохранение тесной и эквивалентной формы взаимосвязи последних с крупными хозяйствами), а также успехи муниципалитетов в обустройстве социокультурной инфраструктуры способствуют росту и гражданской активности сообществ. Для деятельности аниматоров в данной ситуации складывается более благоприятная обстановка, чтобы придать этой активности дополнительный импульс.

Список литературы

1. Тарасов, Л.В. О системе фундаментальных терминов

социокультурной анимации в российской педагогической науке / Л.В. Тарасов // Вестник МГУКИ. - 2011, 5(43). - Сентябрь-октябрь. - С. 124­129.

2. Pollo M. Educazione come animazione, Tuzin: Libreria Docttrina Cristiana, 1991.

3. Швейцария: социально-культурная анимация

http://www.yoursociolog.ru/ysocs-675-2.html

4. Лапин, Н.И. Проблемы формирования концепции и человеческих измерений стратегии поэтапной модернизации России и ее регионов / Н.И. Лапин // Социс. -2014.-№7. - С. 17.

5. Тощенко ,Ж. Т. Экономическое сознание и поведение: четверть века спустя (конец 1980х-начало 2010 гг.) // Социс. -2014.-№7. - С.51- 63.

6. Rural White Paper. http://www.defra.gov.uk/wildlife-countryside/ruralwp

7. Сайт Коллектива по упрочению общин Ванкуверской общественной сети http://cec.vcn.bc.ca/gcad/kev/kev-ar.htm

8. Ильдарханова, Ч.И. Модернизация сельского Татарстана:

социологическая теория и практика [монография] / Ч.И. Ильдарханова. - Казань: Изд-во Академии наук РТ, 2016. - 373 с.