УДК 339.138 Г.П. Пирожков (Тамбов, Тамбовский государственный технический университет) СЛОВО В КОММУНИКАЦИИ (о логомахии и логократии)

Во многих современных произведениях российская жизнь представлена как в кривом зеркале. Разложение человеческой личности их авторы преподносят, прежде всего, через призму сексуальной революции, забыв о главном: человека отличает от животного наличие разума.

Во многих СМИ нормой стала ложь. Надругательству с особой извращенностью первым подвергается российское прошлое, за что «спасибо» элитной интеллигенции: актерам, журналистам,

политтехнологам, «светским львицам»-телеведущим, большинство

которых плохо знает отечественную историю, так, нахватались фактов на поверхности, ну, тех, которые не тонут. Историю извращают по всем «швам», например, критикуют социализм, а страна до сих пор во многом живет за счет производственной и военной мощи, созданной в советское время. Да, вспоминают и о войне - Великой Отечественной, но часто подают ее события как страшную сказку: когда-то все это было, но к сегодняшним удовольствиям не имеет отношения. Более того, раздаются писки, что не надо называть войну «Великая Отечественная...» - была просто война...

Или о сегодняшнем дне страны: положение чаще изображают нигилистически, уничижительно, цинично. Однако «потрогаем»

реальность: разве совсем недавно мы не мечтали о сельхозпродукции и промтоварах по количеству и качеству европейскому? Есть все необходимое и даже больше. А кто не мечтал о благоустроенном жилье? Строят много.

Искажение прошлого и настоящего давит в первую очередь на молодежь: правды она не знает, поверит во что угодно. Особо же опасно то, что никто не размышляет, как влияет на людей написанное, нарисованное, отснятое из «новой реальности». А она бьет по здоровью нации: алкоголизм, наркомания. Бездуховность молодежи уже не спишешь на влияние «гнилого» Запада.

Сегодня многие ситуации в информационных потоках (значительная часть информации - это выдумки-фантазии, а часто бред) нормальный человек просто не может понять. Например, зачем сыну чиновника (или жене бизнесмена) ученая степень (а то и две) при высшем «заушном» образовании? В вузе они никогда не появятся - там, по их мнению, «не круто, не платят». И вообще, зачем не педагогам присваивать ученые звания? Или, на каком основании, почему, зачем отец Филиппа Киркорова - народу неизвестный певец - стал Народным артистом РФ? Где, что он пропел? А зачем публикуются доходы богатых людей, депутатов, например? Конечно, прежде возникает вопрос: чего такого для страны они сделали, что государство их так богато обеспечивает? Но главный вопрос: в чем смысл публикаций о доходах? Ведь когда что-то предается гласности, то эта информация для чего-то нужна? Какой она имеет позитивный потенциал? Кому она на пользу? Получается, что как будто по чьему-то заказу в стране создается искусственная виртуальность очень далекая от реальности, не имеющая к ней никакого отношения и сама по себе бессмысленная. Авторы, публикующиеся в этом формате, создатели «умных» PR-материалов широко используют научные термины, умозаключения великих людей, сдабривая выдернутыми из контекста пространными цитатами свои словесные винегреты, выдавая придуманное за действительное. Но как только задумаешься, фальсификация бросается в глаза.

Надо констатировать: в России произошла совсем не сексуальная революция, а другая - словесная: большинство сказанных и написанных слов перестало обозначать реальность.

Учёные утверждают: сегодня мы строим не индустриальное, не постиндустриальное либо информационное, а логомахическое общество (логомахией называется спор, когда он не представляет ничего существенно важного) [1; 2, с. 320; 3]. Действительно, многие средства массовой коммуникации сегодня принадлежат негосударственным структурам, поэтому они испытывают на себе воздействие со стороны учредителей, от которых зависят экономически (автор имеет пятилетний опыт работы в коммерческой областной газете). Кстати, не могут избежать этого и СМИ, учредителями которых являются госструктуры. Невозможность выразить собственную позицию превращает СМИ в информатора, носителя пиаровских текстов, что не способствует формированию общественного мнения, отстаиванию коллективных интересов. Вот и получается, что все что-то говорят, к чему-то призывают, но слова перестали иметь смысл, они не соответствуют реальности.

Можно утверждать, что язык как основное средство коммуникации (общения) перестает отображать действительность. Укрепление власти слова (логократии) с внутренним содержанием логомахии не безопасно. Не отражающие суть дела слова гуляют в информационном поле, потоками давят человеческое сознание, заставляя людей жить по новым правилам. Очень опасно, когда ложь выдает себя за правду, становится обыденностью, все чаще используется в корыстных целях и т. п. - это, прежде всего, внешнее проявление цинизма. П. Слотердайк выводит такую дефиницию: цинизм - это просвещенное ложное сознание. Он объясняет его тем, что «знать лучшее и делать худшее в пику ему - таково глобальное отношение, существующее сегодня в надстройке; тот, кто действует подобным образом, чувствует себя свободным от всяких иллюзий [4, с.

Выход видится в осуществлении релевантных совместных действий людей по установлению справедливого долженствующего- быть мира, вполне достижимого, так как человек - единственный моральный субъект, имеющий ответственность: только он способен к осознанному поступку, только он может противостоять негативным процессам и понемногу изменять окружающий мир с помощью созданных технологий.

Надо последовать примеру мудрого царя Соломона, говорившего о том, что словами мы познаем суть вещей. Logos (с греч. слово, понятие, учение...) должно быть всегда рядом с Techne (с греч. искусство, ремесло, делать что-то руками.). Начинать надо со СЛОВА.

Список литературы

1. Атаманчук, Г. Обессмысливание общечеловеческих ценностей / Г. Атаманчук // Наша власть: дела и лица. - М., 2011. - №11-12. - С. 31­33.

2. Кондаков, Н.Н. Логический словарь-справочник / Н.Н. Кондаков. - М. : Наука, 1975. - 720 с.

3. Пирожков, Г.П. Россия - общество логомахов?, Или что стало со Словом. / Г.П Пирожков // Бюллетень кафедры «Связи с общественностью» Тамбовского государственного университета. -

2012. - №3. - С. 27-33.

4. Слотердайк, П. Критика цинического разума / П. Слотердайк. - Екатеринбург : У-Фактория; М. : аСт Москва, 2009. - 800 с.