УДК 339.138 Ш.М. Хаутиев (Ульяновск, Министерство культуры Ульяновской области) СОВРЕМЕННЫЙ УЛЬЯНОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: НА ПУТИ К ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ

В 2000-е гг., после десятилетия неуправляемой регионализации России, произошли структурные и институциональные изменения региональных политических режимов, которые привели к уменьшению их политической роли.

всегородских выборов мэров) повернуло политическую жизнь региона в направлении попыток формирования моноцентричного режима.

Однако даже в условиях растущей централизации управления в России в 2000-е гг., значительно ограничившей автономию локальных властей, региональные режимы сохраняли автономный характер местной политики, в которой имело место своеобразие и вариативность политических субъектов и институтов. Это происходило в силу многих причин, главные из которых - характер политических возможностей, связанных с адаптацией региональных властей к политической линии федерального правительства, внутренняя зависимость регионального политического процесса от предыдущей трансформации политического режима. В сумме данные тенденции давали новые структурные характеристики региональным политическим порядкам.

После прихода к власти губернатора Сергея Морозова политическое развитие Ульяновского региона прошло несколько этапов:

1) восстановительный (после неоднозначных результатов правления предыдущего губернатора В. Шаманова) период с тенденцией к новой стабилизации (2005 - 2013 гг.); 2) критический эпизод конца 2013 - начала 2014гг., связанный с попыткой губернатора С. Морозова выйти на досрочное переназначение; 3) кризисный период (2015 - 2016 гг.), связанный с конфликтом по линии «губернатор области С. Морозов - глава Ульяновска М. Беспалова» с публичным выходом конфликта на федеральный уровень.

Что касается первого этапа, то губернатор Морозов укреплял свой режим с сильной оглядкой на общероссийский политический контекст.

Второй этап характеризовался попыткой принудительной консолидации субъектов локального политического режима со стороны ключевого регионального актора - губернатора Морозова, что привело к угрозе подрыва устоявшихся интересов в регионе и политическому кризису. Возможно, поводом для столь резкого шага в данном направлении стала уверенность губернаторской команды в том, что главе региона по плечу любые административно-кадровые

перемещения. Основания для этого были. Завершение восстановительного периода привело к укреплению личной власти губернатора С. Морозова. Региональный политический режим эволюционировал в направлении консолидации и стабилизации. Тем не менее, соотношение плюсов и минусов проводимой губернаторской командой политики был не совсем в пользу режима С. Морозова. Средством снятия этой неопределённости для режима стала широко используемая к тому времени технология «уход в отставку - ВРИО - перевыборы», которая по сути стала способом продления губернаторами своей власти. Поскольку назначение президентом подавшего в отставку главы региона означает то, что его фигура поддержана Кремлём. Однако в Ульяновской области эта тактика не сработала: губернатор Морозов не был отобран федеральным центром для перевыборов. Несмотря на неудачу данной линии, региональный политический режим смотрелся консолидированным, чем когда-либо прежде.

Проблемой и испытанием для режима стала попытка окончательной консолидации (как её понимало окружение губернатора) всех политических сил путём использования принудительных практик и методов властвования. Стратегия принудительной консолидации была направлена на окончательную ликвидацию политической конкуренции (торжеством которой стали выборы в Ульяновскую городскую Думу, больше похожие на назначения) и нейтрализацию фигуры главы города Марины Беспаловой, обладавшей политическими ресурсами,

публичным статусом и поддержкой в федеральном Центре.

Конфликт по линии Морозов - Беспалова с последующим вовлечением в него федеральных структур, различные сегменты которых поддержали разные борющиеся стороны, стал неожиданностью для федерального центра. Такое развитие событий позволяет говорить об органичности и самобытности эволюции ульяновского регионального политического режима. Данный сценарий отличается, например, от характера политического режима в Рязанской области, описанного местным политологом В.С. Авдониным. Последний сделал вывод о том, что рязанский политический режим представляет собой «модельный тип» регионального авторитаризма, инициированного («наведённого», по словам Авдонина) федеральным центром и удерживаемого им [1]. Сказанное дополнительно убеждает нас в том, что повсеместный триумф таких атрибутов пост-ельцинской эпохи, как централизация, властная «вертикаль», «партия власти» не смог устранить региональную политическую специфику.

Указанный ульяновский конфликтный казус по линии губернатор Морозов - глава города Беспалова опровергает также смелый, но явно преждевременный вывод другого российского политолога В.А. Ковалёва о том, что «в условиях выстраивания в «нулевые» годы бюрократическо­насильственной «вертикали» и оформления в стране системы зрелых форм так называемого «электорального авторитаризма», региональные особенности играют всё меньшую роль в политическом процессе. Не менее ошибочным, на наш взгляд, является ещё одно утверждение автора о том, что политические «расколы» и региональное многообразие (являющиеся естественными предпосылками локальной состязательности и демократизации), неизменно существующие в условиях открытой политической конкуренции, «в условиях России последнего десятилетия уходят далеко вглубь и наблюдаются иногда с трудом» [2].

Побочным результатом попыток принудительной консолидации локального политического режима стало избыточное администрирование в процессе взаимодействия с институтами гражданского общества в регионе. В результате подобной политики отношения власти с такими институтами гражданского общества, как Общественная палата, некоммерческие организации, политические партии, напоминает патерналистскую опеку первой над вторыми.

Список литературы

1. Авдонин, В.С. Рязанская область: "умеренный" авторитаризм становится жёстче / В.С. Авдонин // PolitBook. - 2013. - C. 59-78 / http://cyberleninka.ru/article/n/ryazanskaya-oblast-umerennyy-avtoritarizm- stanovitsya-zhestche#ixzz3TPB72d6N

2. Ковалев, В.А. Межакторное политическое взаимодействие и

политические противоречия административного режима в республике Коми / В.А.Ковалев // PolitBook. - 2013. - C. 69-88 /

http://cyberleninka.ru/article/n/ryazanskaya-oblast-umerennyy-avtoritarizm- stanovitsya-zhestche#ixzz3TPB72d6N