ВИДЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ В СРАВНИТЕЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ Порядина Ж. В., ст. преподаватель Якутского института экономики (филиала) Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики Россия, Республика Саха (Якутия), г Якутск

Аннотация. В докладе рассматриваются современные избира­тельные системы зарубежных стран и России. Показана история возникновения и тенденции их развития. Особое внимание уде­ляется анализу избирательных квот и методу делителей.

Ключевые слова: избирательная система, мажоритарная избира­тельная система, пропорциональная избирательная система, система единого передаваемого (непередаваемого) голоса, сме­шанная избирательная система, анализ избирательных квот, метод панаширования.

TYPES OF ELECTORAL SYSTEM IN COMPARISON MEASUREMENT

Poryadina Zh. V.,

Senior Lecturer, Yakutsk Institute of Economics, branch of Saint-Petersburg University of Management Technologies and Economics Russia, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk

Abstract. The article considers the modern electoral systems of fo­reign countries and Russia. There is shown their historical back­ground and development trend. Special attention is given to the analysis of electoral quotas and divisor methods. The article reveals the panachage method. The author comes to the conclusion that many of the public, state and political priorities, can be solved with­in the electoral systems.

Keywords: electoral system, majority electoral system, proportio­nal electoral system, the single transferable (nontransferable) vote, mixed electoral system, the analysis of electoral quotas, the pana­chage method.

Проблема избирательных систем и их классификации являет­ся одной из важнейших в избирательном праве. Важно выделить отличительные черты каждой избирательной системы. Необхо­димо также обратить внимание на историческую обусловлен­ность избирательной системы, на тот факт, в какой степени она соответствует ментальности граждан в конкретном обществе, оценить опыт и результаты ее применения.

Рассмотрим основы типологии современных избирательных систем. Современные избирательные системы связаны с появле­нием представительных учреждений парламентского типа — Пар­ламента в Англии и Генеральных штатов во Франции. Для анг­лийского типа избирательной парламентской системы был харак­терен консерватизм. Такая система предельно персонализирована, избиратели знают, за кого голосуют и какую партию кандидат представляет. Результаты определяются по шкале относительного большинства, независимо от того, сколько процентов избирате­лей проголосовало за него. Второго тура нет.

Другой тип избирательной системы основан на ценностях французского опыта выборов. Для французского типа избира­тельной системы характерны систематизация, упорядочение и унификация правил выборов, введение единообразия в выбор­ные процедуры в округах, скрупулезный подсчет голосов. Депу­татов в выборном органе должно быть представлено пропорцио­нально голосам избирателей. Конечным итогом стала классиче­ская пропорциональная система [3, с. 264].

Без понимания этих двух типов избирательных режимов (ан­глийского и французского) мы не сможем дать правильную клас­сификацию современных избирательных систем. Мажоритарная избирательная система получила свое название от французского слова majorite, что значит большинство. Мажоритарная система ориентирована на двухпартийные системы, например: США — республиканцы и демократы. Такая ориентация имеет как свои плюсы, так и минусы. Положительной стороной является ста­бильность и устойчивость функционирования органов власти. Негативная сторона заключается в том, что избирательная систе­ма не стимулирует развитие многопартийной системы. Еще один минус — это потеря голосов меньшинства избирателей.

При всей простоте мажоритарной системы встает и очень сложная проблема — так называемая «нарезка избирательных округов». Именно во время этой процедуры нарушается принцип равенства, создаются условия для манипулирования.

Мажоритарная избирательная система абсолютного боль­шинства.

а) общее число зарегистрированных избирателей (это самое жесткое требование, которое практически не встречается);

б) общее число поданных голосов;

в) общее число поданных действительных голосов [6, с. 6].

Обычно устанавливается нижний порог участия избирателей

в голосовании; если он не достигнут, выборы считаются несосто­явшимися. Достоинство данной системы — избранными счита­ются кандидаты, поддержанные большинством проголосовав­ших избирателей. Главный недостаток — пропадают голоса тех, кто голосовал за проигравших кандидатов. Альтернативное голо­сование. Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпоч­тительных для него кандидатов.

Мажоритарные системы абсолютного большинства громоздки и затратны, они провоцируют необычные комбинации. Приме­ром могут быть выборы Президента РФ 1996 г. В первом туре ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства — А. Ле­бедь, критиковавший Б. Ельцина, во втором туре призвал своих избирателей отдать голоса тому, чтобы не победил Г. Зюганов.

Мажоритарная избирательная система относительного боль­шинства. В США ее еще называют «системой, по которой победи­тель получает все». Это наиболее простая и распространенная система. Для победы кандидату достаточно получить больше на один голос, чем соперник. Данная система применяется в странах англосаксонской правовой системы, связанных, так или иначе, с британской традицией.

В странах романо-германской семьи могут устанавливаться определенные квалификационные барьеры и требования к про­центу проголосовавших. В Российской Федерации, в соответ­ствие с законом от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ о внесении измене­ний в Федеральный закон «Об основных гарантиях избиратель­ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [2], порог явки избирателей был отменен.

Мажоритарная избирательная система квалифицированного большинства. В этой системе победившим считался кандидат, получивший квалифицированное большинство голосов. Квали­фицированное большинство устанавливается законом и превы­шает абсолютное большинство. Эта система — редкость, по­скольку она менее результативна.

На практике применение любого варианта мажоритарной сис­темы приводит к тому, что количество мест, полученных партией в парламенте, не соответствует числу полученных этой партией голосов избирателей. В абсолютном большинстве случаев при мажоритарной системе выборы проводятся по одномандатным (униноминальным) округам.

В силу недостатков мажоритарной системы в XIX в. начались поиски наиболее оптимальной системы. Это привело к появле­нию пропорциональной избирательной системы. Суть ее в том, что места в представительном органе распределяются между пар­тиями пропорционально поданных за них голосов. Она более точ­но отражает предпочтение электората. Эта система создает воз­можности быть представленными даже мелким партиям, что яв­ляется проявлением демократии. Однако в условиях парламен­тарной и полупрезидентско-полупарламентарной формы правле­ние это может создавать трудности при формировании прави­тельства и его деятельности. Дефект возникает, если ни одна пар­тия не получила большинства на парламентских выборах. Эта система содействует отчуждению партийной верхушки и депута­тов от электората.

Пропорциональная система применятся только в многоман­датных избирательных округах, при этом чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший результат, если вся страна является единым избира­тельным округом, в котором избирается весь парламент.

Для пропорционального распределения мандатов наиболее часто используется метод избирательной квоты и метод делите­лей. Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) — это наименьшее число голосов, необходимое для из­брания одного кандидата. Наибольшую популярность приобрела квота Генри Друпа и квота Гогенбах — Бишопа.

В любом случае использование метода квоты требует дальней­ших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспреде­ленные мандаты. Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нерас­пределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов, на число полученных при первом распределение мандатов плюс единицу.

Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей. Делители эти различны. Так, в 1882 г. профессор Гентского университета Виктор д’Ондт предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы. Это метод заметно благопри­ятствует крупным партиям и принят в ряде стран. Итальянский исследователь Империалли предложил делить на такой же ряд чи­сел, но начиная с двойки. Французский ученый А. Сент-Лагюсе предложил метод, при котором первый делитель — 1, 4, а последу­ющие — 3, 5, 7 и дальнейшие нечетные целые числа [6, с. 25].

В некоторых странах применяются «жесткие списки». Соглас­но системе «жестких списков», предложенные избирателям кан­дидаты получают мандаты в той последовательности, в которой они расположены в списке. Например, если список получает одну квоту, то мандат получает кандидат под номером один, если две квоты, то первый и второй и т. д. Встречается и преференциаль­ное голосование.

В пропорциональной системе часто присутствует загради­тельный пункт. Политическая партия, чтобы попасть в парла­мент, должна набрать определенный минимум голосов. Напри­мер, в Израиле — 3%, Швеции — 4%, ФРГ — 5%, России — 5%.

Встречаются и усложненные избирательные системы — про­порциональные с различными нововведениями:

Система единого передаваемого голоса. Отличается определен­ной сложностью.

Она применяется только в многомандатных избирательных округах. При подсчете голосов, после исключения недействи­тельных бюллетеней, действительные раскладываются по канди­датам в соответствии с указанными в бюллетенях первыми пре­ференциями. Затем определяется избирательная квота. Кандида­ты, набравшие преференции, равные или превышающие квоты, считаются избранными [6, с. 31].

Система единого непередаваемого голоса. Редкая и считается полупропорциональной, так как меньше искажает соотношение сил между партиями, чем мажоритарная система. Суть в том, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо пар­тии, как при обычной избирательной системе. Избранными счи­таются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т. е. относительное большинство).

Панаширование. Это термин произошел от французского panachage — смесь, обозначает право избирателя голосовать за кандидатов из разных списков, вписывать в списки новых канди­датов. Панаширование может быть как при пропорциональной, так и при мажоритарной (в многомандатных округах) системе.

При мажоритарной системе в этом случае подсчитываются го­лоса, полученные каждым кандидатом в отдельности, будь они в составе списка или в виде специальной преференции. При про­порциональной системе дело обстоит сложнее. Обычно при этом исчисляется средняя цифра по каждому списку. При пропорцио­нальной системе панаширование может сочетаться с преферен­циальным голосованием.

Пролумажоритарная-полупропорциональная (смешанная) из­бирательная система. Эта система призвана смягчить недостат­ки двух основных систем. Следует отметить, что далеко не все ис­следователи признают существование смешанной избирательной системы [5, с. 36].

Принятый Федеральный закон «О выборах депутатов Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 2014 г. возвращает в практику избрание по одномандатным изби­рательным округам (225), при сохранении избрания по федераль­ному избирательному округу пропорционально числу избирате­лей (225 депутатов) [1, с. 3]. Но данный закон по-прежнему сохра­няет ведущую роль за партиями. Партии сохраняют право выдви­гать своих кандидатов по одномандатным округам [там же, с. 36]. Причем партии, имеющие представительство в Государственной Думе, освобождаются от сбора подписей. Партии, не представ­ленные в Государственной Думе, и самовыдвиженцы обязаны представить подписные листы, но только тех избирателей, кото­рые проживают на территории избирательного округа. Определя­ется и необходимое количество подписей — 3% от зарегистриро­ванных избирателей данного избирательного округа [там же, с. 44]. Анализ положения показывает, что, несмотря на внешнее возвращение к прежней избирательной системе, сочетающей фе­деральный список и одномандатные округа, сохраняется общая тенденция, определенная Федеральным законом «О политиче­ских партиях» еще в 2001 г. Таким образом, в избирательной сис­теме сохраняется ведущая роль партий. По этой причине мы не можем квалифицировать избирательную систему РФ как смешан­ную, скорее, это разновидность пропорциональной системы [4].

В России, в соответствии с законом о гарантиях избиратель­ных прав, при общих базовых принципах «нарезки» округов предусмотрено, что на территории субъекта РФ должен быть об­разован хотя бы один избирательный округ. Таким образом, авто­номия будет представлена в Государственной Думе независимо от численности. Это же учитывается при составлении федераль­ных партийных списков. Анализ избирательных систем показы­вает, что они определяют не только избирательные технологии. Эти избирательные системы влияют не только на персональный и партийный состав парламента, содействуют становлению пар­тийной системы, стабильности правительства. Избирательная система определяется и политической культурой населения.

Литература

1. О выборах депутатов Государственной Думы Федерально­го Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) // Российская газета. 2014. 26 февраля. № 45; 2016. 8 апреля. № 75.

2. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе­рендуме граждан Российской Федерации: Федеральный за­кон от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Российская газета. 2002. 15 июня.

3. Белоновский В. Н., Шулепин В. В. Избирательное право: в 2 т. Т. 1. М.: Евразийский открытый институт, 2011.

4. Выборы: правовые основы, избирательные технологии: на­учное правовое и практическое пособие / отв. ред. С. А. Аль- фер, науч. ред М. Ф. Чудаков. 2-е изд., испр и доп. М.: Тес- сей, 2000.

5. Петров И. Г. К вопросу о пропорциональной и смешанной избирательной системе по выборам депутатов представи­тельного органа местного самоуправления // Муниципаль­ная служба: правовые вопросы. 2011. № 3.

6. Цаплин М. К. Избирательные системы: «плюсы» и «мину­сы» различных видов. М.: Лаборатория книги, 2010.