Н. И. Мирошникова ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
ческому лицу. Было так, что соответствующие гарантии устанавливались от имени государства и обеспечивались его соответствующими органами. Обсуждение вопросов о правовой защищенности сводилось, как правило, к перестройке структуры правоохранительных органов, периодическому «уточнению» правового статуса субъектов права и находилось в жесткой зависимости от политических кампаний, нередко противоречащих праву.
Институт гарантий прав из классически правового превратился в бюрократический. Произошло отчуждение конкретных субъектов от юридических институтов, а механизм гарантирования прав юридических лиц вообще не сложился. В настоящее время он только формируется.
При становлении данного института необходимо учесть ряд аспектов. Прежде всего это то, что гарантии реализации и защиты прав различаются по субъектному составу. Дело в том, что сфера действия гражданского права вокруг гражданина и вокруг юридического лица различна. Для гражданина юридические средства реализации и защиты прав создаются через укрепление их правового статуса. Это видоизменение существующих институтов, их расширение, создание новых норм, например изменения в области отношений собственности, предпринимательства, авторских, изобретательских и других прав. Одновременно создаются правовые предпосылки для более свободной реализации права действиями самого гражданина. Расширяется спектр правовых средств защиты гражданских прав (возмещение морального вреда, материального и морального вреда за нарушение неимущественных прав, введено обжалование незаконных действий должностных лиц).
Это делается с тем, чтобы, во-первых, ослабить зависимость правового статуса гражданина от политических кампаний, нередко идущих вразрез с правом, во-вторых, отойти от чрезмерного огосударствления и автономизации, отделения от личности механизмов защиты ее прав, из-за чего эти механизмы обычно ускользали из-под контроля общества; в-третьих, чтобы с целью уменьшения количества репрессивных и создания процессуально упрощенных форм облегчить реализацию прав и исполнение обязанностей; в-четвертых, для повышения защищенности гражданина в повседневной жизни (в бытовом обслуживании, в торговле, на транспорте, в сфере использования жилищных прав, в иных отношениях); в-пятых, чтобы исключить юридический протекционизм при защите должностных лиц в сравнении с другими гражданами.Обновляющееся законодательство по мере возможности, т. е. частично, это учитывает. Но нужны соответствующие изменения в процессуальном законодательстве, нужна организация юридической деятельности, которая исключала бы проявление волюнтаризма и ущемления каких бы то ни было гражданских прав. А главный момент —
это устранение тех препятствий, которые мешают развитию человеческого фактора и делают субъектов гражданского права беззащитными перед законом.
Совсем иная сфера действия гражданского права вокруг юридических лиц. Она складывалась таким образом, что и сами права, и их реализация оказались бланкетными. Почему? Прежде всего по той причине, что объем прав оказывался четко регламентированным и зависел от усмотрения вышестоящих органов, распоряжений административно-плановых структур. Это объяснимо особенностями и недостатками экономической системы, основанной главным образом на государственной собственности и государственной организации материального производства. Другая причина состоит в том, что права юридических лиц в ряде нормативных актов излагались нечетко, расплывчато, что вызывало потребность в комментариях, поправках, указаниях и т. д. И в том и в другом случае юридические лица, как государственные, так и действующие на базе других форм собственности, наделялись полномочиями, тем самым лишаясь права хоть в какой-то степени участвовать в формировании своей правосубъектности.
Они не могли осуществлять свои права по выбору, усмотрению. Тем самым исключалась и свобода их экономической деятельности. Юридические лица выступали скорее всего в качестве объекта управления, не имея фактической власти над имуществом, подчиняясь жесткому плану, составляя фиктивную отчетность. Минимальные формы собственной активности подкреплялись формальными гарантиями защиты прав. В гражданском законодательстве правоспособность юридических лиц, именуемая специальной, была втиснута в столь жесткие рамки, что их деятельность была всегда зависимой, а реализация принципа диспозитивности практически невозможной.Формально диспозитивные нормы позволяли юридическим лицам определять порядок и способы реализации некоторых прав и допускали возможность отклонения от правила диспозитивной нормы по соглашению сторон или в силу закона. В реальной жизни все обстояло наоборот. Увеличение массива диспозитивных норм ,не подкреплялось соответствующими гарантиями. Вслед за такими нормами издавались «конкретизирующие» акты, ограничивающие свободу и самостоятельность выбора своего поведения юридическим лицом. Это снижало ценность диспозитивных предписаний, делало их декларативными, что особенно негативно сказалось на договорном регулировании. В сущности были созданы искусственные препятствия для развития делового партнерства. Предприятия вынуждены были добиваться легко выполнимых планов, бойкотировать расширение производства, лишались возможности хотя бы частичного самостоятельного сбыта собственной произведенной продукции (изделий). В обществе сложились объективные предпосылки эконо-
мической заинтересованности юридических лиц в расширении своих прав, в прибыльной работе, во внедрении новинок технического прогресса1. Таким образом, юридические лица, будь они даже самыми инициативными, в сложившейся ситуации не могли воспользоваться делегированными им правами и реально защитить их.
Как отмечалось выше, институт гарантий реализации и защиты прав юридических лиц был сформирован как внешний по отношению к ним.
ОН представлял собой внешние средства охраны и защиты прав по линии государства и его органов. В определенной степени это оправданно. Самостоятельность производителя в немалой степени зависит от тех внешних условий, которые общество создало для нормальной жизни и работы. Это организация отношений собственности, качественное законодательство, упорядочение юридической деятельности на всех уровнях, приоритет права и законности. Однако реализация права — это взаимодействие объективных и субъективных факторов. На нее в большей . степени влияют объективные факторы2, но они автоматически не обеспечивают ни сам процесс реализации, ни его результаты. Более того, объективный фактор еще не гарантирует или вовсе не гарантирует нормальную реализацию права . Поэтому, не отрицая значения гарантий как внешних условий4, полагаем, что для реализации и защиты любого права функции гарантирования должны быть и у обладателя субъективного права. При переходе к рынку должно произойти перераспределение данных функций. Значительная их часть должна формулироваться непосредственно субъектами права — юридическими лицами.В чем конкретно это может проявиться применительно к деятельности юридических лиц?
Прежде всего в тенденции российского законодательства к реальному расширению самостоятельности юридического лица. В настоящее время данная тенденция проявилась в изменении правового статуса юридических лиц. В законодательстве закреплены одинаковые стартовые условия для юридических лиц, основанных на разных формах собственности. Произошел отход от строгой регламентации производственной (хозяйственной) деятельности, вмешательства нее. (Но в Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» сохранен пока традиционный принцип специальной право-
1 См.: Киперман Г. Самостоятельность предприятия: замысел и реальность // Хозяйство и право. 1989. № 3. С. 77. См. также: Собчак А. А.' Содержание и границы самостоятельности предприятия // Сов. государство и право. 1971. № 3. С. 29. 2 См.: Поленина С.
В., Куманин Е. В. Социальные аспекты правотворчества и реализации права // Сов. государство и право. 1984. № 8. С. 15.3 См.: Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 16-^28.
4 Н. А. Боброва, например, возраж<вет против того, чтобы рассматривать деятельность по реализации норм в качестве их гарантии. Однако сам по себе закон гарантий не создает. См.: Боброва Н. А. Указ. соч. С. 35.
способности юридических лиц.) В рыночных условиях повышается уровень саморегуляции общественных отношений со стороны юридических лиц. Их права отныне строятся по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». Решена основная задача о юридическом признании предприятий и других предпринимательских структур участниками отношений собственности, что нашло свое отражение в законах РСФСР о собственности и о предприятиях и предпринимательской деятельности. Но содержание правоспособности по-прежнему предопределяется целями деятельности юридических лиц.
Бесспорно, что специальной правоспособности в прежнем ее виде не существует, и далее будет показано почему. Бесспорно и то, что по мере приближения к рынку принцип специальной правоспособности может быть использован лишь для юридических лиц, не являющихся собственниками имущества, на базе которого они функционируют. Для остальных организаций (юридических лиц) рамки самостоятельности неизменно будут расширяться и постепенно произойдет отход от названного выше принципа. Этот процесс уже начался. Юридические лица по законодательству о предприятиях и предпринимательской деятельности могут избирать разные формы организации. При выборе конкретной формы организация нового типа сама определяет цели деятельности при разработке учредительных документов. В дальнейшем юридическое лицо может вносить изменения в свой устав, видоизменять цели своей деятельности. В законодательстве об акционерных обществах уже предусмотрена далеко не специальная правосубъектность. Акционерное общество согласно п. 5 Положения об акционерных обществах обладает полной хозяйственной самостоятельностью в вопросах определения формы управления, принятия хозяйственных решений, сбыта, установления цен, оплаты труда, распределения чистой прибыли.
Общество вправе совершать все действия, предусмотренные законом. Деятельность общества не ограничивается оговоренной в уставе. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, если они не противоречат закону, признаются действительными. Следовательно, акционерные общества могут заниматься и такой деятельностью, которая не предусмотрена их уставом. Единственное ограничение — чтобы такая деятельность не противоречила действующему законодательству.Другие юридические лица пока не наделены такими широкими правами, но они являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, что вытекает из ст. 4 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Очевидно, что уровень самостоятельности различен у коммерческих' и некоммерческих организа-
5 См.: Положение об акционерных обществах, утв. постановлением Совета Министров РСФСР 25 декабря 1990 г. // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.,
ций. У них разные функции, задачи, цели. Суть не в этом. Главное, чтобы и те и другие организации могли независимо реализовать свои правомочия. При существующей дестабилизации и экономическом спаде производства в России пока не созданы условия для полной свободы деятельности юридических лиц. Это видно на примере заключения договоров по реализации произведенной продукции и товаров. На этом этапе могут вводиться определенные ограничения. Но правоспособность юридических лиц даже в этих условиях более не выглядит статично. Она имеет реальное проявление, ее объем нуждается в дальнейшем расширении. В частности, уже сейчас для коммерческих организаций целесообразно признать право на осуществление и иной деятельности, помимо уставной, но в рамках, не противоречащих действующему законодательству.
Пока не образовалась конкурентная среда, нужно создавать все условия для деятельности юридических лиц, выпускающих однородные изделия или оказывающих услуги, которые пользуются спросом, но производятся и оказываются населению монополистами. Подобный опыт внедрен в Болгарии. Е. А. Суханов приводит примеры, когда, помимо деятельности в рамках устава, организациям разрешалось заниматься и другой, но чтобы это шло на пользу обществу, населению6.
Рынок — это организация производства ради прибыли. Предприятия получили от государства самостоятельность в формировании своих производственных программ и установлении хозяйственных связей. Эти гарантии (внешние) развязали им «руки» для саморегулирования. Но суть перехода к рынку означает организацию торговли товарами, валютой, информацией и др. Такая торговля не совместима с фиксированными ценами. Однако условия для самостоятельности предприятий не были созданы, и их работа пошла по другому руслу. Во-первых, не в интересах потребителя. Во-вторых, предприятия, оценив самостоятельность, почувствовали себя брошенными как потребители сырья, товаров, так как сеть распределения и снабжения через государственные органы постепенно распалась, а торгово-посредническая деятельность нового типа пока не возникла. Из-за отсутствия посреднической деятельности нарушились стабильные хозяйственные связи предприятий. Нормальное коммерческое посредничество своевременно не было создано, поэтому появились теневые посредники. Они способствовали не выравниванию, а еще большему перекосу цен. Пострадали интересы и производителя, и потребителя. Высокомонополизированная структура торговли и производства с неизбежностью привела к диктату в области цен, в области заключения договоров. Монополистические производи-
6 См.: Суханов Е. А. Имущественная самостоятельность предприятий и объединений в европейских социалистических странах // Хозяйство и право. 1987. № 5. С. 61.
тели и посредники сейчас нацелены на взвинчивание цен, и этому есть одна причина — отсутствие конкурентного рынка.
Для развития рыночных отношений нужно несколько разных институтов в виде бирж, аукционов, торговых домов, которые должны способствовать эффективному взаимодействию партнеров. Но все это должно развиваться профессионально и в разумных пределах. Вывод, тем не менее, один: для реальной самостоятельности юридических лиц, для становления их субъектами рынка нужны адекватные формы посредничества. Без этого они не смогут создать гарантии собственной безубыточной деятельности. Без этого не может быть полноценной торговли. Наша экономика буквально «заглохнет», если в ближайшее время не будет проведена приватизация торговли и бытового обслуживания и не будет создан правовой механизм для биржевой торговли.
Гражданское законодательство, вводя саморегулирующие начала, обеспечивая заметно более надежную защиту от административного вмешательства, впервые дает возможность юридическим лицам самим зарабатывать себе на жизнь. И здесь возникает две проблемы. Первая — проблема налогов. Зафиксированная в законе система налогообложения неэффективна, часто меняется и потому нестабильна, не учитывает того, что в переходный к рынку период будут функционировать два самостоятельных типа юридических лиц. Первые — это те, кто работает в рыночном секторе. Эти юридические лица существуют по своим собственным хозяйственным правилам, самостоятельно распоряжаются собственными доходами. Для них должны устанавливаться налоговые льготы, они должны быть независимы от распределяющего аппарата и иметь гарантии защиты их прав собственности при малейшей попытке их ограничения. Другие юридические лица — те, что остаются в традиционном секторе. Здесь будут сохраняться ограничения на использование средств предприятий, специфика налогового законодательства. При сравнении результатов работы юридических лиц в двух названных секторах начнутся настоящие перестроечные процессы и в рыночный сектор будут вливаться новые предприятия. Налоговая политика должна быть гибкой настолько, чтобы юридические лица смогли обеспечить себя и реализацию своей инициативы. Однако формирование механизма самоосуществления прав в полной мере возможно лишь при переходе к свободному предпринимательству. Социальную незащищенность создает не государственная благотворительность, а никем не ограниченная возможность работать. Прогрессивное законодательство должно этому только способствовать.
Вторая проблема связана с усилением тенденции собственного развития, это вопрос о гарантиях защиты прав юридических лиц. Ущемление хозяйственных интересов юридического лица приводит к снижению его экономических показателей. При переходе к рынку
существенно меняется содержание правоохранительной функции. Здесь, видимо, также произойдет перераспределение функций, когда наряду с государственным обеспечением прав юридических лиц должны развиваться собственные механизмы правозащитной деятельности.
По линии государства предусмотрены гарантии защиты прав юридических лиц на разных уровнях: в вертикальных и горизонтальных отношениях.
В вертикальных отношениях нарушение прав юридических лиц может последовать в результате неправильной правоприменительной деятельности на местах или на уровне вышестоящих структур. В частности одним из распространенных нарушений является отказ в регистрации предприятий или регистрация их не соответствующими органами по месту нахождения, а вышестоящими Советами народных депутатов (города, области). Так, областной Совет народных депутатов зарегистрировал устав филиала ассоциации как юридического лица. Прокурор области опротестовал акт регистрации, предложив решить все вопросы по месту нахождения филиала фирмы. Однако прокуратура не учла тот факт, что. филиал не является юридическим лицом и для его самостоятельной регистрации требуется выделение его из состава ассоциации, структурным подразделением которой он являлся. В противном случае должен последовать отказ в такой регистрации, поскольку согласно ст. 14 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» с соответствующими местными Советами согласуются вопросы о размещении обособленных подразделений, но филиалы действуют на основании уставов, утвержденных предприятием (в данном случае ассоциацией), имущество филиала находится в распоряжении accoциации.
Однако следует учесть, что правосубъектность предприятия как по горизонтали, так и по вертикали, как справедливо указывает В. Лаптев, не может быть сведена только к правам юридического лица. В российском Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (ст. 4) нет указания на наличие прав юридического лица. О правах юридического лица говорится лишь относительно отдельных видов предприятий (муниципальных, государственных). Ученые объясняют эту позицию тем, что по данному закону к организационно-правовым формам предприятий относятся некоторые виды хозяйственных товариществ, не являющихся юридическими лицами. Это касается в первую очередь полного товарищества (ст. 9 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»)7. Зарубежный опыт капиталистических стран сви-
7 См.: Лаптев В. Новые рубежи самостоятельности предприятий // Хозяйство и право. 1991. № 4. С. 111.
детельствует также о том, что не признаки юридического лица являются определяющими для признания субъекта права участником рынка. Однако мы действуем в рамках законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности, и организация, которая регистрирует свой устав, должна быть независимой. в имущественном отношении, иметь собственные или вверенные ей для хозяйственного ведения "(оперативного управления) средства.
При отказе в регистрации по незаконным основаниям (ст. 35 указанного Закона) права восстанавливаются путем обращения в суд, включая взыскание убытков, нанесенных в результате необоснованного отказа. Обобщение практики работы судов показало, что иски о возмещении убытков предъявляются крайне редко. Советы проявляют определенную самокритичность в . оценке своих ошибок и стремятся их устранять. Однако этого нельзя сказать об актах приватизации, где заявки на приватизацию предприятий не рассматриваются в срок, документы теряются, и объективного оправдания этому нет, что и говорит об отсутствии гарантий со стороны работников правоприменительных органов.
Отмечая указанные недостатки, можно высказать предложение о том, что они будут частично устранены в ежегодных государственных программах приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и других документах, входящих в механизм приватизации8.
В смысле гарантий защиты прав юридических лиц важное значение имеет ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Она дает право обращения юридических лиц в суд или арбитраж с заявлением о признании неправомерности и недействительности актов любых государственных органов и действий должностных лиц. Пункт 2 ст. 20 указанного Закона позволяет восстановить нарушенные права организаций при образовании и преобразовании юридических лиц. Нарушения закона в этой области имеются. Нередко ставятся вопросы о признании недействительными ряда незаконных решений. Реорганизация, проводимая концернами, ассоциациями, иногда связана с нарушением имущественных интересов входящих в них организаций9.
Рассматриваемая группа гарантий призвана не допустить дискриминации юридических лиц со стороны органов государства и должностных лиц.
8 См.: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации на 1992 год // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской федерации.
1992. № 28. Ст. 1617.
9 См.: Витрянский В. Защита прав предприятий в случае прекращения их деятельности // Хозяйство и право. 1991. № 6. С. 91—92.
Другая группа гарантий установлена в связи с правонарушениями в горизонтальных отношениях. Это отношения между юридическими лицами как равноправными партнерами. Российский Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» делает ставку на коммерческие организации. Именно с их помощью формируются рыночные структуры. Взаимоотношения этих организаций таковы, что нормативные акты не являются единственным правовым регулятором возникающих связей. Формой выражения их прав и обязанностей выступает все чаще договор. Его нельзя рассматривать только в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Договор — это регулятор общественных отношений, и за ним следует признавать юридическую силу. Стороны договора решают и вопросы, не получившие детального отражения в праве, устанавливают способы исполнения обязательств, санкции и особенности их применения. Мы разделяем точку зрения ученых, которые считают договор формой выражения права10. И поскольку договорное (контрактное) регулирование — Это явление юридического характера, а договорные условия — это регулятивные компоненты правовой системы, то договор можно считать правом11.
В заключение заметим, что юридические лица создают гарантии собственной деятельности, действуя на свой риск. Риск состоит в возможных потерях, и проблемы, как их избежать, на каких условиях заключать контракты, чьи услуги принимать, а от чьих отказаться, нужно ли применять ответственность, — это дело конкретного юридического лица. Механизм гарантий при стабилизации экономики будет приводиться в действие прежде всего усилиями участников рыночных отношений.